The Chosen

今天忽然腦中浮現了某老師說的這段話。

讓我又想起了好多事。

--

想提醒你們一件事，
不要認為自己擁有了最終真理，
好像自己有了把萬能的鎚子，
把每個你看到的人都當釘子。

                               林從一  哲概 12/12 

--

打辯論的人最大的悲哀，
就是讓人做人覺得很機車。

辯論圈的最大的悲哀，
就是讓人覺得這群人都好機車。

有一次 執中學長在上社課時這樣說。

--

有一次和世新口傳系的同學聊天，
我和他聊到剛學辯論的時候
別人說什麼就想要批，把他電到爆，
然後覺得自己很強這樣。

他說他剛開始也會，
但有一次他們老師，
語重心長地提醒他們一件事。

也許你們學了很多說話的技巧，
很會說話，但有一件事是更重要的，
就是什麼時候該說什麼話，什麼時候不該說，
是你們最該學的。
也是連老師在內最不容易做到的。 

--

不知道在什麼時候，
在答辯時誠懇的回答對方的問題，
說一句好，同意對方某些話，
是一件很可恥的事。

                        某次學長在講評時說的話

--

另一個故事是在陳遠講義上看到的，
那個形式是Q & A。

有一個人問說，
他剛學社會學，他很焦慮，他覺得理論非常難
他請問班上社會學比較厲害的同學，
結果他同學笑他：
念理論要天份啦，你不適合啦！
他感到非常灰心，他是不是該放棄？

老師的大致回答是：

「和他們說，你要電我可以，有本事先把我教會啊！」

以他的學養與資歷，要狂電一個初學者還不難嗎？

狂電和教導的差別在於，
前者要從對方身上榨取優越感。

要用半瓶醋的傲慢毀掉一個人，何其容易？
但用把一個樸玉雕琢成器，何其困難？

--

究竟批判是什麼呢？是把對方批一頓嗎？

還是說，批判意謂的是，
找出一個事情之所以確立的條件以及他的限制。

或者是找出必然限制的逾越可能？

那麼批判有沒有他自身的限制呢？

批判能不能幫我們更了解自己？更明白自己的限制？  

--

最後又回到說話的那個某老師。

他說，希臘神殿的神諭說，
蘇格拉底是最聰明的人。

結果蘇格拉底問遍了雅典城，
發現沒有最聰明的人。

原來，他之所以是最聰明的人，
是因為他懂得反省自己一無所知。

同理，社會學家並無特權。

社會學家如果有一點點比別人不同，
那是因為，他比任何人都知道，
自己深受社會條件包圍著，並且有充份的自覺。