The Chosen

前車之覆 後車之鑑

【經濟日報╱社論】 2009.09.09 04:10 am 

 
內閣閃電總辭，各方紛紛猜測馬吳兩人會挑選那些幸運兒入閣，開創新局。其實如何組閣，人人
都立刻高唱「用人唯才」的老調，也從來沒有一個主政者不自詡用人唯才；只是每次施政出包，
內閣潰不成軍、倉皇敗退，大家又立刻以後見之明指出某某不是人才、某某並不適任，顯示當初
主政者所用非人。如今又到了「用人唯才」的時刻，方遭人民以低到不行的民意支持度直接否定
其用人成效的馬總統，要如何才不致重蹈覆轍，真正為人民舉出槃槃大才呢？

我們並不敢妄言誰是人才，但卻深知，如何選才，一定會所用非人。一言以蔽之，就是心中只有
自己、不見人民，用人只看表面文章不論真實本事，種種執著、迷信、算計掩住雙眼，認不清治
理國事必須具備的能力與條件。馬總統上任之初組成的內閣，應該完全吻合上述要件，因而其潰
敗只是遲早之事；不幸遇上八八水災以數百黎民做為犧牲而令其忽然垮台，就國事經緯萬端、大
局艱險詭譎，除了水患災情之外，尚有百廢待舉而言，內閣得以早日改組，反而是全國人民的幸
事。

上一任內閣一組成立刻受人質疑，網羅了一群剛從象牙塔中出來的蛋頭學者，頂著博士的光環，
卻向來不問人間事，豈能擔起當前無比複雜、艱難、細膩的治國重任？經過400天的實際驗證，
大眾終於認清，學者不等於人才，學位不代表幹練，因此，千萬不要再迷信學位。

但馬總統迷信的豈僅是學位而已！在上一次組閣時，就像一個藝術家在細心構圖一樣，除了博士
的光環要夠燦爛，還要看族群的比例是否順眼、女性閣員能否達到政見的許諾，當然，能否透過
有效的管道獲得主政者的青睞，更是不可或缺的條件。

結果，大師完成了一幅色彩均衡、鮮活亮眼又深得我意的作品；只是要考慮的要素實在太多，難
免顧此失彼，只好犧牲一個可以輕易忽略的要件：人民的福祉擠不進畫作的任何一個角落，因而
種下了今天民意唾棄的苦果，一點也不冤枉。

大師又要作畫了，拱出「用人唯才」的大招牌，這一次可會得到教訓？學者敬謝不敏，其他迷信
可能一起打破？日來媒體開始鼓動另外一群燦爛奪目的人選：企業家；甚至繪聲繪影，聲稱企業
家入閣將是最新的取向，以一改過去舊弊、一新國人耳目。

我們悚然而驚，不能不鄭重指出：企業家與官員乃是不同的動物，恰如學者與官員一樣。企業家
不論如何精明幹練、事業蒸蒸日上，其中絕大多數都專精於十分狹窄的本業，卻欠缺廣博的見識
與開闊的胸襟，慣於在企業內獨斷專行、嚴罰重賞，但不擅調和鼎鼐、和衷共濟。國內前有企業
家從政格格不入乃至成為小白兔的案例；國外則南韓最傑出的企業家主政搞得灰頭土臉成為鮮活
的例證，如果再迷信企業家的光環，必將重蹈覆轍。

然而並非學者、企業家皆不可用，而是必須將其眩目的光環去除，拿來與其他廣為延攬的頭角崢
嶸之士等量齊觀，就其才具、專業、見識、胸襟、魄力、任事的勇氣一併品評，再三檢視，最後
以最能為人民謀福祉、最能為國家開新局的頂尖人選，組成一個真正唯才是用的內閣。

馬總統若深是斯言，勇於改過，完全不念一己私利、不究個人私情、不分族群、性別，將組成一
個卓越內閣當做第一等大事審慎將事，那會是國家與人民的大幸事，更將提升自己成為偉大的領
袖、治國的能人；即使不求連任，人民豈將捨諸？

--


對組閣工程的期許和提醒

【聯合報╱社論】 2009.09.09 04:10 am

劉兆玄退，吳敦義、朱立倫進，凸顯了幾項意義：一，內閣的定位由「行政內閣」變成「政治內
閣」；二，行政院將由「管理取向」向「服務取向」轉型；三，國民黨內的世代交替，將因新閣
布局而加速推動。

這三個意義，都值得正面看待。在變動越來越快的社會，一切按部就班行事的官僚體系，有時難
免跟不上社會節拍，或因溝通不良而招致民怨。由具有立法委員及地方執政資歷的政治菁英出掌
內閣，除可彌補行政菁英社會感應的不足，也更能跨越中央與地方的認知差異。至少，在野黨動
輒以「南北差距」指控政府高層「不知民間疾苦」，這樣的批評將逐漸失去作用。

馬總統在天災和民怨的強大壓力下，不得不提前進行內閣改組，對國民黨內的人才更替其實頗有
助益。藍營一向存在牢不可破的資歷倫理和勢力順位，新人往往陷於漫長的排班等待；如今，在
社會壓力下提前改組，內部的反彈可以降低，中生代新人則獲得一展身手的機會。這在未來的政
黨競爭中，應當是一個正面因素。

儘管外界對吳、朱兩人出線的反應不錯，但在整體內閣改組名單出爐後，民意可能還有另一番評
價。因此，我們要提醒吳朱二人，此次籌組新閣一定要竭思殫慮，不可再發生類似「綠卡風波」
等倒胃口的意外，以免新閣的第一印象留下汙點。內閣團隊除了要展現新意，更重要的是，用人
要著眼治國的縱深，並思考格局的平衡，不能以把閣員職位草率填滿為既足。

之所以要提出這項提醒，是因為改組的工程極端艱鉅，但時間卻是極其迫促，人有時難免被自己
的直觀蒙蔽。以劉內閣為例，個別而言，閣員個個都是菁英之士；但組成團隊後，卻出現「同質
性太高」的問題，終而因「博士內閣」無法因應接二連三的緊急事件，而必須改組。吳敦義和朱
立倫的背景，或許可以彌補劉內閣政治因應遲緩及社會介面不足的問題，但從某個角度看，吳、
朱二人的背景也相當雷同，如果皆在左近的同儕圈中尋才，難免又陷入另一種「物以類聚」的極
端，窄化了內閣開創性。

內閣的成敗，基本上繫乎兩大支柱：一是行政專業的能力，二是敏於因應的能力。前者是維持國
家穩健發展的基石，後者則是民意政治的要件。劉內閣雖後者較為不足，但專業表現卻有其長
處；吳朱內閣或者更敏於因應，但若疏忽內閣配置的縱深和整體行政綜效，終會耗蝕民意，進而
耗損國家元氣。別忘了，台灣經濟奇蹟是一批幹練、無私的行政官員打造出來的，但扁政府時代
「代罪羔羊」式的用人手法，大大斲喪了行政體系的專業和忠誠，至今尚未復原。這部分要做的
是「實功」，跟對付民意的「虛功」不同，吳朱內閣絕不可輕忽以對。

對於吳朱內閣，我們抱持期待，也寄予叮嚀。試想，在失去政權的八年，藍軍中多少人由中壯年
等成白頭：吳敦義已踰六十歲，方才首次入閣；朱立倫已近「知天命」之齡，還有人嫌他「太少
年」。從內閣改組求才孔急、卻未必能獲理想人選看，整個政府的人才斷層其實相當嚴重。吳朱
兩人在組閣時除了考慮執政格局和縱深，對第二線的次長級人事也應著力經營，安排新人增加歷
練的機會。那才不枉這次組閣除舊布新的契機。

劉內閣總辭，說明了民意的殘酷。但從阿扁任內六易閣揆卻終未能提升施政成效看，內閣改組有
時只是一個民意的宣洩口，卻對實際政務未必有提振作用。在眾聲喧譁的內閣改組之際，民眾如
何保持自己的清明判斷，乃至保持自主的政治參與，不要落入人云亦云的俗套，才能真正洞悉政
治的是非利害。

 

來源：
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5125079.shtml
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5125141.shtml