The Chosen

走了一位教學特優教師之後—研究與教學的結合

文／廖元豪（政治大學法律學系副教授）

2010年的教師節，在政治大學「教學特優教師」頒獎典禮上，政治系一位屢獲教學特優教師
獎勵的教授，披著「優良教師」「不續聘」字樣的背心，上台領獎。全場充斥尷尬氣氛，社
會各界也對此議論紛紛。

郭教授教學優良，深受學校與學生好評，並無爭議。但政大予以不續聘的原因，是這位教學
優良教師，在任教十八年期間，沒有公開發表過一篇論文，並且拒絕接受評鑑。由於大學法
明文要求，各大學必須對教師之教學、研究、輔導、服務等事項進行評鑑，作為升等、續聘、
獎勵之依據。而政大所訂定的教師基本績效評量辦法，教師八年未接受評鑑者，應申請退休
或不予續聘。郭教授因此無法繼續在政大這個「頂尖大學」擔任專任教師。簡而言之，郭教
授「教學」特優，但「研究」卻被打了零分，所以受到「不續聘」的待遇。

就個案而言，法律技術上仍有爭議之處，據說郭教授也已經在進行救濟程序。因此我不打算
在此細談個案。但「教學特優」的教授卻無法繼續教書，這個現象其實反映了高等教育政策
的基本問題：我們要什麼樣的大學？我們該對大學教授有什麼樣的期待？教學與研究有什麼
關係？

許多學生為郭教授抱不平，但有更多學生認為學校也該檢討「教學不佳」的老師—再怎麼教
學不認真的爛老師，只要期刊論文發表夠多，爭取的研究經費多，就是學校的寶，從來不用
擔心因為亂教一通而被「不續聘」。

有發表 亂教也不用怕

教育部長吳清基先生則公開「挺」政大之決定。因為政大是「頂尖大學」，教授們不能只會
教書，還得會研究！有些人把這次的事件，簡化為「研究」與「教學」的衝突；或是兩國交
戰：學生與家長一國（教學重要），大學與教育部一國（研究優先）。然而，實情遠比這個
複雜，必須整個社會來深切思考反省大學教育。

大學教師評鑑，的確對「研究」有著明確的要求，卻對「教學」比較寬鬆。但這樣的要求，
除了「拼排名」的無聊心態外，也有著淘汰某些不堪教師的功能。在這套「評鑑」遊戲崛起
前，的確有許多教授，在各大專院校中尸位素餐。別說沒有論文發表，甚至教學內容也是
「一路走來始終如一」。很多大學生可能都遇過逐字唸教科書的教授、講解顯然錯誤的老師，
或是上課純聊天發牢騷的「大師」。修到這種老師的課，你恐怕必須自求多福，去補習班或
是自修。

這批（為數不少的）教授們，自拿到博士學位，找到一個大專教師的位子後，再也不需要進
步，也沒有人會逼他們進修。不但浪費納稅人與學生的錢，而且還用老舊甚至錯誤的知識糟
蹋學生！當學生與學校批評他們教得很差，他們就回應說：「是你們自己不用功，聽不懂。」
若人家批評他們沒有做研究發表，他們就厚顏地說：「我的重心是在教學。」所謂的「教學
為重」，其實是掩蓋自己「不認真」的事實。

對「教學」稍有經驗的人就知道，沒有「研究」，是不可能「教學」的。尤以大學為然。無
論有沒有發表論文，教學者都必須更新這個領域每年的重要進展，還要去思考如何把新知與
自己原本的思考架構相結合，更要考慮刪改原先的教材。這些都不是「無研究」的教師做得
到的。尤其現在的大學生，其實也藏龍臥虎。當他問了幾次問題卻發現老師不知所云時，道
貌岸然的教師就會被看破手腳。「教學優良」的教師，必須能在課堂上「鎮」住學生—讓他
們確信，你比他們強，你值得他們效法學習！

什麼才叫研究？

從這個角度來看，「教師評鑑」是該有的。而誠如吳部長所云，政大或其他研究型大學的教
師評鑑，要求「研究」要有起碼的能力，也絕對正確。它可以用來淘汰一些多年來不知何謂
學術的教授。問題不在要求「研究」，而是「研究」的標準為何？哪些成果與表現，可以納
入「研究」的評鑑範圍？一位法學教授在擔任「英美契約法」的課程時，花了很多心力，把
英國與美國的重要案例，重新依據台灣學生的需求與理解度，認真編纂出一個英文案例教本，
算不算「研究」？有人在教授「地方自治」時，把國內近年來重要的中央與地方爭議案件，
整理成明確清楚又豐富的教材，並且提出許多批判見解，為什麼不能算成「研究」成果？教
授「工運」的教師，帶著學生參與並支援罷工、抗爭、談判、訴訟等過程，並且與學生及工
運團體一起討論行動策略，誰能說這不算最深入的「研究」？「研究」與「教學」兩者不該
成為涇渭分明、楚河漢界，而是可以且應該相互結合的。

全國瘋評鑑的變態壓力

近年來台灣對研究成果的評鑑，過份依賴所謂SCI, SSCI, TSSCI等指標期刊論文，而忽視了
研究成果可能有許多不同的呈現方式。坦白說，政大由於是個以人文社會學科為主的大學，
在許多齊頭式的排名上都吃了大虧。所以倒是比較能夠相互「體諒」，對於研究成果的呈現
方式，似乎比其他「頂尖大學」要更彈性一些。但或許是在受全國瘋期刊的變態壓力下，仍
然不夠多元，也還是會落入硬生生區分「教學」與「研究」的僵硬二分法。就此而言，以人
文社會學科為重的政大，其實更不應該隨波逐流，為了爭一點可有可無的經費而降志辱身，
去玩那永遠玩不贏的遊戲。相反地，政大比其他學校更有挑戰主流「評鑑指標」的資格，應
該主動地對管理主義下的齊頭式指標提出批判，並發展更適合的評鑑方法，讓「教學特優」
教師，能有更多方式來證明他已經把「研究」成果放在教學內容裡。這也能鼓勵教師更認真
教學，並將研究成果與學生分享！

世界各國的「頂尖大學」，從來不是因為他們很會跟隨流行，「拿香跟著拜」永遠不配成為
「頂尖」。能批判主流的錯誤，並引領風潮，才是大學這個機構所應擔負的角色。有心證明
自己真的是「頂尖」「一流」的大學，何不就從結合「教學」與「研究」開始？

 
--

來源：http://tinyurl.com/2atrslw

本部落格相關文章延伸閱讀：[教省] 立民教授，你不孤單。