暴君CEO Steve Jobs？事必躬親是錯的嗎？
文／Bobby
前幾天，財星雜誌刊出了一篇名為「Inside Apple」的文章，是長久以來少見實際探究 Apple 企業文化
的報導。之後變在網路上一再轉述報導，Nownews 甚至把 Jobs 稱為「獨裁教主」，從產品開發的大事
到員工餐廳的小事統統都要管。各位讀者如果已經在社會上工作，根據自身的經驗，一定會覺得這樣的老
闆很糟糕、很難搞，不過如果再深究來看，台灣的企業中，是否少了像 Steve Jobs 這種個性的人物呢？
放眼望去，真正懂產品的CEO有幾個？
台灣有個有趣的現象，談到科技產品，於報紙、雜誌上並沒有專門的版面，不是分到副刊的消費產品版面，
就是被歸類到財經版面的產業新聞之中。一般的產品發表會，就進消費產品；如果有個公司的高階主管或
者執行長講話，通常就會到財經版面。
就是被歸類到財經版面的產業新聞之中。一般的產品發表會，就進消費產品；如果有個公司的高階主管或
者執行長講話，通常就會到財經版面。
台灣的股票市場是淺碟型結構，錢快進快出、股價上揚下跌，投資人在面對科技類股時，判斷的依據就是
這些產業新聞。檯面的CEO們，無論是周永明、施崇棠、王振堂等人，一旦公開發言，往往都是大談產業
經、專論經營策略等高調。就算自己旗下的產品清一色都是消費者產品，也不會多花點時間和你多聊幾句
產品。消費線的記者要是開口問了與產品相關的問題，往往被這些大頭、公關、行銷專員視為白目，從此
不會再有訪談的機會。
這些產業新聞。檯面的CEO們，無論是周永明、施崇棠、王振堂等人，一旦公開發言，往往都是大談產業
經、專論經營策略等高調。就算自己旗下的產品清一色都是消費者產品，也不會多花點時間和你多聊幾句
產品。消費線的記者要是開口問了與產品相關的問題，往往被這些大頭、公關、行銷專員視為白目，從此
不會再有訪談的機會。
去年一月iPad發表時，我所注意的不是各科技新聞上轉載的規格、分析等等文章，而是在華爾街日報
「AllThingsD」部落格上的一篇文章，裡頭有著一段影片，著名的科技記者 Walt Mossberg 在會場訪
問 Steve Jobs 時，問到 iBooks、電池電力、能不能在iPad上寫評論等等，Jobs都能直接面對。看到這
樣的影片，你真的會覺得他對自己的產品有所了解，並且願意談論。
「AllThingsD」部落格上的一篇文章，裡頭有著一段影片，著名的科技記者 Walt Mossberg 在會場訪
問 Steve Jobs 時，問到 iBooks、電池電力、能不能在iPad上寫評論等等，Jobs都能直接面對。看到這
樣的影片，你真的會覺得他對自己的產品有所了解，並且願意談論。
對於（不投資股票）的消費者而言，這就建立了直接溝通的可能，會感受到更為親切。試想看看，如果你
是 Apple 的員工，無論軟體、硬體，也都能感受到你的老闆知道你做了些什麼，我想也會在心理上感覺受
到重視。更別提 Steve Jobs 每次發表產品時的演說與投影片都是不假他人之手，親自為之，你就能知道
他對於自家產品的深刻理解了。
是 Apple 的員工，無論軟體、硬體，也都能感受到你的老闆知道你做了些什麼，我想也會在心理上感覺受
到重視。更別提 Steve Jobs 每次發表產品時的演說與投影片都是不假他人之手，親自為之，你就能知道
他對於自家產品的深刻理解了。
兩種狀況：一種是你在工作時，CEO可能會走到你的面前、對你一陣怒罵，告訴你該怎麼做到他的要求，
但他真正了解你做些什麼；另一種是你可能一輩子都在小隔間中埋頭作事，你的大老闆從來不會摸過你的
產品。兩種型態你會選那一邊呢？
但他真正了解你做些什麼；另一種是你可能一輩子都在小隔間中埋頭作事，你的大老闆從來不會摸過你的
產品。兩種型態你會選那一邊呢？
跨部門溝通，你的老闆真正在意你做的事
白蘋果研究室的 Kouko 翻譯了一篇「Mac OS X介面的誕生故事」，其中寫到了經常發生在每家公司跨部
門溝通的大問題。當 Apple 併購 NeXT 以後，Mac OS X 的工程師們如火如荼地趕著製作 Mac OS X，而負
責介面設計的Ratzlaff儘管已經做好 Aqua 介面的雛型，但是在開發時程很趕的狀況下，並未受到重視。
但在 Steve Jobs 看過之後，一切變得不同了。雖然還是不免一頓臭罵，但 Jobs 決定親下火陣，與設計團
隊每週開會商討細節，也被規劃到開發時程中，成為 Mac OS X 重要的一部分。
每家公司應該都會遇到相同的狀況。主管對於各個部門，有的有愛、有的沒愛，有的愛莫能助。再上一層
的CEO、總經理如果不清楚公司要拿出怎麼樣的產品，協調、帶領整個團隊，最終也就是折服、妥協，推
出一個似乎及格的產品交差了事。在上面的案例中，如果沒有 Steve Jobs，我相信最終會看到一個具備
Mac OS 9 或 NeXTSTEP 介面的 Mac OS X，而Ratzlaff的團隊也很有機會在挫折下離開 Apple，把整個
Aqua 介面交到對手手中，或者另起爐灶。這樣的狀況是不是很熟悉呢？小則個人離職跳槽、大則團隊拂
袖而去，這些故事似乎一再上演。
的CEO、總經理如果不清楚公司要拿出怎麼樣的產品，協調、帶領整個團隊，最終也就是折服、妥協，推
出一個似乎及格的產品交差了事。在上面的案例中，如果沒有 Steve Jobs，我相信最終會看到一個具備
Mac OS 9 或 NeXTSTEP 介面的 Mac OS X，而Ratzlaff的團隊也很有機會在挫折下離開 Apple，把整個
Aqua 介面交到對手手中，或者另起爐灶。這樣的狀況是不是很熟悉呢？小則個人離職跳槽、大則團隊拂
袖而去，這些故事似乎一再上演。
當然，Steve Jobs 具備這麼大的權力，也擔負一定的責任。其實做消費者產品都是一樣的，推出爛產品，
消費者可以決定不買，買了以後不爽，也不知道是誰做的，就挑著公司罵、指著CEO的鼻子唸。CEO既然
要承擔公司的責任，那也就該好好運用自己的權力，別做個軟性的協調人，好好擔下責任來吧。
消費者可以決定不買，買了以後不爽，也不知道是誰做的，就挑著公司罵、指著CEO的鼻子唸。CEO既然
要承擔公司的責任，那也就該好好運用自己的權力，別做個軟性的協調人，好好擔下責任來吧。
明白知道自己要什麼，別讓部屬瞎猜
iMovie 有這麼一個誕生故事：Apple 想要做一個一般人也會使用的影片剪輯工具。於是招集了開發團隊到
會議室中，Steve Jobs 走進來，於白板上畫了三大塊，寫下他要的功能，然後告訴團隊：「這就是我所要
的。」會議結束。之後，Apple 就做出了 iMovie。
談到「事必躬親」，在我們的心中，應該會浮現：「老闆什麼都要管」、「老闆一定會一改再改」、「老
闆到底要什麼？」這些疑問。這些都不意外，在我們的教育中，從來沒有訓練該怎麼提出明確的主張；但
又伴隨著強大不可動搖的階級觀念。於是乎從美術設計外發到網站製作、從軟體開發到市場定位。每每老
闆交付下來的指令都是：「給我做個xxx」，但從未能清楚地告訴你他要的是什麼東西。做出來以後東挑
西撿、一改再改，往往到了三改、四改以後又回到初稿上頭。
闆到底要什麼？」這些疑問。這些都不意外，在我們的教育中，從來沒有訓練該怎麼提出明確的主張；但
又伴隨著強大不可動搖的階級觀念。於是乎從美術設計外發到網站製作、從軟體開發到市場定位。每每老
闆交付下來的指令都是：「給我做個xxx」，但從未能清楚地告訴你他要的是什麼東西。做出來以後東挑
西撿、一改再改，往往到了三改、四改以後又回到初稿上頭。
Steve Jobs 也是一個對細節龜毛到不得了的人，但是他會明確地告訴自己的團隊：「我要做什麼、要作成
什麼樣貌。」從這樣的角度來看，各位讀者會排斥所謂「暴君CEO」嘛？很多時候，我想我們並不害怕一
個主張強烈、方向清楚的老闆，但卻對不知道自己要什麼的老闆感到畏懼萬分。
什麼樣貌。」從這樣的角度來看，各位讀者會排斥所謂「暴君CEO」嘛？很多時候，我想我們並不害怕一
個主張強烈、方向清楚的老闆，但卻對不知道自己要什麼的老闆感到畏懼萬分。
全站熱搜
留言列表
World (10)
