The Chosen

   

一篇左岸的文章。可以一讀。

--

2009-11-26

文／盧麒元

　　高宗，名趙構（公元1107年－1187年），字德基，漢族。徽宗第九子，欽宗弟，北宋
滅亡後，在南京即帝位。在位36年，讓位後病死，終年80歲，葬於永思陵（今浙江省紹興
縣東南35里處寶山）。趙構不願收復北方故土，寵信秦檜，處死岳飛父子，為後人詬病。

　　筆者曾仔細研究過趙構的書法，意趣古雅，構思縝密，法度森嚴，用筆細膩而有分寸。
筆者一直費解，此公常年顛沛流離，一生處於內外交困之中，何以書法竟能如此沈靜安穩。
筆者亦曾仔細閱讀趙構的文章，簡潔明瞭，外圓內方，寓意深邃。筆者感到驚訝是，如此文
字，絕非昏君之文筆。

　　趙構是亂世之君，應亡而未亡，並得以善終，其中原因頗為耐人尋味。趙構敢於使用雙
料間諜秦檜，嫻熟駕馭虎狼之兵將，周旋於強敵金帝國之側，他不僅有深厚的社會基礎，他
也確實是有些水平和權謀的。筆者認為，趙構歷經危難，身處機樞，對形勢看得比較透徹，
手腕也算是十分了得的。然而，遺憾的是，此君有知而無誌，有才而無德。趙構母親地位卑
微，趙構自幼缺少寵愛，一直謹小慎微地在夾縫中求生存，致使他性情偏狹、自私、陰險、
狡詐。他對宋室並無太多責任意識，他對子民亦無關愛之情，他更無千古一帝的野心。趙構
的內心深處，始終沈湎於康王優遊的上流社會生活。為此，他竟然可以欣然而坦然地做金主
的侄皇帝。所以，他自然而然地選擇了平衡方略。

　　平衡方略也是宋朝的立國方略，成為有宋以來歷代中國王朝的家法。在對外策略上，宋
朝堅持北守南擴的方針（發展是硬道理）；在對內策略上，宋朝堅持保上壓下的策略（穩定
壓倒一切）。宋朝的平衡方略不難理解。趙匡胤原本就是貴族，政權是靠貴族支持取得的，
他們的統治基礎依托於貴族和大地主，必須確保貴族和大地主階級的利益，這就決定了宋朝
的立國方略。平衡一詞，當然是托詞。不過，這可不是名詞或形容詞，這是一個動詞，一個
血淋淋的動詞。由此，就可以理解王安石變法（照顧自耕農利益）之失敗。當然，也就不難
理解岳飛之被殺了。

　　岳飛觸犯了宋皇的兩個大禁忌：一是功高震主，將來不排除黃袍加身的可能性；二是北
方土改，極有可能形成新的均田制，搞得貴族和大地主們惶惶不可終日。皇上想殺岳飛，大
臣們更想殺岳飛，君臣同仇敵愾，理由當然就「莫須有」了。

　　筆者一向認為，宋朝是中國國運的轉折點。宋人援道釋入儒，從根本上毀滅了中國古代
的偉大思想傳承。宋儒開啟了中國犬儒的時代。犬儒比之奴儒，要可怕得多。犬儒除了奴性
更強之外，還具有兇殘的獸性。千萬不要小看了中國八百年來的主流知識精英。因此，王安
石被上下左右交向攻擊，岳飛孤零零地慷慨赴死，這一切就不再令人感到意外了。所以，筆
者對於張載和二程的評價甚低（留待另文細評）。中國由秦朝建立的封建加法制的治理邏輯
被徹底顛覆了，由宋朝開始，中國盛行封建加迷信。趙構竟然編出了「泥馬渡康王」的拙劣
故事。愚民到這種程度確實古今罕見。破壞了法律基礎，也就自然解除了道德約束。迷信、
權謀和實力決定一切並成為一個時代的審美標準。由此，才會生出所謂的平衡方略。正因為
如此，舉國皆知秦檜是間諜而仍可為宰相，全民皆知岳飛是忠臣而仍然被殺害。有宋一代，
中國人開始喪失道德判斷和道德堅持，一個鮮廉寡恥的民族當然沒有希望。於是，元滅宋，
清滅明。到了近代，差一點兒就亡了中國。

　　平衡方略，要點是對外妥協和對內鎮壓。平衡即取捨。何取何捨？這可是個大問題！在
階級矛盾壓倒民族矛盾的時候，取捨就會變得不可思議。宋朝的政策取向很明確。讓自耕農
（中產階級）破產，成為莊園奴隸；讓大地主兼併，成為莊園奴隸主。為了鎮壓莊園奴隸的
反抗，不惜借助外國的反動勢力。別以為大地主名字不好聽，他們一個個都赫赫有名，司馬
光、歐陽修、蘇東坡、秦檜等等等等，夠牛了吧！王安石變法是為了自耕農，所以必須失敗；
岳飛北方土改也是為了自耕農，所以必須被殺。他們通通被平衡掉了。

　　800年過去了，中國人進步了嗎？當然進步了。不過，只是走了三寸金蓮那樣的一小步。
我們仍然是十二分的不願意搞法制（更談不上民主了）。我們仍然十二分酷愛平衡方略。只
要有一點點的機會，就會有人拼了命要搞封建迷信。封建還是那些老玩意兒，鑲不同的花邊
而已。迷信可就進步了，今日時髦的新自由主義，迷到你不信！設想王安石在世，變法就有
機會嗎？設想岳飛再生，可以實現均田了嗎？由此，我們或許可以理解毛澤東晚年弘揚法家
哲學的道理了。

　　讀史可以知興替。此話近乎真理。

　　剔除那些華麗的詞匯，看一看制度和政策的實質，不難恍然大悟。中國當下的「國進民
退」，中國當下的「房地產新政」，是不是有一些莊園奴隸主的味道？中國的精英們雖然沒
有司馬光、歐陽修、蘇東坡們那樣有才，但那顆驛動的心可能比秦檜的更狠和更黑。他們就
敢公然剝奪屬於國民的基本權利，將現代中國公民再次淪為「莊園奴隸」。看看數億的農民
工吧！看看數億的城市貧民吧？看看數千萬被數十年供樓款綁架的中產階級吧？他們像不像
是新的莊園奴隸呢？

　　筆者曾經說過，新自由主義者的自由之路，將是被自由者通向奴役的道路。

　　汪精衛投日作了漢奸之後曾經說過，岳飛是該殺的，因為他是軍閥。汪精衛的話在今天
也不陌生。長期以來，國內外反動派對於毛澤東的評價也大體如此。國內的自由派學者們此
刻正在進行著同樣的學術敘述。是的，立場決定了觀點。站在貴族和大地主的立場上，秦檜
才是英雄，對外妥協和對內壓迫當然會成為必然的選擇。不剖析趙構和秦檜，是不可能真正
理解岳飛的。當然，不剖析這些花樣翻新平衡方略，我們也就無法真正理解毛澤東。由此我
們可以知道，國內外一切反動派何以如此懼怕毛澤東；由此我們可以知道，國內外一切不願
做奴隸的人們為什麼會熱愛毛澤東。人民的大救星是人民對政治家的最高評價。在五千年的
中國歷史上，只有周文王和毛澤東獲得了這個評價。這個評價勝過了所有莊園奴隸主們設置
的獎項。人民永遠不會將戈爾巴喬夫之流稱為人民大救星的。人民的眼睛是雪亮的。

　　八百年過去了，當代中國知識分子能夠讀懂宋史嗎？顯然，不能夠！至少，沒有人真正
讀懂秦檜。一句「莫須有」其實已經道出了宋朝的政治內涵。何為「莫須有」？第一，殺岳
飛乃是朝中共識，所以理由「莫須有」；第二，殺岳飛的理由難於啟齒，所以理由「莫須有」；
第三，殺岳飛無需司法程序，所以理由「莫須有」。夠清楚了吧！朝中共識（莊園奴隸主共
識）；難於啟齒（不讓莊園奴隸知道）；無法無天（公然的政治迫害）。這就是南宋的政治。
所以，我曾數度前往岳飛廟，卻不會去向秦檜夫婦吐口水。我還沒愚蠢到那種程度。南宋應
該被唾棄的肯定不僅僅是秦檜夫婦。我更有興趣唾棄那些沒有被擺上臺面的家夥們。讀不懂
宋朝的歷史，就能讀懂今天的事情嗎？

　　對趙構的研究，令筆者感到十分的痛苦。歷史畢竟不是戲劇。趙構這樣的人物，絕對不
是用昏君一詞就可以概括的。他這樣的人物歷史上太多了。他們大多數都是有些才華和有些
水平的。他們一點兒也不昏。問題是他們的立場決定了他們的行為。代表了莊園奴隸主利益
的趙構們，會永遠地執行平衡方略的。除非有一天，能夠有莊園奴隸的代表出來與之「平衡」。
其實，這是一個淺顯的真理：人民不能當家作主，「明君」可能比「昏君」更可怕！

　　筆者感慨王安石和岳飛的命運。但是，筆者更感慨八百年來中國黎民百姓的命運。筆者
鬥膽重釋歷史，那是因為歷史並未終結。

來源：http://www.caogen.com/blog/Infor_detail.aspx?id=0&articleId=17812