DSC_6312    

(影像來源:TK)

Sun Feb 22 13:59:32 2015

文/chenglap

 

※ 引述《Nokia6233 (mobile)》之銘言:

: 我大概分析一下
: 在靠杯別人投資地產賺錢的人分為幾種人
: 一 真的很窮 窮到買間房都不能 大約占5% 人口
: 二 眼光差 跟本連通膨都不懂 把錢拿去買保險 20%
: 三 賺太少 羨慕炒房致富的 45%
: 台灣人在搞公民運動都是這種調調
: 包裝前:
: 你賺太多喔 分一點給我不行嘛?
: 媽的妳賺太兇了啦 拜託妳分我啦!!!!
: 但是包裝後: 居住正義 全民做主 公民覺醒 ~~~~
: 簡單的說 靠杯的那些人 超想早生十年 海撈一票


其本上,課本都在靠杯鴉片戰爭。我想當年靠杯鴉片的人,也不外乎以下幾種人:

1。真的很窮 吸不起鴉片的人
2。眼光差 看不出鴉片會在中華圈大受歡迎 跑去投資鐵路
3。賺太少 羡慕賣鴉片致富的

相信一百多年前的煙販,說的話應該上述差不多。基本上這句話套用在任何一個賺
大錢而被質疑有害的產業上都通行,簡而言之,就是把所有反對的人,說成是看不
得別人好。 而去避免談論那件事對於社會來說是好是壞。

鴉片其實也是一門生意,到頭來也是需要靠投資,靠經營,有風險,需要有一群專
業的人員,還會養活很多人,例如運輸鴉片的水手、煙館、吸鴉片用的器具等產業。
放開一點的話,甚至自稱為「經濟火車頭」也可以。

房地產上漲,也不是甚麼臺灣的專利,從古代羅馬帝國,去到中世紀的威尼斯,去
到近代的菲律賓,經濟都從實業走向擁有地產的人能致富,透過租金和漲價得到的
收入,超越了所有實業工作能帶來的收入,而這通常就是國家衰亡墮落的先兆。

那是理所當然的結果,當一個人做對社會有益的事情,例如研發科技、贈醫施藥、
務實勞動、探險創新、保存文化,這些行為的收入大部份都拿去交租了。而擁有土地
和房產的人,則甚麼都沒做,也不願冒險,卻擁有比工作更多的收入。

那一代又一代之後,大家看在眼裡,心裡也很清楚,與其對社會有貢獻不如找辦法得
到資產,父蔭是無法選擇的。但自己能做的是甚麼?例如不跟自己喜歡的人結婚,改
追求有錢人;不務實工作,改為爭權奪位;在家庭裡則爭奪遺產,在商場上則想辦法
兼拼騙取別人的土地資產,在經營上只能追求壓低人事成本。

總之,就是不包括做對社會有用的事情。

研究技術、創造、開發、勞動、冒險犯難,這些對社會有用的事情,都難以協助改善
生活。改善自己和改善社會兩件事起了衝突。

這樣的社會怎能不墮落呢?創造財富的人不會改善生活,繼承資產的人則隨意揮霍,
即使他一事無成,不事生產。再壞一點的話,就是他們自以為贏在人生起跑線,把繼
承財富當成人生成就,甚至堂而皇之說這就是道德的,面對別人的質難,轉而鄙視和
貶低窮人,說他們都是在妒忌,說他們都是不道德的,去令自己心裡好過。

有一個說法,要怎樣令一個人變成廢人?答案是,僱用他去做很簡單的工作,例如倒
茶,用盡他的時間,再給他很高的收入。這樣的工作做五年,把他裁掉,他就會變成
一個只會倒茶的廢人了。

同樣道理,長期依賴地產和租金收入的人,若對社會沒有主動的責任感,慢慢就失去
了工作的能力,你不能期望他們學會寫出一個軟體,不能期望他們會研究最新的科學
理論,不能期望他們會多學幾種語文,觀察適應國際的市場,因為他們不需要,也能
活得肥肥白白,變得自私自利,麻木,遲鈍。掌握資源的人不創造,創造的人沒資源。

這樣的事情在人類社會,都發生過至少上千次了,每個文明的衰落和腐敗都是這樣的。
有些社會有走過去,例如鄉民常常說要移民去的那些國家,例如德國、日本,他們都
是經歷過房地產繁榮期,但他們自知這樣會令自己腐敗,便把泡沫主動戳破。使靠地
產致富這件事成為泡影。

日本的房價從泡沫經濟中掉了大半,德國則透過各種支費和權益保障使地產難以盈利,
在華人看來是莫名其妙,為何要自斷經脈,承受經濟不景?但最終這些國家在房地產
不再能夠牟取暴利下,實業與科技等根底部份,才慢慢回復健康。有些國家則相反,
容許土地兼拼,在物業擁有者的大量反對下,一次又一次的拒絕任何土地租稅的改革,
保障他們的租金利益,永垂不朽,結果社會無法流動,大學生沒有出路要去外國做傭
工,暴力和動亂騷動不止-我說的國家是菲律賓,但任何國家選擇這條路最終都會變
成這樣。當然,在菲律賓你當大地主還是很爽的,還是可以指責是那些窮人的祖先不
爭氣沒圈了大量地產,才淪落到要去當外勞。

共產主義成為災難的國家,都是在土地的價值遠超一切下,一堆人把大部份收入花在
土地上,痛苦的生活爆發開來,結果在共產主義浪潮下跑進去殺了地主全家。保障土
地利益去到終極的結果,也是自毀。至於那些阻擋了共產主義革命的國家,都是自行
先做了土地改革,臺灣自己的耕者有其田,也是這樣,日本在明治維新後也做過土地
改正,而戰後也有農地解放運動-要地主以極廉價的價錢,賣回給在土地上工作的人。

任何一個明白的政府,都會知道在問題惡性循環得太嚴重之前要解決他,讓國民不致
於成為租金和房地產價格的寄生蟲,至於死都不願意這樣做的政府和國家,最終就會
走向動盪、內鬥、經濟結構病態,最後以暴力和血腥的方式滅亡。房地產的收入,越
拋離人類靠自己創造價值能得到的,代表那個國家越衰老,要重生就必須使收入交給
願意冒險創富的人,而不是搶奪那些有限土地的人。

房地產,不是和鴉片很像嗎?經濟上的鴉片也是一種鴉片,他讓爽的人很爽,沉醉其
中,渴望不斷得到更多物業,穩穩賺就致富。可是他不會產生任何對人類文明或社會
有意義的價值,他也在吸取實業的投資,破壞經濟結構的健康。

--

推 ticks: 推。一百多年前亨利喬治就提出房地產黃牛 free-riding 的問題


這其實也不是百年,而是千年的爭論了。
馬克思講的是共產主義。孫中山也算漲價歸公。

靠租金生活會使人類變得懶惰保守,這點應該是自古已有很多人看出的問題。

這就是既得利益者,而當他們憑著財富的優勢入主了政治權力,再制訂保障這種優勢的
法律,則人類社會就會走向衰落和滅亡,千年來都如此。

即使是資本主義的泰斗,國富論的作者 Adam Smith 都說過了,市場經濟要能健康運作,
前題就是政府和資本之間關係要越遠越好。如果政府與資本緊密的合作,政府主動保障
既得利益的話,甚至是死守既得利益的話,市場就會失效,會為了保障那些租金收入犧
牲整個社會。即使前人說了那麼多,但是我們的課本上卻不會教。

我說的話並無任何創見,就是把前人的觀察綜合一下而已,到頭來,核心思想還是不變
的:社會要發展,收入就該放在創造財富的人,而不是掌握各種既有法律權利(如遺產)
的人。

--

推 duncan5208: 土地漲價歸公 才是對的


漲價歸公又涉及一個問題,誰是「公」?

政府不一定就是「公」,政府也可以是「私」,甚至可以說,在人類歷史當中,政府自古
以來都是私大於公。大部份時間,政府都是服務統治者,而不是服務公民的產物。

當政府本身的結構沒辦法維持公眾利益,則這就不是公,而是官,也就是一群能夠入主政
府的階層,可能是貴族、王族或者官僚。 那麼到時變成的也只是漲價歸官,不是歸公,
而官僚有權力,就有辦法將這些所謂公共財富,合法的中飽私囊,那就叫利益輸送,被抓包
的就叫作貪污而已。

 

來源:https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424584775.A.AEE.html

創作者介紹
創作者 twghome 的頭像
twghome

The Chosen

twghome 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()