The Chosen

本文為參與 Aura 攝影講座的重點摘錄與心得。

本學期 Aura 攝影班課程請見：

http://freedom-or-liberty.blogspot.tw/2015/03/2015_14.html

--

週日講座：「文創產業」釋疑

主講者、攝影作品提供：Aura／內容整理者：TK

（以下轉自 Aura's Article）

創意產業是英國提出的概念。

1997年，工黨政府贏得英國大選後，落實其競選政見。（對了，你知道六三三嗎？）

其政見為全面提升政府效能，檢討已日趨沒落的重工業經濟為主的體制，改以知識經濟
為主體。因此於當年七月成立文化、媒體與體育部
（Department for Culture, Media and Sport, DCMS）。

新任部長 Chris Smith 提出 cool Britannia 概念，將英國重新定位為追求獨特創意的國度。
（你知道馬的文化部長做了什麼嗎？）

接著，英國將創意產業定義為：創意產業乃源於個人的創造力、技藝、與才能為基礎，
透過智慧財產權的建立與開發，創造財富與就業機會。

這證明什麼？這證明在創意產業的範疇中，文化也只是選項，未必一定得使用文化，不能
將創意產業等同於文化產業，也不能說創意產業就是文化創意產業。

你知道文化創意產業在本地，既無文化、也不具創意，更非產業嗎？松山文創園區，給了
何種創意呢？

--

（2015.03.29@ 公共領域，扼要筆記與投影片內容對照）

零、文化創意產業？

提到文化創意產業，同學會想到什麼？

也許大家會想說，那些都是政客惡搞，真正的文創才不是那樣！

但是，真正的「文化創意產業」又是什麼呢？

--

神話

如果說，一開始就根本沒有「文化創意產業」這概念呢？

舉例：中華民國的傳播教科書中，有所謂的「第四權理論」，但那是黨國學者發明的產物，
國外的書中根本沒有這東西。就像吳鳳神話一樣，官方講久了，好像就有這件事了。

整理者補充：碩士班的筆記提醒我，所謂我們熟悉的「第四權」，前面的三種權是什麼？

它們分別是政治人物（聯邦法）、教會、law makers（立法者，judiciary）。這些的探討，
來源是 liberal democracy。

（看更多 "liberal democracy"：http://tinyurl.com/q7gtqa4）

深究：而究竟有沒有「第四權理論」？關於它的書寫、論述是什麼？它跟歐美索陳述的
「第四權」有何關聯？是否經得起檢視？

--

一、機械複製的年代：班雅明

- 〈機械複製時代的藝術作品〉提出：由於攝影與電影科技的發展，使藝術品原本因此在性
（here and now）與獨特性（uniqueness）所共構的靈光消失

- 宗教性、儀式性觀看行為，是前現代美學中最重要的要素

- 從儀式價值（cult value）成為展覽價值（exhibition value）

- 真本價值不再、藝術品的靈光消逝

- 因此一般認為班雅明是「崇古派」。但，果真如此？

班雅明為文學家，也是哲學家。他認為複製技術發展，消滅了「此在性」。

文化資本一瞥：今天的牆上掛著某西洋古典美女畫，人們會覺得自己很高尚，歡迎大家參觀。
如果換成AKB48的照片好像就開始變得害羞了。為什麼？這個潛意識暗示的是什麼？

延伸影響：因為有了機械複製的技藝，你才能「一個人」看這份藝術品。過往是「群體」一同
觀看這個藝術品，你在欣賞與評價過程中，會受到群體的壓力，進而從眾。比如，你其實覺
得沒什麼，但在館員解說下，好像真的增加了某種神聖性與不可質疑性。而跟著館員（與其
代表的主流文化）例行、儀式性的的說明，自然添附了作品的神聖性。

而以往被沙龍、藝評家綁架的觀眾，終於從被禁錮的水泥環境被解放出來。某種程度上，也形成
了西方對於「人」、主體性重視的先河。

--

二、工業侵蝕文化：法蘭克福學派

- Ardono 與 Horkheimer 在《啟蒙的辯證》一書，重新定義了「大眾文化」，但不久後的
修正版，將大眾文化一詞改成文化工業（culture industry）

- 因為大眾文化易誤解為大眾所製造的文化，但真意是：以營利為目的而大量製造與複製的
「藝術品」

- 本應對立的「文化」與「工業」，在資本主義高漲下，成為「文化工業」

班雅明看到了複製的潛力，法蘭克福們看到了複製的魔力。身為法蘭克福學派啟蒙者之一的
班雅明，為何與後繼者對「因複製而產生的文化商品」有偌大的差異？

兩方都受納粹迫害，但班雅明沒逃出歐洲，被殺自殺於邊境；但法蘭克福學派成功逃到美國。

想像那群聽古典樂、看歌劇的人，逃開了歐洲大陸，去到美國，他會看到什麼？按照當時的
文化氛圍，美式的大眾文化：舞台劇、可樂、爵士樂（來源是 jizz，可查原因）。對照臺灣
的歷史，我們可以想成有一群人從昆曲、北京話，來到某個小島後，變成接觸歌仔戲、閩南
話。所謂認知協調過程與內心的對抗，從陌生進而衍生到「你的東西很庸俗，我的見解很高
級」。

試想，後來這個小島變得怎麼樣了？

您知道這個小島在哪裡嗎？

--

批判論點，關於報紙投書：

公共領域從來都不是報紙投書或 call-in 節目。用現代的說法–那是慣老闆的招式：「需要大家
幫他po廢文」，處理掉空白版面。某種 cost-down 的工具。

鬥爭的結果，有可能會產生社會改革者「希望產生」的結果。但是就算是這個果，也不要以為
就是那個因。最剛開始這不是動機。

重新回頭對照：哈伯馬斯的公共領域、沙龍文化。

--

文化工業特性

- 同質性
- 可預測性
- 以市場價值來定義「藝術」的價值

請同學思考，何種產業可稱為代表？

ex. 偶像劇、臺灣的新聞台、某些華語歌手的專輯

你知道就是賣這些東西，但還是照買。

--

法蘭克福學派內有很重的菁英主義。從菁英的視角看待社會，包括大眾文化。

看這個東西好不好賣，來決定具有多少藝術價值，就是資本主義中的美學。

--

三、從被收編到抵抗：文化產業

- 二戰結束後，法蘭克福學派啟蒙者，班雅明復甦

- 復以伯明罕學派的文化研究

- 因此，新左學者認為常民也有抵抗能力

- 法蘭克福學派的用詞是 culture industry，單數型

- 社會學者米涅（Bernard Miège）提出了文化產業（culture industries，複數型）的概念，
認為文化與資本主義的結合有各式面貌。「文化研究」成為了這種精英文化的改革。

--

UNESCO對文化產業的定義

- 聯合國教科文組織（UNESCO）對文化產業的定義：「運用本質是無形的文化內容，結合創作、
生產與商品化的方式製造產品與服務，其產品與服務，基本上受著作權保障。」另也提及「以持續
且穩定的發展，對未來的文化扮演決定性的角色。」

故知文化產業著重的是「傳承」，並未提及「創意」一詞。文化與創意，兩者無必然相關。

按照UNESCO的定義，「創意」甚至可以是不必要的。重點在能否「傳承」下去。



--


 

 

 

上方圖片說明：京都祇園祭實況。

上方攝影作品影像來源：

http://pds.exblog.jp/pds/1/201206/26/31/e0272231_1648368.jpg
http://www.kansai.gr.jp/zh_TW/images/tourism_news/image_id118_n20130708_001.JPG
http://ecx.images-amazon.com/images/I/516Q2A538VL.jpg


--

案例討論：祇園祭

觀光是標準的文化產業。

京都千年祇園祭，重點是代代相傳的「不變」，一點創意也不需要。但每年有多少人赴京都觀光？
（另外，他們會因為每一年都做一樣的事，認為該發揮一點創意嗎？）因為它的「不變」，形成了
非常強的文化底藴，凝聚了一股極大的力量。臺灣可以發展出如此強大的力量的基地在哪邊？後來
這些場所、建築、傳統、文化的下場為何？

ex. （負面教材）假的客家土樓、苗栗煙火節、櫻花節。

請想一想京都，他們會有「京都桃子公主選拔」嗎？他們會「公仔化」自己的人偶嗎？（像我們的
「王爺公仔」、「媽祖公仔」）

同學能想像京都辦蘋果公主選拔、請五月天跨年、放煙火吸引觀光客嗎？

如果這是正確的道路，為何從來不這樣想的京都人，看起來極端無趣、乏味、毫無創意可言的文化
呈現，卻締造了一年又一年的盛況？

2013年，有5152萬人次的觀光客造訪，含113萬人次的外國觀光客，而京都人口是147萬。看一看
城市的人口結構比例，這是非常震撼的數字。

有一句廣告詞叫「千年傳統，全新感受」。

在京都祇園祭，你看到的是「千年傳統，千年感受」。

祇園祭一千年前是怎麼樣，到如今，它依舊是同一個祇園祭。

註：關於日本的文化產業，在本期的閱讀書目《直到長出青苔》（杉本博司 著）會反覆提及。

（本書介紹：http://activity.taaze.tw/static_act/201008/11100234908hiroshi/hiroshi_04.htm）

--

再舉一例說明文化產業與創意產業之異

- UNESCO德國委員會在2007年發表《Cultural and Creative Industries in Germany》，
貌似ROC所謂的文創產業？

- 報告中提到，創意產業佔GDP的2.6%，而文化產業佔1.6%。兩者在德國發展上，各有不同
使命

到底，回頭看，我們必須自問：「創意產業」為何？

--

 

照片說明：台北機廠的工作參觀區域，在即將被財團蒐購之際，在文史工作者的力挽之下，
市長也承諾將之以古蹟保留。（攝影／Aura）

--

四、自工業至知識：創意產業

- 創意產業是英國提出的概念。1997年，工黨政府贏得英國大選後，落實其競選政見：由重工業
經濟轉型為知識經濟。（終結新自由主義對英國社會造成的傷害。布萊爾到現在依然在做類似的事）

- 七月成立文化、媒體與體育部（新任部長 Chris 的英國在地思想）

- 英國將創意產業定義為：創意產業乃源於個人的創造力、技藝、與才能為基礎，透過智慧財產權
的建立與開發，創造財富與就業機會

注意：還是沒有提到「創意」這個字。

--

文化資本

- 在創意產業的定義中，一樣不出現「文化」兩字

- 文化可以是創意的選項，但非必然連結

- 創意產業重視個人文化資本的展現。

- 可與現代的新創公司與APP公司相互對照

--

五、文化、創意與產業：中華民國在臺灣

接著，請同學思索你在此之前與之後對「文化創意產業」的看法？

參考案例：松山文創園區、夢想家

批判：為何我們跟文創有關的東西，都變成了一家又一家百貨公司？窮到不行的文創團體反而在
經濟力不足下被排擠。（參考新聞：文創園區周邊房租飆 逼走藝文團體）

臺南林百貨，可以當成是文化產業的典範。內有電梯，指針式的。老臺南人的驕傲。頂樓有神社、
二戰的彈孔。

過去有一大段時間被廢棄，為什麼？

二二八之後，林百貨被撤退政權接收，成為黨國用地。在黨國將駐在機關北移後，當地就成為
廢墟與部分榮民的居住地。

對照案例：某種程度上，「被消滅」的臺北菊元百貨。




註：榮民為「榮譽國民」的簡稱。用另一個的角度審視，那你和我這群「非榮民」呢？
進一步問，我們又是什麼身份呢？「榮民」是誰的「視角」？用意何在？

2016年6月，經過了一場看似經過刻意操作的公民記者社會事件，
且讓我們特別再補充一篇文章，思考這個族群的處境，
來自報導者：蕭伶伃：逃不出戰爭，走不進社會的「榮民」

--

以前課本告訴我們，觀光是「無煙囪產業」。這是傳統重工業經濟時代的解讀。進一步說，
用硬體建設，用硬體宣傳，你就會持續吸引到硬體的信徒。

信徒是誰？– 你現在看到的那些人。

離開、淡出的人會是誰？– 想要看這些，但是總是看不到的人。

「觀光」拉遠來看，其實它是「文化產業」。

反思：為什麼「文化」老是要扯到「創意」？京都千年祇園祭，是不是「最沒有創意」的
活動？它的結果，你認為是失敗了嗎？經常「自燃而燃」的臺灣，現在還有留下什麼是可
以發展的？如何實踐，如何對抗？

個人延伸：法國人發展文化的心態，與ROC有何不同？

--

創意最重要的是先了解基礎、限制，然後知道何時要打破限制對自己的作品最有利。

這就是創意的原型。

--

演講者 Aura 的部落格：http://freedom-or-liberty.blogspot.tw/

--

推薦閱讀：指南宮分手傳奇（「論述」與「反論述」）

http://freedom-or-liberty.blogspot.tw/2012/02/blog-post_3380.html