The Chosen

 
（影像來源：TK）
2016-02-10
文／張五常（火種）
據說熊彼德（J. A. Schumpeter）曾在課堂上批評牛頓，指責這個如假包換的物理學
天才只顧閉門思想，沒有將他思考推理的方法公開而留諸後世！這批評有點道理。但
牛頓在物理學上的豐功偉績，是他在逃避瘟疫的兩年中想出來的；其後就再沒有甚麽
重大發現–雖是曇花一現，但這「一現」卻是非同小可。愛因斯坦的思考方法，屢見
經傳：可惜他天賦之高，遠超世俗，要學也學不到。

有些朋友以為愛因斯坦既然可以不用資料而將相對論想了出來，他們也可照樣推理。
但愛因斯坦所能辦到的，跟他們有甚麽相幹？不自量力，以此為最！愛因斯坦的思考
方法很可能是那自命不凡的人的一種思想障礙。我不僅不敢與牛頓或愛因斯坦相比，
就是半個天才也算不上。但正因為這個緣故，我倒可以寫一點有實用性的思考方法。
我的思考方法是學回來的。一個平凡的人能學得的思考方法，其他的凡夫俗子也可以
學。天才的思考方法是天才的專利權，與我們無關。
在大學念書時，我從不缺課的習慣就是為了要學老師的思考方法。所有要考的試都考
過了，我就轉作旁聽生。有一次，赫舒拉發（J. Hirshleifer）在課後來問我：「你旁
聽了我六個學期，難道我所知的經濟學你還未學全嗎？」我回答說：「你的經濟學我
早從你的著作中學會了，我聽你的課與經濟學無關–我要學的是你思考的方法。」我
這個偷「思」的習慣實行了很多年，屢遇明師及高手明友，是我平生最幸運的事。這
些師友中，算得上是天才或準天才的著實不少。我細心觀察他們的思考方法，在其中
抽取那些一個非天才也可用得著的來學習，久而久之就變得甚為實用。但因為被我偷
「思」的人很多，我就綜合了各人的方法，作為己用。雖然這些人大都是經濟學者，
但天下思考推理殊途同歸，強分門戶就是自取平凡。茲將我綜合了普通人也可作為實
用的思考方法的大概，分析如下。
--
一、誰是誰非不重要
假如你跟另一個人同作分析或辯論時，他常強調某一個觀點或發現是他的，或將「自
己」放在問題之上，那你就可以肯定他是低手。思考是決不應被成見左右的。要「出
風頭」或者「領功」是人之常情，但在思考的過程上，「自己」的觀點不可有特別的
位置。「領功」是有了答案之後的事。在推理中，你要對不同的觀點作客觀的衡量。
有些人認為佛利民好勝、強詞奪理地去維護自己的觀點，這是錯的。佛利民的思想快
似閃電，但他認錯更快！因為他認錯太快，往往給人的印象就是沒有認錯。在我所認
識的高手中，沒有一個推理時將「自己」加上絲毫重量的。事後「領功」是另一回事。
同樣地，在學術上沒有權威或宗師這回事–這些只是仰慕者對他們的稱呼；我們不要
被名氣嚇倒了。任何高手都可以錯，所以他們的觀點或理論也只能被我們考慮及衡量，
不可以盡信。當然，高手的推論較為深入，值得我們特別留意。我們應該對高手之見
作較詳盡理解，較小心地去衡量。但我們不可以為既是高手之見，就是對的。高手與
低手之分，主要就是前者深入而廣泛，後者膚淺而狹窄。
我一向都佩服史密斯、米爾及馬歇爾等人。但當我研究佃農理論時，我就將他們的佃
農理論一視同仁，沒有將他們的大名放在心上，若非如此，我是不可能將他們的理論
推翻的。
--
二、問題要達、要淺、要重要、要有不同答案的可能性
問題問得好，答案就往往得了過半。在「讀書的方法」一文內，我述說了求學時的發
問主旨。以發問作為思考的指引，有幾點是要補充的。
第一、問題要一針見血
這是佛利民的拿手好戲。你問他一個問題，他喜歡這樣回答：「且讓我改一下你的問
題。」（Let me rephrase your question.）他一改，就直達你要問的重心，十分清楚。
我們凡夫俗子的仿效方法，就是要試將一個問題用幾種形式去發問，務求達重點的所
在。舉一個例子。當佛利民解釋某法國學者的貨幣理論時，我問：「他的主旨是否若
時間長而事情不變，人們就覺得沈悶？」佛利民答：「你是要問，是否時間越多，時
間在邊際上的價值就越少？」這一改，就直達經濟學上的「替換代價下降」
（Diminishing Marginal Rate of Substitution）定律，他無需答我，答案已浮現出來了！
第二、問題要問得淺
這是艾智仁（A. A. Alchian）的專長。談起貨幣理論，他問：「甚麽是貨幣？為甚麽
市場不用馬鈴薯作貨幣？」當經濟學界以功用（Utility）的量度困難為熱門的爭論時，
艾智仁問：「甚麽是功用？甚麽是量度？我們用甚麽準則來決定一樣東西是被量度了
的？」這是小孩子的發問方式。後來艾智仁找到了舉世知名的答案。量度不外是以武
斷的方式加上數字作為衡量的準則，而功用就只不過長這些數字的隨意定名。假設每
個人都要將這數字增大，就成了功用原理。這武斷的方法若能成功地解釋人類的行為，
就是有用的，而功用本身與社會福利無關！我自己的佃農理論，就是由幾個淺問題問
出來的。傳統上的理論，都以為既然土地種植的收成是要將一部份分給地主，那麽地
主以分帳的方法徵收租金，就正如政府徵稅一樣，會使農民減少勞力，從而使生產下
降。我問：「既然生產下降，租值就應減少了，為甚麽地主不選用其他非分賬式的收
租辦法？」我再問：「假如我是地主，我會怎麽辦？假如我是農民，我又會怎麽辦？」
第三、要斷定問題的重要性
在我所知的高手中，衡量問題的重要與否是慣例，赫舒拉發更喜歡把這衡量放在一切
考慮之前。學生問他一個問題，他可能回答：「這問題不重要。」於是就想也不再想。
認為是重要的問題呢，他就從座上站起來！
判斷問題的重要性並不大難。你要問：「假若這問題有了答案，我們會知道了些甚麽？」
若所知的與其他的知識沒有甚麽關聯，或所知的改變不了眾所周知的學問，那問題就
無足輕重。
有很多問題不僅是不重要，而且是蠢問題。甚麽是蠢問題呢？若問題只能有一個答案，
沒有其他的可能性，那就是蠢問題了。舉一個例。經濟學是基於一個「個人爭取利益」
的假設；這就暗示著個人生產是會盡可能減低生產費用。有一個學者大做文章，問個
人的生產費用是否會過高了？但基於這作者自己的假設下，「過高」是不可能的。佛
利民就下評語：「愚蠢的問題，得到愚蠢的答案，是應有之報！」
--
三、不要將預感抹殺了
邏輯是推理的規格；但若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會受到壓制。不依邏
輯的推理當然是矛盾叢生，不知所謂；但非經邏輯就想也不想的思考方法，往往把預
感（Hunch）抹煞了，以致甚麽也想不到。邏輯學–尤其是數學邏輯–是一門湛深的學
問，但若以邏輯先入為主，就會弄巧反拙。
在念書時我拜讀過愛因斯坦與邏輯學高手樸柏（K. Popper）辯論的書信。他們爭論
的是科學方法論的問題。在這辯論中，我以為樸柏是勝了一籌；但在科學上的貢獻，
他卻是藉藉無名的。
邏輯是可以幫助推理的正確性，卻不是思想（Idea）或見解的根源。科學方法論是用
以證實理論的存在，但它本身對解釋現象毫無用處。那些堅持非以正確方法推斷出來
的思想是犯了規，不能被科學接受的觀點，只不過是某些難有大貢獻的人的自我安慰。
這種人我遇過了不少。他們都胸有實學，思想快捷–缺少了的就是想像力。
純以預感而起，加上想像力去多方推敲，有了大概，再反覆以邏輯證實，是最有效的
思考方法。只要得到的理論或見解是合乎邏輯及方法論的規格，是怎樣想出來的無關
重要。那些主張「演繹法」（Deductive Method）或「歸納法」（Inductive Method）
的紛爭，不宜盡聽。蘋果掉到牛頓的頭上（或牛頓午夜做夢），萬有引力的理論就悟
了出來。又有誰敢去管他的思考方法是否正確。
有一些獨具卓見的學者，其邏輯推理的能力實在是平平無奇；他們的重要科學貢獻是
經後人修改而成的。英國早期的經濟學家馬爾薩斯（T. Malthus），推理的能力比不
上一般大學生！近代獲諾貝爾獎的海耶克及舒爾茲（T. Schultz），推理也沒有過人
之處。這可見思想見解（Idea）是首要，邏輯次之。得到了一個稍有創見的預感，就
不要因為未有邏輯的支持而放棄。在我所認識的學者中，善用預感的要首推高斯
（R. H. Coase）。無論我向他提出任何比較特出的意見，他就立即回答：「好像是
對了」或「好像是不對的」。先有了一個假定的答案，然後再慢慢地將預感從頭分析。
 有一次，在一個會議上，有人提議大地主的農產品售價會是專利權的市價，缺乏市場
 競爭，對社會是有浪費的，我沖口而出：「怎麽會呢？假若全世界可以種麥的地都屬
 我所有，我就一定要將地分開租給不同的農民耕種；麥收成後農民就會在市場上競爭
 發售，那麽麥價是競爭下的市價。」高斯在旁就立刻對我說：「你好像是對了。」
 三天之後，我再遇高斯時，他又說：「你好像是對了。」我問他我對了甚麽？他說：
 「麥的市價。」幾個月後，在閒談中，高斯舊事重提：「我認為在麥的價格上你是對
 了的。」對一個不是自己的預感而日夕反覆推斷，確是名家風範，是值得我們效法的。
另一個已故的高手朋友，名叫嘉素（R. Kessel），是行內知名的預感奇才。在1974
年（他死前一年）我有幸跟他相聚幾個月，能欣賞到他的不知從何而來的預感。嘉素
有一條座右銘：「無論一個預感是怎樣的不成理，它總要比一點意見也沒有為佳。」
他又強調：「若無半點見解在手，那你就甚麽辯駁也贏不了。」預感是每個重要發現
都缺少不了的–從那里來沒有一定的規格，有時究竟是甚麽也不大清楚。在思考上，
預感是一條路的開端–可走多遠，到那裡去，難以預先知道–但是非試走一下不可的。
走這路時邏輯就在路上畫上界線，將可行及不可行的分開。走了第一步，第二步可能
較為清楚。好的預感的特征，就是路可以越走越遠，越走越清楚，到後來就豁然貫通。
「沒出息」的預感的特徵正相反。
不要以為我強調預感的重要，是有貶低邏輯及科學方法論之意。我曾經是
加納（R. Carnap）的學生，怎會輕視這些學問？我要指出的是邏輯是用以輔助預感
的發展，用錯了是可將預感抹煞了的。
--
四、轉換角度可事半功倍
任何思考上的問題，是一定可以用多個不同的角度來推想的，換言之，同樣的問題，
可用不同的預感來試圖分析。在這方面，我認識的高手都如出一轍–他們既不輕易放棄
一個可能行得通的途徑，也不墨守成規，盡可能用多個不同的角度來推想。轉換角度
有如下的效能–
第一、茅塞可以頓開
茅塞（Mental Block）是一個很難解釋的思想障礙，是每個人都常有的。淺而重要的
發現，往往一個聰明才智之士可能絞盡腦汁也想不到！但若將思想的角度稍為轉變一下，
可能今茅塞頓開。想不到的答案，大多數不是因為過於湛深，而是因為所用的角度是難
以看到淺的一面。重要的例子不勝枚舉。
一間工廠為了生產，對鄰近的物業造成汙染而有所損害。歷久以來，經濟學者都建議
政府用幾種辦法去壓制工廠的生產，從而減少鄰近物業的損失。這個老問題到了高斯
的手上，他就將角度倒轉了：「壓制工廠生產，就等於鄰近的業主對工廠有所損害，
究竟要被壓制的應是那一方？」高斯定律是由此而出的。另一個例子是關於近十多年
來在世界上大行其道的「財務投資學」（Corporate Finance）。這門學問其中的一
個創始人沙爾波（W.Sharpe）的成名之作，是在有風險的情況下，首次在原理上斷定
了資產的市價。雖然這原理是有著明顯的缺點，但對一個在當時是高手雲集而不可解
決的重要問題，稍可成理的答案已足令其馳名遐邇。沙爾波的「破案」出發點，就是
將一條當時眾所周知的曲線倒轉了來畫。
第二、角度可以衡量
答案從一個角度看來是對的答案，換一個角度卻可能是錯了。任何推理所得的一個暫定
的答案，都一定可以找到幾個不同的角度來衡量。若不同的角度都不否決這個暫定的答
案，我們就可對答案增加信心。當然，可靠的答案還是要經過邏輯及事實的考驗的。
第三、角度有遠近之分
在思考的過程中，細節與大要是互補短長的，無論細節想得如何周到，在大要上是有困難
的見解，思考者就可能前功盡棄。但在大要上是對了的思想，細節的補充只是時間的問
題–就算是錯了細節也往往無傷大雅。在這方面的思考困難，就是若完全不顧細節，我們
會很難知道大要。有了可靠的大要而再分析細節，準確性就高得多了。
思想一集中，腦袋就戴上了放大鏡，重視細節–這是一般的習慣。善於思考的人會久不久
將問題盡量推遠以作整體性的考慮。
--
五、例子遠勝符號
推理時可用例子，也可用符號；有些人兩樣都不用，只是照事論事，隨意加點假設，就算
是推理。後者是茶余飯後不經心的辯論，算不上是認真的思考。有科學性的思考，用例子
是遠勝用符號的。
數學是以符號組合而成的一種語言；嚴格來說，任何語言文字都是符號。畫面是沒有符號
的，但也是表達的一種方式。用大量的字來表達畫面，就成了例子。思想是抽象的。要證
實抽象思想的正確性，數學就大有用途，因為它是最嚴謹的語言。但有效的思考方法卻是
要將抽象現實化。畫面比符號較接近現實，因此較容易記；所以在思考上，用例子就遠勝
用符號了。
以善用數學而負盛名的經濟學者，如森穆遜（P. Samuelson）、阿羅（K. Arrow）、烏沙
華（H. Uzawa）、史得格斯（J. Stiglitz）等人，都是以例子幫助思考的。以數學求證是
得了大要之後的事。其他少用數學而善於思考的人，用例子更是得心應手。有些學者只是
用符號或少用例子的，但有重要發現的卻是少見。中國人天份之高舉世知名，但用例子的
能力就比較弱了。這一點我實在不明白（可能佛學的例子過於抽象，造成不良影響；這問
題要請岑逸飛代為解答）。以我之見，韓非子還算過得去，但孟子及孫中山所用的例子就
往往似是而非，不知所雲；他們成不了推理高手，是不難了解的。
善用例子的人，再蠢也蠢不到哪里去。用例子有幾個基本的法門，能否善用就要看個人的
想像力了。現試將這些法門分列如下。
第一、例子要簡而貼切
以例子輔助推理，理論的重要特征是要全部包括在例子之內。通常的辦法就是將例子內的
枝節刪去，使重點突出，務求在重點上例子與理論有平行的對比。簡化例子要有膽量，也
要有想像力。在經濟學歷史上，簡化例子最有本領的是李嘉圖（D. Ricardo）–所以李嘉圖
的經濟模型的廣博度，至今仍未有人能望其項背。那就是說，例子簡化得越利害，複雜的
理論就越容易處理。
第二、例子要分真假
所有可用的例子都是被簡化了的。以嚴格的準則來衡量，沒有一個例子是真實的。但有些
例子是空中樓閣，其非真實性與簡化無關；另一類例子，卻是因事實簡化而變為非真實–
我們稱後者為「實例」。
純以幻想而得的例子容易更改，容易改為貼切，是可幫助推理的。但要有實際應用的理論，
就必須有實例支持。少知世事的人可先從假例子人手，其後再找實例輔助；實證工夫做得
多的人，往往可省去這一步。經驗對思考有很大的幫助，就是因為實例知得多。
第三、例子要新奇（Novel）
眾所周知的例子不僅缺乏吸引力；在思考上，較新奇的例子會較容易觸發新奇的思想。
第一個以花比美人的是天才，其後再用的就少了創見。工廠汙染鄰居的例子，庇古用時
是新奇的；用得多了、啟發力就減弱。高斯在同一問題上作分析，采用了牙醫工具的聲
浪擾及鄰居、大廈的陰影減少了隔鄰泳池的陽光。這些比較新奇的例子，都啟發了一點
新的見解。
第四、要將例子一般化（Generalise）
這一點，中國人是特別弱的，事實不可以解釋事實；太多理論就等於沒有理論。將每個
例子分開處理，理論及見解就變得複雜，各自成理。無意中變成了將事實解釋事實。將
多個不同的例子歸納為同類，加以一般化，是尋求一般性理論的一個重要方法。
馬克思走李嘉圖的路，將資本跟土地及勞力在概念上分開。所以馬克思的資本論缺乏一
般性，使剩餘價值無家可歸。李嘉圖自己從來不相信價值是單從勞力而來的；他想不通
將不同資源一般化的方法，自知他的理論有困難。這困難要到費沙（I. Fisher）才清楚
地解決了。
在社會耗費的問題上，庇古所用的例子分類太多，以致他的理論模糊不清，前後不貫。
這問題到了高斯手上，他就認為在社會上每個人無論做甚麽對其他人都有影響；他於是
就將所有對人有影響的行為歸納為產權的問題。
在另一個極端，過於一般性的理論，因為沒有例外的例子，所以也沒有解釋的功能。有
實用的理論是必須有被事實推翻的可能性。因此之故，例子既要歸納，也要分類。分類
的方法就是要撇開細節，集中在重點上不同例子之間難以共存的地方。將一個例子分開
來處理，我們也應該找尋跟這例子有一般性的其他例子。世界上沒有一個「無法一般性
化」的實例。若是有的活，在邏輯上這實例是無法用理論解釋的–這就變成了科學以外的
事。
第五、要試找反證的例子（Counter Example）
思考要找支持的例子；但考證是思考的一部分–考證就要試找反證的例子了。
史德拉（G. Stigler）、貝加（G. Becker）等高手，在辯論時就喜用反證。可靠的理論，
是一定要有可以想像的反證例子的–但若反證的是實例，理論就被推翻了。
--
六、百思不解就要暫時擱置
人的腦子是有著難以捉摸的機能–連電腦也能想出來的腦子，其機能當然要比電腦複雜得
多。拼命想時想不到，不想時答案卻走了出來，是常有的事。我們可以肯定的，就是在
不經意中走出來的答案，一定是以前想過的老問題。以前想得越深，得來全不費工夫的
機會就越大。日有所思，夜有所夢，可以置信。
百思不得其解的問題，時間並沒有白費。將問題擱置一旁，過些時日再想，可有奇效。
就是不再想答案也可能會在無意間得到的。我的價格管制文章寫了3年。公司原理12年，
玉器市場9年仍未開筆⋯⋯，這些及其他文章加起來起碼有百多年！不是言過其實，而
是擱置著等時機成熟而已。貝加的文章，好的都是下了多年的工夫。高斯有幾篇等了
30多年的文章：他今年74歲了，等不到是經濟學上的大損失。但人各有法，而等待是
思考的一個重要的步驟。
科學上的思考是一門專業。跟其他專業一樣，熟能生巧。可以告慰的，就是無論問題看來
是如何的深奧，好的答案往往會比想像中的淺的。
來源：http://goo.gl/AQHKbv

  
（圖片來源：http://goo.gl/h8XJ2W）
（本文摘自《把時間當做朋友》）
文／李笑來
有一次在北大舉辦講座的時候，我遇到了一位學生，他問我：「老師，你說是認真學習
重要，還是經營人脈重要？」看著他一臉大雜燴的樣子，我先拿出本子記下了這個問題，
然後對他說，這是一個比較大的話題，我會仔細寫篇文章放在網上的，跟著給了他我的
網誌地址。最後，我又補了一句：「相信我，所謂的人脈就算重要，也根本沒他們說的
那麽重要。」

到書店裡看看吧！在某個專櫃或者專區裡，有多少書的書名中有「人脈」二字？太多了。
《人脈：關鍵性關係的力量》、《人脈圈：人脈決定輸贏，人脈決定命運》、《人脈是
設計出來的》、《贏在人脈》、《打造黃金人脈》、《90秒建立職場人脈》……書名中
有「人際關係「的就更多了。我寫這段話的時候，在「當當網「上搜索「人脈」，可以找到
521個結果，搜索「人際關係」，可以找到4949個結果，而搜索「成功」，可以找到
53879個結果……
隨處可見的胡說八道基本上都沒有什麽區別，反正都是胡說。以下從某本書裡摘錄的
文字是還不算最過分的：
中國，最奇妙的現實問題是講「面子」，這種典型的例子不但在政治界經常可以看到，在
商業界更是多見。比如說，你想把商品推銷給客戶時，另外一家公司也在作同樣的競爭，
估計勝負情勢是四比六，對我方不利，在這種情況下，如果你有一位支持者，而其「面子」
能夠通達客戶的高層，那麽只需憑此人的一句話就可轉敗為勝了。我們再舉個例子，假
如你想向公司提出一個方案，而意見是不是能夠被採納，就要看公司裡有多少人願意幫
你的忙，願意支持你，即可大致估算出結果。這就是人類社會的現實面。如此看來，
「由支持者的多寡可以判定其是否為能幹的生意人」的說法並不為過。事實上，被稱為
「辦事高手」或是「能幹」的人都具備一個條件，就是在公司內外有許多人事「通道」，
也就是說，他的人脈很廣，「面子」很大。
而在一小段文字裡面可以做到謬誤連連，其實也不是很容易。
……如果你有一位支持者，而其「面子」能夠通達客戶的高層，那麽只需憑此人的一句話就
可轉敗為勝了。
除了「腐敗」之外，在正常的世界裡，這種情況可能發生嗎？
……假如你想向公司提出一個方案，而意見是不是能夠被採納，就要看公司裡有多少人願意
幫你的忙，願意支持你，即可大致估算出結果。
意見是否會被採納，在正常的世界裡，關注點應該是那個意見本身的道理吧！如果那個意見
考慮得非常周全、有明顯的好處，會有那麽多人反對嗎？
用「面子」就可以獲得一切，想得美！
讓我們從頭細說。先動腦思考一下：我們願意與什麽樣的人成為朋友？
從幼兒園開始，每個人就都已經有了一些選擇朋友的原則——儘管並不自知。事實上，資源
分布的不均勻，必然造成人與人之間的某種依附關係。觀察一下就可以發現：幼兒園裡玩具
多的孩子更容易被其他孩子當作朋友。那麽，玩具最多的孩子朋友最多嗎？答案並非肯定。
我曾經有機會、也恰好願意多花一點心思與我遇到的那個「玩具最多的孩子」交談。我沒過多
久就發現，在他的心目中，與所有成年人一樣，「朋友」被劃分為「真正的朋友」和「一般的朋
友」。
為了行文方便，以下我姑且把那個玩具最多的孩子叫做「小強」。
我發出詢問後很好奇，但也耐住性子等待小強告訴我誰是他「真正的朋友」。最終，他告訴我，
他真正的朋友只有兩個。一個是男孩，一個是女孩。之後我問他：「為什麽你認為那個男孩是
你真正的朋友？」小強一秒鐘都沒猶豫：「他從來都不搶我的玩具，他跟我換。」我又問他：
「那，為什麽你認為那女孩是你真正的朋友？」這次小強躊躇了好一陣子，在確定我會給他保
密之後，磕磕巴巴地說：「她好看。我把新玩具全都先給她……」我笑。過了一會兒我問他：
「她覺得你好看嗎？」小強楞了一下，滿眼的無辜：「不知道……」我又問：「那她現在手裡的玩
具是誰的？」小強突然顯得很緊張：「不是我的。」我決定不去問那小女孩什麽問題了。
基於種種原因，生活中廣受歡迎的人總是少數。但同樣基於種種原因，大多數人並不知道那
些少數派們是如何理解他們的行為的，從小強的這個事例裡就可見一斑。剛才小強說他那個
「真正的朋友」從來都不「搶」他的玩具，而是跟他「換」。注意這兩個詞。
我們暫且不討論所謂的「心計」。確實有些人有很深的城府，他們可以用常人想不出的，或者
常人就算想得出來也做不到的手段，達到自己的目的。在這裡，我們只討論最普遍的情況。
所有的人都喜歡並重視甚至偏愛一種交換——公平交換。小強也許並沒有意識到，他所擁有
的玩具數量使他從概率的角度出發很難遇到可以和他「公平交換」的人，因為絕大多數孩子沒
有多少玩具，甚至幹脆沒有玩具，那些孩子實際上沒有機會也沒有能力與他進行「公平交換」。
對他來講，不公平的交換，等同於「搶」，沒有人喜歡「被搶」。而與他換玩具的那個男孩，讓
小強感受到公平。小強也有自己想要但手裡沒有的玩具，所以，他也願意去「換」，而不會去
「搶」，因為他自己就不喜歡「被搶」——然後，把最新的玩具都給那女孩先玩……
儘管絕大多數人不願意承認，但他們的所謂「友誼」實際上只不過是某種意義上的「交換關係」。
可如果某人自己擁有的資源不夠多、不夠好，那麽他就更可能變成「索取方」，做不到「公平
交換」，最終成為其他人的負擔。這個時候，所謂的「友誼」也就會慢慢無疾而終。當然也有
持續下去的情況，但與其說這是由於另外一方珍視友誼，還不如說這是另外一方在耐心等待
下一次交換，以實現「公平」。電影《教父》裡就有這樣的橋段：棺材鋪的老板
亞美利哥·勃納瑟拉決心找教父柯裡昂替他出氣並為自己的女兒討回公道的時候，亞美利哥
就是「索取方」。許多年後，教父柯裡昂終於在一個深夜敲開了亞美利哥的門……
可以想見，資源多的人更喜歡也更可能與另外一個資源數量或者質量對等的人進行交換，
因為在這種情況下「公平交易」更容易產生。生活裡隨處可見這樣的例子，哪怕是在校園這
個「交換」本質體現得不是那麽明顯的地方，同樣性質的行為也並不鮮見。比如，某系公認
的才子與其他系公認的另一個才子會「機緣巧合「地邂逅並成為「死黨」，俗話說的「英雄
所見略同」可能就是他們一見如故的原因。如此，他們之間的談話以及任何其他活動，往往
都會讓他們覺得相互非常「投機」。僅舉一例。
在1982年第一屆全國中學生計算機競賽上，沈南鵬和梁建章這兩個「數學神童」同時獲獎。
當他們第一次相識時，這兩個懵懂少年絕不會意識到，17年後他們會聯手創造一個中國互
聯網產業的奇跡。
不是因為他們要好才各自變得優秀，而是因為他們都很優秀才會非常要好，進而碰撞出絢
麗的火花。
反過來說，這些被公認為優秀的人，往往並不「低調」，也不「平易近人」。他們不是故意這樣
做的。他們無意去惹惱身邊那些在他們看來「平庸」的人，只不過他們無形中有這樣的體會：
與這些人交流，溝通成本太高。這些人當中不多見的那些心態平和者，一般都是經歷了波折，
才終於意識到自己應該保護自己。他們發現，有些誤解根本沒機會解釋。於是，他們開始
「謙虛」，他們學會「低調」，他們顯得「平易近人」。
許多年前我就注意到了一個現象：我會在別人求助於我，而我內心其實非常抵觸的時候，
因為怕別人說我是「不夠意思的人」，硬著頭皮去做自己不想做的事情。我在一次深感受傷
的時候有了一個閃念：原來這種尷尬並非來自我沒有「樂於助人」的品性，其原因是我的精
力並不足夠旺盛，無法在將自己的事情處理得井井有條的同時，拿出大把的時間和精力幫
別人做事——事實上，我自己根本已經是個正在「過河」的「泥菩薩」了。想多了之後，我甚
至開始懷疑雷鋒的領導是否太白癡，因為他沒有給自己的下屬分配足夠的工作——這是那
天晚上於我來講非常驚喜的一件事——我發現我正在獨立思考。
承認自己能力有限，是保持心理健康的前提。從我重新思考「雷鋒的領導」那天開始，我就
主動掙紮著去學習如何做事量力而行了。說起來好笑，我自己的智商實在是有限，有限到
過去竟然沒想過「量力而行」是如此高難度的行為模式：第一，承認自己能力有限；第二，
不怕在別人面前露怯；第三，敢於不去證明自己是「好人」……
從這個層面上講，的確往往只有優秀的人，才會擁有有效的人脈。而且，正因為這些人隨時
隨地都可能要回避「不公平交換」的企圖，他們會更加注重自身的質量，知道「不給他人製造
麻煩」、「獨善其身」是美德，這也體現了常言說的「事多故人離」。而那些不優秀的人，往往
並不知道這樣貌似簡單的道理，他們甚至沒有意識到，他們的狀況使他們只能扮演「索取者」
的角色，進而把每一次「交換」都變成「不公平交換」，發展到最後，極有可能導致交換落空，
因為誰都不喜歡「不公平交換」。他們每次落空的交換都會進一步給自己造成損失，使他們擁
有的資源不是數量減少，就是質量下降，繼而使他們淪為「索取者」的可能性更高——惡性循
環。
還有一些人，過分急於建立所謂的人脈，甚至全然不顧自己的實際情況。人們常用一些專門
的詞來描述這樣的人，例如「諂媚」、「巴結」、「欺下媚上」甚至「結黨營私」等。這樣的人，
往往也不是他們自己故意非要如此不可，他們只是朦朧地意識到，一個人的力量過於渺小，所以
才希望借助其他力量。而一個人的能力越是渺小，他的欲望就會顯得越發強烈。這些人的
特征非常明顯，其中之一是：他們會在生活中經常有意無意地用親密的方式提及大家仰望的
人物，無論他們與這些「大人物」是否真的存在私交密往。在中文語境裡，他們就會只說名字
而不說姓氏：李開複不叫「李開複」，在他們嘴裡是「開複」；李彥宏不叫「李彥宏」，在他們嘴
裡是「彥宏」；沈南鵬不叫「沈南鵬」，在他們嘴裡是「南鵬」；最近我聽到更恐怖、更令人毛骨
悚然的是，「小俞」（俞敏洪）、「小鄧」（鄧峰）、「大想」（李想）……
從整體上看，人脈當然很重要。不過，針對某個個體來說，比人脈更重要的是他所擁有的資
源。有些資源很難靠白手起家獲得，比如金錢、地位、名譽。然而，有些資源卻可以輕易從
零開始積累，比如一個人的才華與學識。才華與學識，是一定可以通過努力獲得的。一個人
的心智能力一旦正常開啟，他就會發現，自己在這個信息唾手可得的世界裡，只要正常地努
力，並且有耐心和時間做朋友，很容易就能成為至少一個領域的專家。努力並不像傳說中的
那麽辛苦，說出來只不過是——每天至少專心學習、工作6小時。可是，努力需要的耐心，
卻遠比多數人想象中來得巨大，「要與時間相伴短則5年，長則20年」。
經過長時間的觀察，我又發現了另外一個多年前智商平平的我不是很容易能想明白或者輕易
預見的事情：如果一個人的身邊都是優秀的人，就往往會出現沒有人求他幫忙的景況，因為
優秀的人幾乎無一例外都以耽誤別人的時間為恥，同時，這些人恰恰因為能夠獨立解決遇到
的問題才被其他認為是優秀者。
如果有一天，某個人經過長期的積累，真正成為某個領域的專家，他必會驚喜於真正意義上
的、有價值的、所謂「高效」的人脈居然會破門而入。他所遇到的人將來自與以往完全不同的
層面和意想不到的方向，而他自己也不再是過去一無是處的「索取者」，他扮演的將是「樂於
助人」的角色——很少有人討厭善意的幫助，更何況這個人是被我們找來提供幫助的。
甚至，這些優秀的人會獲得意外的幫助。一個優秀而有價值的人，自會引來很多其他的優秀
而有價值的人主動為其提供幫助，而這時候的幫助往往是「無私」的。正如沒有哪個醫生會在
救死扶傷之後僅僅因為酬勞太少而惱羞成怒一樣，那些品質磨煉到一定地步、境界豁達到一
定層次的人，往往真的可以做到「施恩不圖報」，因為對他們來講，能夠有機會「驗證自己的
想法」就已經足夠重要、可以令人身心愉悅了。同時，被幫助的一方也正因為並非尋常之輩，
所以一定懂得「滴水之恩，湧泉相報」的道理，最終的結果自然是皆大歡喜；又因為「溝通
成本幾近於零」，整體效果自然是「交流收益相對無窮放大」——良性循環。個中生活智慧在於：
集中精力改變那些自己能夠改變的事情，暫時忽略那些自己不能改變的事情。專心打造自己，
讓自己成為一個優秀的人、一個有用的人、一個獨立的人，比什麽都重要。打造自己，就等
於打造自己的人脈——如果人脈真像傳說中那麽重要的話。其實，我總覺得關於人脈導致成
功的傳說虛無縹緲，不過是些不明真相的人臆造出的幻象罷了。
特別澄清一下，我並不是說，我們從此就不用關心自己身邊的任何人了，或者說從此就無須
與任何人打交道了。與人交往也是一種需要學習，並且也需要耗費大量時間實踐的技能。我
只想提醒讀者：別高估自己，誤以為自己有足夠的時間可以妥善地處理與身邊所有人的關係。
瀏覽一下手機通訊簿裡的名字吧！有多少人我們已經很久沒有聯系了？我至今只聽兩三個人
這樣回答我：「最長時間沒聯系的，也不超過兩個星期。」而這些人中還有一個是特別固執
且特殊的人——他的手機通訊簿裡總共才有22個名字。
畢淑敏在小說《女心理師》的自序中曾經提到：
……我學心理學課程一事，純屬偶然。朋友XX摔斷了腰椎骨，打了石膏褲，癱躺床上三月。
我在自家墻上的掛歷上寫了一行字：「每週給XX打個電話。」我當醫生出身，知道臥床不起的
病人非常寂寞，希望能躺著聊聊天。後來我就按照掛歷上的提示，每週都給這個人打電話，
有一句沒一句地閑聊。儘管我很忙，還是會多磨蹭一點時間，讓她開心。後來有一次，她隨
口說香港中文大學心理學教授林孟平到北師大帶學生……我問，我能跟她學習嗎？朋友說，
那可不知道。後來感謝那位朋友說，我能學心理學，多虧你摔斷了腰。
我由此領悟，真正的關心最終只有一種表現：為某人某事心甘情願地花費時間，哪怕「浪費」
時間。
這也很容易理解。當我們把時間花到一個人身上的時候，相當於在他身上傾注了自己生命的
一段——不管最終的結果如何，那個人和那件事都已經成為我們生命中的一部分。每個人的
時間都是有限的，所以，「真正的好朋友」誰都只有幾個而已。
這實在是一個大到足以寫兩本書的話題。礙於篇幅，我只能提供兩個簡單但實踐起來並不那
麽容易的建議了：
▷專心做可以提升自己的事情，學習並擁有更多、更好的技能，成為一個值得他人交往的人。
▷學會獨善其身，以不給他人製造麻煩為美德，用自己的獨立贏得尊重。
--
*作者：李笑來，微博@李笑來，著有《時間當作朋友——運用心智獲得解放》，本書從心智
成長的角度來談時間管理，指出時間管理是成功的關鍵所在。歡迎購買閱讀。十點讀書經授權
發布本文。

 
（圖片來源：https://mises.ca/wp-content/uploads/2014/04/IntellectualProperty.jpg）
2014-02-25 09:23:01
文／許知遠

 
（圖片來源：http://ext.pimg.tw/yo99306005/4b8ccb00901b4.jpg）
文／CY Yang
反課綱抗爭還在頂點的時候，我不敢寫這篇文章，怕模糊了焦點。不過既然現在學生退場了，
就讓我來講個小故事吧。
我還在臺灣的時候，聽過一個水電師傅的故事。

這個水電師傅，滿有頭腦的，帶著他的團隊，打入了當地的豪宅市場。
這些豪宅大樓，每戶都動輒百坪，好幾個衛浴總是有的。這些衛浴設施，還有其他零零總總的
水電問題，總是要有人處理。而這位水電師傅，就抓住了這個機會，讓自己的水電行，變成了
專門服務這些豪宅的水電公司。
蓋豪宅的建設公司，在一個地方，通常不會只蓋一個社區。這些社區，彼此總是會有一些連結，
譬如同樣的老客戶，可能會在不同的社區，都投資房子；也可能是他們一開始都用一樣的保全。
總之，透過這養千絲萬縷的關係，水電師傅在打入其中一個社區之後，也慢慢的讓其他社區的
大門，向他敞開了。
我想做豪宅社區，可能真的利潤不錯吧。幾年以後，水電師傅買了一台保時捷。在某次酒酣耳
熱之際，水點師傅向朋友脫口而出，說他這幾年專做這些豪宅社區，就賺了這台保時捷。
不管在哪個行業，買得起保時捷，大概都不是太容易的事。所以，我猜水電師傅在說這話的時
候，應該是充滿驕傲的吧。
後來這句話，不知怎麼的，在這些豪宅社區間傳了開來。然後，水電師傅就被這些社區換掉了。
我第一次聽到這個消息的時候，真的很驚訝，所以就多問了幾句。是他水電修得不好嗎？還是
別人提出了比他更有競爭力的服務？或著別人可以以較低的價格，提供同樣品質的服務？
結果什麼都沒問出來。
「修水電的，光賺我們的錢，就賺了一台保時捷。」
告訴我的人，就是這樣說的。沒有其他多餘的解釋，好像這句話，就足以代表一切。
「一個修水電的，憑什麼賺我們的錢，賺到一台保時捷呢？」在我耳裡這句話聽起來是這樣的。
然後我看到了豪宅社區裡，賣房子的、賣手錶的、賣電路板的、賣汽車的、賣音響的、賣皮革
的，裡頭有開賓利的、開奧斯頓馬丁的、開法拉利的、開藍寶堅尼的、開麥拉倫的，當然也有
好多台保時捷。
為什麼，這些人可以開名車，但一個修水電的，就不行呢？
到底，我們的社會，是怎麼看待修水電的人？
記得在林冠華生前，最後一次上節目的時候，他上的是新聞挖挖哇。當時他提到，在學校老師
和校長，到家裡「關切」他反課綱的行為後，他和他父母親吵了一架。
他父母說：「人家建中生反完課綱，明年是唸臺大法律，你呢？」
林冠華當時很不以為然的說：「你這不是菁英主義嗎？」
對於這一段話，我一直印象很深，也一直不由得，會想起這個水電師傅的故事。
不過我想說，勇敢又犀利的林冠華，這次你說錯了。這並不是菁英主義的錯，因為這根本不是
菁英主義，而是「只有把書唸好才能當菁英主義」。
我時常在想，修水電的、搞反課綱的，和想學廚藝的，要把這些事情做好，其實都是很困難的
事情。像我，出來國外這麼久了，還是連餐飯都煮不好。水電不會修，所以都住宿舍，什麼東
西壞了，就打電話請管理員解決。搞反課綱更是了，要我在生氣的時候，有條不紊的論述、喊
話，我想我根本就做不到。
別的不說，林冠華生前，在鄭捷事件發生後，去捷運站給大家免費的擁抱。光是這件事，我就
不覺得是件容易的事，至少我身邊，沒有任何一個人，想到這個主意。而且說真的，要我去擁
抱陌生人，我還真的辦不到。
這些都是跟讀書沒什麼關係的技能，可是都不是簡簡單單就可以辦到的事。對我來說，這些事
情如果能做得很好，都可以算是「菁英」。
所以我從來不認為，臺灣的問題，在於菁英主義。問題真正的根源，是在於我們對於菁英的想
像，極度貧乏，以為只有一路成績優異，建中臺大，最好還是臺大第一志願，才能夠算是精英。
在這樣的情況下，會覺得不會唸書，做黑手的水電工，不配賺台保時捷，好像也就不那麼讓人
意外了。
我們以為，唸書是成為菁英的唯一管道，所以只要孩子書唸不好，就沒辦法成為菁英，因此對
於成績不好的孩子失望，也失去了看見他們其他優點的能力。在這樣的情況下，父母對於孩子
的期望，永遠只有好好用功唸書，當個成績優異的小孩。即使父母自己也不是名校畢業，仍舊
在各行各業做得出類拔萃，他們依舊是著魔般的，認為自己的小孩得好好唸書，未來才有出路。
而當這個期望，與孩子對自己的期望不符的時候，衝突自然就產生了。
這個衝突，在太多太多的臺灣家庭發生過。有些家庭，走過了這樣的衝突，不留一絲傷疤。可
是也有一些，走過去之後，低頭一看，身上滿是蝕骨的傷痕，痛得不願想起，只能用時間慢慢
療癒。更有一些，傷得太重，根本來不及痊癒，就這樣被遺留在過去了。
林冠華燃燒了他的生命，要讓輿論沸騰。悲劇發生之後，他的母親，一行一行令人鼻酸的文字，
說到他對小孩的誤解，和傳統家庭與前衛小孩的衝突。但最讓我感到難過的，還是他母親文中
寫道，自己對於小孩的狹隘期望，壓得小孩找不到自己，讓小孩覺得挫折萬分的那種後悔。
我相信很多人都經歷過這樣的挫折。
但真的不是每個人，都走得過來。
我一個至交好友，和林冠華一樣，早早選擇離開了人世。他留給了我們一封信，裡頭滿滿的，
都是沒辦法達成這個社會對他的期待的那種無力與悔恨。
我自己和另外幾個朋友，也經歷過這樣的挫折。我們四個人當中，三個挺過來了，但是一個沒
有。那一個的失去，讓人心碎，也讓人憤怒。梁靜茹有一首歌，叫做會呼吸的痛。我想到我那
個朋友的時候，實實在在體驗到的，就是這樣會呼吸的痛。
我大概是幾個朋友裡面，最膽小，也最懶惰的一個。所以我回來讀書了，因為這條路，太輕鬆，
也太簡單。反正不與唯有讀書高的主流相違背，當個期望裡的菁英，遇到的阻力，就會小很多。
受到的質問少了，自由多了，別人也不太會管你在幹什麼。
但是我依然記得當初的那種挫折。仍然記得，在臺灣這種價值單一的社會，當你決定不讀書，
要走別條路的時候，會遇到的，排山倒海而來的阻力。
我還記得，當初要從臺大休學的時候，遇到的阻力有多大。不過就是個臺大，那間我和朋友還
在唸的時候，常常在嫌他這裡爛那裡爛的學校，不唸了，有這麼讓人不能接受嗎？
事實上，從臺大休學以後，我的生活，也沒什麼改變。唯一比較明顯的變化，大概就是以前當
大家在嫌臺大的時候，最後都會用一句話收尾：「不爽不要唸」。
現在，沒人敢對我嗆這句了，因為林北是說到做到的真男人。
是的，我最後回到了唸書這條路上，我從學校休學，跑出國唸了碩士，現在唸了博士。
可是我並沒有忘記國中的時候不唸書，家裡源源不絕的衝突。我沒有忘記高中不唸書，連學校
都不想去的時候，遇到的那些困難與阻礙。當年，我讀了侯文詠的『危險心靈』，覺得真是太
臺肯了，完全講出了我對學校教育的不滿。
我把心得告訴大人，得到的回應是：「人家是臺大醫科的，所以說話有人聽。」
不讀書、成績不好的小孩沒價值。
修水電的，不配賺到保時捷。
沒有傲人學歷，講話不能擲地有聲；即使論述鞭辟入裡，也猶如放屁。
這些我都記得。
現在我唸得比較好了，我大可以大聲宣告：「起手式是要戰學歷是吧？那現在該輪到我來
頤指氣使了。」
可是我不要。因為我還記得，當初那些日子有多難過。我還記得，因為社會狹隘的期待，
而失去摯友，有多麼痛苦。
我還記得離開唸書這條路，走上自己想走的道路，那種阻力好大好大的，要對抗，好難好
難的。所以那些能夠堅定走在自己所選的那條道路上的人，都必須很勇敢才行。
但卻不是人人都那麼勇敢。
我知道一定還有很多人，像我們以前那樣在掙扎。也許有些人，像是我摯友，或著像是
林冠華那樣，還在父母與社會的期待中間掙扎，命懸一線。
所以我時不時的，會寫寫以前翹課的故事，寫寫以前的荒唐事，寫寫當我還是那個沒辦法
達成期望的小孩時，遇到的挫折。我寫了很多髒話，寫了很多，大概大人們很難接受的叛
逆和反抗。
有時候也會被反應，說我教壞嬰仔大小，罵髒話很沒水準，讓大人們看了很不舒服。
但我想表達的，並不是表面的那些反叛，和對體制滿滿的憤怒。而是希望讓那些正在走自
己的路，卻走得很掙扎、覺得很挫折，不知道自己夠不夠勇敢，能夠繼續走下去的人，讓
他們知道，有人跟他們一樣、讓他們得到一點鼓勵。是希望以後我身邊的朋友，變成了父
母，會懂得放開手，讓小孩有自己的人生。
我想說的，只是當你對自己的期待，與社會的期待、父母的期待相衝突時；當你想走的道
路和社會唯一認可的道路相衝突時，雖然你會受到很多挫折、會很辛苦，但只要撐下去，
有一天你會做出成績的；會用實力被社會認可的。在做自己與被社會接納之間，你一定會
找到一條路的，只是你得很努力、很勇敢的撐下去。
我想做的，只是讓碰巧看到我文章的人知道，不是只有你一個人是這樣的。還有好多人也
是。有問題的，不是達不到父母要求的你，而是這個不夠多元，也不夠寬容的社會。
我想說的，是我沒辦法隻手改變這個社會，這種只瞧得起會讀書的人的想法，讓每個人都
可以開開心心的，遵循對自己的期望去發展。但是我可以告訴你，這世界上還有好多人，
也處在這樣的情境，他們也在掙扎，可是他們並沒有放棄，只要不要放棄，就一定還有希望。
這些話也許對大人不中聽，但可能對小孩子卻是很重要的。
那些覺得我的話不中聽的父母們，到底我們還要經歷多少，像林冠華一樣的悲劇，我們才
知道，每個人都是不同的。每個孩子，都是珍寶，只是發光的面向不同。
我們還要多少孩子，用生命抗議，才會願意不再把自己的期待，強加到孩子身上，而是讓
孩子依循興趣，培養出對自己的期待？
到底還要多少生命，我們才會心甘情願的說：「放手吧，就讓孩子自己去闖」？
還要多少生命，我們才會停止阻止孩子，在他們還有那一口氣的時候，放手去做那些他們
覺得對得起自己、能夠真正揮灑他們生命的事？
來源：https://www.facebook.com/chunyao.yang.9/posts/10205238028896944

 
（影像來源：Liverpool, UK by TK）
詩／楊牧
有人問我公理和正義的問題
寫在一封縝密工整的信上，從
外縣市一小鎮寄出，署了
真實姓名和身分證號碼
年齡（窗外在下雨，點滴芭蕉葉
和圍牆上的碎玻璃），籍貫，職業
（院子裡堆積許多枯樹枝
一隻黑鳥在撲翅）。他顯然歷經
苦思不得答案，關於這麼重要的
一個問題。他是善於思維的，
文字也簡潔有力，結構圓融
書法得體（烏雲向遠天飛）
晨昏練過玄祕塔大字，在小學時代
家住漁港後街擁擠的眷村裡
大半時間和母親在一起；他羞澀
敏感，學了一口台灣國語沒關係
常常登高瞭望海上的船隻
看白雲，就這樣把皮膚曬黑了
單薄的胸膛裡栽培著小小
孤獨的心，他這樣懇切寫道：
早熟脆弱如一顆二十世紀梨

 
4月16日
圖、文／王文華 TOM WANG

這是我們公司的實習生，都是年輕人。

 
（影像來源：TK）
2013-02-27 01:28 中國時報
文／黃麗群

 
（影像來源：TK）
（轉自 人渣文本）
文／lidance

 
（影像來源：TK）
本人只相信一件事情：
不論身處何方，拿什麼學歷，待什麼位置，處什麼階級，拿什麼薪水，
筆記是一輩子的事情，那是人生的功課。
我想起王丹曾經這麼說過：

      
（影像來源：TK）
（原文刊載於聯合報）
文／湯舒雯
她還活著。她不在醫院裡，也不在監獄裡。她好好地活著。沒有被飛來的橫禍擊中，也還沒有被
人生的無端打敗；那些比中樂透還高的機率，卻跟樂透一樣，終究沒有被她買中……