The Chosen

08/17/2008

學士vs.碩士vs.博士

文／鄭陸霖

很久沒寫這個blog了，今天在網路上碰到在千葉大的Denny，聊了
一下最近觀察某學界的聯想，之後有種念頭想回來這裡寫點東西，
內容跟聊天的主題沒有直接關係。看了一下上一篇，哇，已經都8個
多月了，真的假的！其實，我本來一直想要整個關掉算了，留到現在
大約還有一點不甘心吧，之前有個留言好像用到defy，我一直想是
不是那種心情，好像說對了。Anyhow，我從這一則開始再寫起，盡
量寫短，像打草稿一樣寫，像寫學術遺書一樣寫，哈。不說廢話，
免得又寫不成。

很久很久以前，我在社會學界的newsletter上看到一位得了碩士論
文獎的學生感想，他提問，到底學術社群要怎樣的「碩士」，要怎樣
的「博士」？他說從來沒有人跟他講，他也一直不知道答案。我那時
一直就在想這年輕人的這問題，發覺後來的newsletter也沒有人給
他回應，不管有沒有人回答，我希望他已經暫時找到可以填空的答案。

我來個簡單的回答，這是我「這一個」社會學者的個人想法，起碼我
是這樣看待這個專業生涯的。

先從「學士」講起。我認為，學士應該是個老饕，對知識，對社會學
與社會學相關的人的知識有廣泛的胃口，不偏食，營養均衡，懂得什
麼是老口味，什麼是新鮮貨，有品卻不挑食。老饕碰到什麼生活上碰
到的人事物，馬上會勾起特殊的食慾，同樣的，社會學學士在日常生
活中走動，看到聽到的人事物，也要能夠有敏感記憶的味蕾，會馬上
想要找對味的知識料理來品嚐，來止渴止饑。

現在大學以上高等教育非常普及，據說大專聯考率取率已經破表，許
多學校開始因為招不到學生要開始裁併。這樣的社會如果年輕人對知
識的食量還是很差，鑑賞力全無，只知道星光、八卦、聲色娛樂，偏
食以致營養不良，看電視遠多過看書，接受刺激多過主動思考，那就
表示高等教育的惡質化。

再談「碩士」。如果說我們期待學士是「優質消費者」，期待博士是
「優質生產者」，那碩士就是在一個比較均衡的過渡位置。他是一個
社會中「先進的知識/資訊處理者」（advanced knowledge/
information processor），從老饕的位置進化到能夠在生活中用簡
單的食材烹飪適宜的料理，一個進化版的知識老饕。

譬如要我來判斷碩士論文，我不會要求要有怎樣的創見，而反而會將
注意力放在他的料理過程。切菜、炒菜、上菜，手法有沒有清潔、俐
落，做事的節奏、分寸、韻律，有無專業可信的線索。碩士知道「規
格」，實踐專業的「規格」，他應該是知識社會中各個領域的「中
堅」，要在部隊中就是士官長。他在各種與專業對應的領域、在各種
營利與非營利組織中應該是個projec的執行者，他要能夠根據問題、
評判問題、架構流程、蒐集資料、研判解析、最後最重要的，總結企
劃的執行，成為一個承上對外做出精準簡報的溝通者。

最後「博士」，我認為適當的判準應該是，它是不是能夠烹調出具有
個人色彩、具有創意的料理。博士應該是大廚，如果是在一家餐廳，
那就應該要能夠創造出維繫餐廳風評的「招牌料理」、「推薦料理」。
他毫無疑問應該是個生產者，而且是從能夠貢獻到食文化、能夠開發
味蕾、視覺新感受的大廚。博士的判斷不在專業規格，而是提出打破
規格的契機。博士論文不是合乎專業規格的證書，而是充分展現個性
的名片，這是碩士與博士間最大的差異。

當然，學士、碩士、博士，每個階段都會有能力的高下，就像老饕也
有高低之分一般；但我覺得，評價的標準不能因此就有所混淆（組間
差異不能跟組內差異混淆）。

碩士煮起料理亂成一團，雖然是個老饕，還是不及格；同樣地，博士
做起研究中規中矩固然重要，但理應還要被要求提出自己的見解與創
見。當然，這也意味著免除不必要的要求負擔，不必勉強學士老饕就
要能煮出道菜，不必要求碩士廚師烹飪出獨門絕活。

但學士滿街，整個社會還是人文素養低落；碩士快速生產，但連個知
識消費上稍息、立正，知識生產上拆卸槍械的基本動作都做不來、講
不通，那只能說是個虛有其表的「擬知識社會」。

開頭提到的那學生問得很誠懇，我這回答來晚了，而且比擬得maybe
有點荒唐，但誠意希望還感覺得到，還有點參考價值，起碼碰到我可以
如此應付。

--


來源：
http://jerry_cheng.blogs.com/socioblogist/