The Chosen

中國時報 2007.10.17　

藍綠都不願面對的真相

文／沈富雄

謝長廷出關後，立即以「公投入聯」出招，邀請馬英九進行辯論，
馬英九雖以「笨蛋，問題在經濟」虛應，但這一場老戲碼的統獨口
水戰，顯然不會就此休兵。統獨議題係攸關台灣命脈之大是大非，
原可藉由四年一次的大選愈辯愈明。問題是主導大選議題的兩個政
黨，不是畫地自限，就是暴虎馮河。
台海情勢縱使錯綜複雜，詭譎多變，然而，真相畢竟只有一個。筆
者涉足政壇多年，在氣憤與不忍之餘，謹把我多年的心得，試將台
海情勢與統獨困境，以自認為客觀、公正、平實的文字，分成八點
陳述於下，以就教於國人：

    　一，讓我們的國家和正常國家一樣，成為聯合國的一員，充分
享有國際空間，這是絕大多數國人的共同願望，無須透過民調或公
投來驗證。

    　二，前項事實為國際社會多數國家普遍認知，包括美國、日
本、歐盟諸國，當然充分了解，內心尤其同情。我方立場既為眾所
週知，自無進一步宣達之必要。

    　三，就國際法的角度，任何政治實體若成為聯合國的一員，無
啻為對其國格之確認。因此，對於台灣「入聯」或「返聯」問題，
美、日等國在公開場合儘可能選擇噤聲，但如果被迫發言表態，也
只好反對了。

    　四，所謂「入聯」與「返聯」的差別，多數國人不甚了解，但
如果能夠成功「入聯」或「返聯」，藍綠支持者都能欣然接受；如
果未能成功，則口舌之辯流為願景的表達及選戰的策略運用。

    　五，不論「入聯」或「返聯」，都會因為中國的堅決反對而未
竟全功。就中國而言，「入聯」代表「一中一台」，「返聯」象徵
「兩個中國」，二者都指涉現狀的改變，以及中國內戰的正式終
結。惟相較於一刀兩斷的「入聯」，以「雙重承認」、「雙重會
籍」（即東西德模式）為基礎的「返聯」，則尚有藕斷絲連、情感
層次上的微小差別。

    　六，近年來獨派大力推動的「正名」，若在政策上宣示將國名
改為「台灣」，等於釋出「中國內戰已經落幕」的訊息，屆時，
「統」、「獨」兩股力量必須攤牌。然以目前情勢而論，「獨」方
顯然居於劣勢。「獨」的力量不足，若要強渡關山，反而讓中共師
出有名。求「獨」反而促「統」，這是台灣人民和美國強權舉步維
艱的無奈。

    　七，在台澎金馬地區繼續沿用「中華民國」，這是美國力挺台
灣人民，和中國勉強忍受的妥協結果。一方面，這代表中國內戰的
勝負底定，所以「中華民國」之名不能行諸於國際社會與中國境
內；另一方面，它也代表中國內戰尚未落幕，所以「中華民國」之
名必須在台澎金馬地區繼續使用，而且非使用不可，任何替代名稱
均象徵著現狀的改變、紅線的碰觸，以及統獨攤牌時刻的提前到
來。

    　八，從感性的角度來看，「中華民國」是台灣多數人民的共同
生活經驗，是一部分人民情感之所寄託。從理性的面向分析，「中
華民國」是台獨的障礙，是中共的委屈，是暫時避開統獨攤牌的權
宜工具，卻也是中國最終賴以兼併台灣的法理依據。「中華民國」
固然具有如此多元之意義，卻不應該被圖騰化，這是國民黨的思考
盲點。如果說「中華民國」是中美列強妥協的結果，那麼，國民黨
只是這個妥協結果的「遵行者」，無須動輒熱淚盈眶地以「捍衛
者」自居。因為真正捍衛「中華民國」者，非美國莫屬也。

以上論述，唯一尚有爭議者，在於「台海現狀是否為中國內戰之餘
緒」。泛綠支持者及獨派學者，習慣以波茨坦宣言、舊金山和約及
各種學理來否定這種結論，惟美國「不否認台灣是中國的一部分，
但主權不屬於中華人民共和國」的立場來看，美、中似已就此達成
默契，我們可以發揮的空間是相當有限的。

在電影《不願面對的真相》裡，高爾引述了馬克吐溫的一席名言：
「不知道，其實不是問題；觀念錯誤，卻又自以為是，這才是最大
的麻煩」。這句話，套在藍綠對台海現狀的認知與主張上，亦頗為
貼切。

（作者為前立法委員）  


--

來源：http://blog.xuite.net/anarch/new/13927632