The Chosen

公平會應該如何看待「媒體集中」和「言論多元」？

文／jean liu

公平會（FTC）在面對壹傳媒結合案之際，不斷強調僅能從產業結構、市場競爭及消費者
利益角度審查，而「言論多元、媒體集中等因素，依法非公平會主要審查依據，若有間接
影響市場競爭及消費者利益，將參酌產業目的事業主管機關意見考量」，實在令人感到公
平會有時空錯亂、推卸責任之嫌疑。

 

（影像為 Rudi Dutschke，1968年德國學運領袖）


非常高段的筆法，酸辣調配正好。讓我感觸良多的一篇文章。

--

Thorsten Lin 寫於 2012年12月5日21:06

「學生好乖，部長來給你們檢查身體」

這標題好像下得有點聳動XDDDD


我進德國大學的時候，學長帶我們參觀校園。

「這個黑板下的銅牌表示，XX老師在這個教室上課上到一半被納粹抓走」。
「89年的時候一個學姐在這裡和警察對幹，被車子撞死了，這個銅像就是紀念她」。
「68學運的時候，就是這個地方，你們學長用汽油彈打下一架警用直昇機」。

這些都是真實的故事。

 


（以下引自 房慧真 臉書）


七月底採訪完陳為廷後，他馬上回苗栗投入華隆工人的抗爭，再見到他時，是他八月中隨著工
人們一路從苗栗苦行至台北，夜宿總統府前。

九月一號，反旺中壟斷媒體大遊行，號召了近萬人，陳為廷當然也在其中。

九月中旬，大學紛紛開學，原本聲援華隆罷工的學生們漸漸回學校去了，人力不足，但陳為廷
不敢走，他持續號召學生組成巡守隊，守衛著華隆要被資方五鬼搬運變賣的機器。

 

盛浩偉將看牙經驗，與家暴主題連結，作品獲第35屆時報文學獎。
 

【政大大學報記者周冠伶台北報導】

「對我而言，生命故事是寫作的素材，但絕對不是為了寫而寫。」台灣大學台灣文學所學生
盛浩偉的作品《沒有疼痛》獲得第35屆時報文學獎散文首獎。利用這篇文章描寫暴力的主
題，盛浩偉在得獎感言暗中諷刺旺中集團，以表達新聞自由被剝奪的憤怒。

廖德明導演的《那一天 我丟了飯碗》

12月7日，大學入門課程放映《那一天 我丟了飯碗》。
本片的介紹與相關文章，請參考導演的話： 你以為媒體人走路有風，其實小蝦米比比皆是。

《那一天 我丟了飯碗》故事大綱 :

2001年6月1日晚上6點，中國時報高雄及台中兩個編輯部的員工，到辦公室卻發現沒有工
作可做，當晚台北總社派出高階主管到高雄及台中兩地宣達裁員指示，一百多名員工錯愕
驚惶，半年前報社負責人才信誓旦旦保證「在位一天，絕不裁員」，此時員工才知受騙上
當，於 是開始組織自救會，爭取恢復在地工作權。

本片導演廖德明，是中時裁員事件的當事人之一。

 


「拒絕失格與違法的併購！ 不要媒體巨獸吞噬臺灣！」我們對壹傳媒併購案的八大質問

2012.11.13 下午2:50 台灣新聞記者協會

文／九Ｏ一反媒體壟斷聯盟
 

據報導，中國信託慈善基金會董事長辜仲諒邀請台塑集團總裁王文淵，以及旺中集團總裁
蔡衍明的新加坡私募資金，共同出資新台幣175億元，購買台灣壹傳媒集團（包括《蘋果
日報》、《壹週刊》、《爽報》及《 壹電視》等）。買賣雙方預計在11月14日決定投資
架構，並將於17日正式簽約定案。

這項併購案嚴重失格且違法，已經出現媒體集中度過高，危害我國自由多元的警訊！

   

日期：2012-11-07

作者：江上雲

台灣壹傳媒交易案的背後金主終於現身！在買家的股東結構裡，蔡衍明是出資最多的大股東，
雖然中信方面希望蔡衍明保持低調，但一向直來直往的蔡衍明，在某個場合中當場回嗆「我
出最多錢，為什麼不能說話？ 」

--

台灣壹傳媒最大買家蔡衍明：我出錢，為什麼要低調！

台灣壹傳媒交易案的背後金主終於現身！據指出，日前壹傳媒相關人士與簽訂購買備忘錄的
中信辜家、台塑王家成員見面討論，沒想到卻出現一位「貴客」──旺旺集團董事長蔡衍明，
讓壹傳媒人員嚇一大跳，連忙回報給人在國外的壹傳媒主席黎智英。

 

觀眾「罵」，但是觀眾能「不看」嗎？可以。觀眾能「抵制」嗎？可以。

而他們的選擇呢？

--

--

黎智英走了 買家仍狗仔？

文╱郭力昕（政治大學廣電系副教授）

2012.10.17 01:49 am

黎智英的「壹傳媒」終於賣掉了。聯合報近日採訪或轉述了彭芸、管中祥和楊照三位意見
領袖的重要意見，值得於此時再度呼應。

台灣藍綠政府對媒體生態的改造，向來束手無策，任令媒體集團無政府地進行叢林式市場
掠奪。當《壹週刊》來台後、《蘋果日報》發行前，我曾為文表示，香港的狗仔文化，將
領著台灣的主流媒體，往商業八卦、破壞公民社會的方向走去。我也談過ＮＣＣ的設置只
能監督、管理既有媒體經營或內容，無助於台灣媒體制度上的進步。

（TK註：該文詳見此處，以前這個部落格有刊載過）

   

（影像來源：公視記者 鍾聖雄）

文／張娟芬 Chuanfen Chang

寫於 2012年8月3日 20:11 （本文歡迎轉載轉貼）

這幾天中時報系處理黃國昌的新聞，為台灣報業的新聞倫理，創下新低。我以為這是自明
之理，也是至明之理；但現在看來，似乎還是需要解釋與論證。好的。Here it is.
 

1 過去並沒有那麼美。

戒嚴時期，沒有新聞自由可言，這不用多說。解嚴以後，黨報與軍報還是沒有什麼值得誇
耀的，這也不用多說。余紀忠手裡的中國時報，似乎被視為台灣報業自由主義的一個據點，
這一點，我不盡同意。

關於中國時報，我至少記得兩件事情。

 

圖片來源：http://www.7headlines.com/story/show/502

當我想起這群窩在裡面的媒體工作者，
像曾經懷有夢想的記者如媒體人黃哲斌，做了16年，也還是選擇離去了。
(詳見該作者原作：乘著噴射機，我離開中國時報)

他曾經寫道：「我遞了辭呈，辭職理由填寫很詳實：
「『台灣報紙業配新聞領先國際潮流，自認觀念落伍告老還鄉』，
    我希望留下紀錄，或可作為一種溫柔的抗議，一種委婉的提醒。」

我忽然覺得，我沒有什麼資格批評在中時集團工作的人。

老總手記：借《蘋果》版面和蔡衍明先生說幾句話

總編輯／馬維敏 2012年05月08日
 

我曾在《中時》報系工作20年，上個月也參加了《中時》創辦人余紀忠先生逝世10周年追思
儀式，雖然已到《蘋果》5年多，對《中時》還有極其特殊情感。蔡衍明先生接掌中時媒體集
團後，我在一些場合與他有數面之緣，談話也很愉快。

「學者沒有擔任過記者，沒有實務經驗，怎麼可以評論旺旺集團是大怪獸？」 

這是前幾天的新聞，反觀現在事情的演變，想我讓到，真的該隨時都提醒自己：

一心想讓別人看見自己多失敗，並不等於自己離成功比較近。

--

旺中批無實務不能評論　學者不茍同

新頭殼newtalk 2012.05.07 林靖堂／台北報導
 

國家通訊傳播委員會（NCC）今(7)召開旺中案公聽會，政大廣電系退休教授關尚仁表示，旺中
代表今日指學者無實務經驗不應批評的發言，令人氣憤。他呼籲，旺中寬頻必須在頻道上下架制
度上，拿出系統台頻道安排的專業性，才能取信於民。