其中幾句話我特別用紅色標出來,這正是我們目前的光景。
觀眾真的愛看嗎?
李明璁,2005/10/2,中國時報「觀念平台」
呼,這真是個充滿電視機、電視機裡充滿「講話人頭」(talking heads)的島嶼。
如果有群正在戡測地球奇特景觀的外星人,說不定會這麼描述我們的福爾摩莎。
比如說多數的麵館,電視機肯定擺在視覺的中心,仿若某種不可或缺的依賴物。各
新聞頻道不斷奉上一碟碟重口味的配菜,由甜美主播手舞足蹈為各位「進行一個餵
食的動作」。人們吸哩呼嚕吃著麵,同時也被迫吞食—嗯,「裸體加屍體,緋聞加
醜聞」。即使轉台,按按按到處都是一顆顆講話頭:政客、名嘴、藝人、以及什麼
都能發表高見的「資深媒體人」。
島嶼上對此怪象深感厭倦的人,為數眾多。譏諷媒體人沒品有之,痛罵電視台嗜血
有之。然而,諷刺與悲哀的是,這些言論就像我們社會裡隨處可聞、各類龐大但是
廉價的抱怨(罵政府、罵「社會」、罵「民族性」等),終究無傷大雅地整合進這
個奇觀本身,成了一種例行公事般、嚇不了任何人的軟調批判。
當電視新聞台的主管右手拿著AC尼爾森的收視率報表、左手拿著新聞局通知違規的
公文和民間社團呼籲改進的聲明,誰會真的期待他甩掉不顧的將是右手那份。多數
進行泛道德勸說的論者,表面上看來與這些「為求利潤而不停嗜血」的電視新聞勢
不兩立,但很弔詭的是,他們之間其實有一微妙的共識,那就是收視率的絕對性。
兩邊不約而同地型塑一種預設:觀眾就是愛看這種東西。
對新聞工作者來說,收視率是媒體市場中決定一切的關鍵力量;而批評者則認為,
這種為求刺激收視率而忽略新聞責任及倫理的選擇是一種媚俗。結果,對於新聞煽
色腥的辯論往往成了「普羅大眾(壞)口味vs.文化菁英(好)品味」的虛擬對立。
表面上看來,電視台迎合前者,評論者捍衛後者。這套論述的循環仿若套好招的對
戰遊戲,你幹譙你的我報導我的,咱們行禮如儀,各盡所能各取所需。而在對戰之
後,勝負無關緊要,一切照舊運轉。
真的是這樣嗎?多數觀眾真的比較愛看灑狗血重口味的畫面、愛聽語無倫次的SNG連
線、愛談誰與誰又發生了什麼八卦嗎?除了AC尼爾森那些例行的抽樣收視調查以外,
有哪些規模更大的研究可以證明上述對「多數觀眾」的預設呢?既然道德勸說無用
,我們何不嘗試從人們實際的收視經驗上去反證:「不愛看那些東西的人其實很多
(說不定更多)」。在現有新聞頻道供過於求的環境中,電視台一窩蜂走同樣路線,
搶其實不可能全拿的大眾市場,難道一定比標榜不同新聞供給、提供正面口碑的分
眾佔領策略,來得有利可圖嗎?所謂的收視率,不是只有一個絕對值;而刺激它的
方法,也不該只是缺乏想像力的既存模式。
那就好像我已經不只一次在麵館裡聽到,人們對那些老面孔講話頭的不耐,然後繼
續有一搭沒一搭看著電視,或許一不小心就這麼成了收視率統計裡的零點零零幾個
百分點。但那個數字背後人們更真實的不滿和期待,或許才是一個個充滿潛力的新
市場。而作為一個社會研究者,我也不想和外星人一般俯視這老被咒罵的奇觀,我
更想說的是,親愛的電視新聞工作者,因為「收視率」不得已賣掉所謂新聞倫理道
德也就算了,千萬別把你們該有的野心和想像力也通通賠進去。
留言列表