2015-03-31
文／樊弓（羅輯思維）
上課時，我放了一個屁——很普通的屁。既不很臭，當然也絕對不香。
可怕的是，教授正在講辯證法。
「請你自己對這個屁作一下判斷，」教授說，「它好還是不好？」
我只得說：「不好。」
「錯了，」教授說，「任何事物都有矛盾組成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。」
「那麽說它好也不對了？」我問。
「當然。」教授說。
「它既好又不好。」
「錯了。你只看到矛盾雙方對立鬥爭的一面，沒有看到他們統一的一面。」
我只好認真看待這個嚴肅的問題，仔細想了想說：「這個屁既好又不好，但不好的一面是主要
的，處於主導地位。」
「錯了。你是用靜止的觀點看問題。矛盾的雙方會相互轉換，今天處於主導地位一面，明天一
定處於次要地位。」
「你是說明天全人類會為了我的這個屁歡呼雀躍嗎？」
「不盡如此，但不能否認這種發展趨勢。」
我楞了好大一會兒，只得硬著頭皮說：「我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，
明天一定會好。今天可能很好，明天也許會不好。」
教授聽得直搖頭，說：「這是徹底的懷疑論，不是辯證法的觀點。」
就這樣，僅僅因為放了一個屁，我就成了一個懷疑論者。
教授接著講課：「辯證法的威力不僅在於能夠輕而易舉地駁斥任何觀點，而且他能夠輕易地為
任何觀點找到理論根據。」
「可是我的屁就沒有任何根據。」我抗議道。
「那是因為你沒有找到，其實很簡單，它是你肚子裡矛盾雙方對立統一的必然結果。」
我啞口無言。
教授說：「下面我們不談屁，談一個更複雜的問題：一個西瓜，一粒芝麻，無論你怎樣選擇，
都有理論基礎。」
我趕緊說：「我要撿起西瓜，丟了芝麻。」
「很好。」教授說，「你抓住了主要矛盾，也就是說，你抓住了解決問題的關鍵。」
「那我就撿起芝麻，丟掉西瓜。」
「先有量變，才能達到質變。你解決問題的順序十分正確。」
「我既要西瓜，又要芝麻。」
「即抓住主要矛盾，又不放過次要矛盾。你是用全面的眼光看問題」
「我既要砸爛西瓜，又要踩碎芝麻。」
「很好，你是用發展的眼光看問題。新事物就是對舊事物的否定，一切舊的事物必然滅亡，
舊事物的滅亡是新事物產生的前提。」
「我既要吃掉西瓜，又要砸爛西瓜。既要撿起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一個西瓜，
一粒芝麻，怎麽辦？」
「你這才算對辯證法入了門，重要的是：矛盾的雙方不僅對立，而且有它統一的一面。你吃
掉西瓜當然有它合理的一面，但你要砸爛西瓜，也並非不合理。只有將二者統一，才能進入
更高層次的鬥爭。」
我張口結舌，目瞪口呆：「可是，你並沒有解決我的問題。」
教授笑著說：「辯證法不解決任何問題，它的用途在於首先把人變成傻瓜——如果還有人不
是傻瓜的話。」
「你是說『首先』？」我問。
「是的，然後再從傻瓜飛躍到學者。」教授開始整理講義，「關於辯證法為什麽不解決問題，
如何把人變成傻瓜，以及怎樣實現從傻瓜到學者的飛躍，這是下一節課的內容。」
教授一蹦一跳，走出教室。
本文作者樊弓，文章節選自網絡。
非常感謝大家創作或推薦好文供大家分享學習，有關稿費支付及知識產權事宜請發郵件至
dushuren@luojilab.com。
--
（羅振宇回應）
這篇算是名文。
羽戈先生曾經說——
「辯證法、二元思維、語境論與相對主義，正是潛伏在我們思維深處的四大木馬病毒。」
這四樣神器的共性有二——
1，不是從個體處境出發，而是試圖跳到上帝的視角看問題。
2，不是從解決問題出發，而是試圖蠻不講理和稀泥得結論。
留言列表
World (10)
