The Chosen

 

（影像來源：TK）

2015-02-28

文／輝格（羅輯思維）

2008年，尼古拉斯·卡爾發表文章《谷歌把我們變傻了？》，告誡世人，互聯網帶來
的信息泛濫，正在剝奪我們的專注力，變得浮躁而淺薄，不再有深入閱讀和獨立思考
的習慣，也逐漸喪失記憶力，最終將變成信息技術的奴隸；此文轟動一時，2010年
作者又將其觀點擴充為一本書《淺薄》，並以此贏得2011年普利策獎。

也常聽媒體從業者說，微博時代，閱讀碎片化了，媒體快餐化了，沒人看書了，寫長
文章沒意義了；然而，這些聳人聽聞的哀嘆毫無事實依據，就在卡爾文章發表之後的
四年裡，盡管手持終端迅猛普及，網絡媒體滲透率不斷提高，但圖書出版、銷售和閱
讀量也在快速增長，美國圖書銷量增長了14%，讀者對長內容的熱情並未消減。

誠然，對於個人，卡爾的告誡是有益的，過於豐富的信息源確實容易讓人分心，也可
能占用過多時間；但人是善於調整適應的動物，每個人反應也不同，新媒體的總體效
果，遠非個別觀察和體驗所能把握；實際上，傳播介質的每次重大革新，總會引來像
卡爾這樣貌似深刻的警世之語，卻無不在事實面前化為其自身淺薄和缺乏想象力的證
據。

出現此類認知偏差，是因為這些觀察者只盯著某個局部，缺乏系統性視野和統計頭腦；
常有人說50年代的小學生畢業生如何寫得一手好字，算得一手好賬，他沒意識到，這
只是說明，那時最有天份最好學的孩子也只有機會讀到小學；那些哀嘆電視擠掉了圖
書的人也沒意識到，今天整天沈迷於電視的人，若沒電視，八成是在搓麻將，蹲在牆
根曬太陽，或圍著火爐子搓手。

新媒體確實產生了大量膚淺和碎片化的信息，但不是因為它擠掉了長篇深度內容，而
是因為它成倍擴大了受眾面，要滿足這麽多受眾，其多數內容必定是膚淺和碎片化的，
基於人類的認知局限，深度閱讀只能是也從來都是少數人在少數時候能夠且願意做的
事情；沒有新媒體，或許有些人會多翻幾本書，但那未必是深度閱讀，因為不是所有
被釘進書籍裡的都是深度內容。

圖書業的規模經濟對篇幅有特定要求，無論一個主題的適當篇幅是多少，要出版就得
迎合這個要求，太短的拼湊成文集，太長的切割為多卷；顧炎武《日知錄》皇皇32卷，
其內容之碎片化與微博無異，維特根斯坦《邏輯哲學論》才六萬多字，全部組織在一
句話裡，休謨《自然宗教對話錄》不足百頁，但通篇只談論一個主題，兩者的深度和
對閱讀專注性的要求，皆非普通長卷所能比；新媒體只是解除了對篇幅的無謂束縛而
已。

很多人大概想像不到充分利用互聯網可以讓閱讀達到何等深度，為了弄清一個問題，
你可以在一晚上讀幾十條維基，做上百次搜索，下載查閱十幾篇論文，核實幾十個數
據來源，在過去，即便你能利用最好的圖書館，類似過程也要幾週時間，只有專業研
究者才會去做，而在今天，只要有足夠好奇心和專注力，任何人都可以進行如此深度
的閱讀。

很可能，在篇幅束縛解除之後，媒體市場會發生這樣的分化：雞湯手和段子手們在新
媒體中找到更有利生態位之後，將退出圖書市場，因為他們的目標受眾不讀書了，書
籍本來就不是雞湯和段子的好容器，原先只是沒有其他選擇才用，而這一變化根本不
會減少深度閱讀，因為雞湯書和段子書再厚不會有什麽深度。

從印刷術、報紙、廣播、電視，到互聯網、智能手機、社交網，新型傳播媒介始終在
拓展大眾的信息來源，開闊其眼界，讓他們認識到生活還有更多可能性，從來沒有人
因為信息來源更多而變得更愚蠢、更不自由，只有一些自以為是的知識分子，才會像
比皇帝還著急的太監，每次都跳出來驚呼太多信息會讓民眾迷失墮落變蠢乃至喪失自
由。

自尼爾·波茲曼的《娛樂至死》出版30年以來，歷史已經證明他完全錯了，喬治·奧威爾
才是對的：自由的喪失，從來都是從信息源的剝奪開始，而這一剝奪必須依靠強制才能
做到，動物莊園的建設者們，無不視新媒體為大敵，必欲除之而後快；不幸的是，今天
仍有眾多像卡爾這樣的人，一遍遍拾起波茲曼的牙慧，以愚昧大眾拯救者的姿態，攻擊
他們剛獲得的新自由。

本文作者輝格，文章來源長江日報。

非常感謝大家創作或推薦好文供大家分享學習，有關稿費支付及知識產權事宜請發郵件
至dushuren@luojilab.com

來源：http://tinyurl.com/qylc6f5

--

（羅胖回應）

事後來看——「文化保守主義」的觀點基本都是錯的。

比如，已經有確鑿的材料證明，人類的智商在互聯網時代是不斷提高的。
而不是像保守主義者擔心的那樣，人類變得越來越淺薄、弱智。

不過，即使如此，我仍然認為——
1.保守主義可愛。雖然屢屢犯錯。
2.激進主義危險。即使常常正確。

這是20世紀歷史給我們的最大教益。