The Chosen

 
（圖片來源：http://goo.gl/77nwN2）
文／黃武雄
今天自由時報登出一篇廣設大學與教改的文章。
那是簡縮版，以下貼出完整版。

黃武雄 2015/12/28
--------------------
「廣設大學沒什麼錯」（完整版）
黃武雄 2015/12/27
一、
廣設大學沒什麼錯，錯在浮濫升格；教改沒什麼錯，錯在沒有好好落實。
日前在副總統候選人的辯論會上，王如玄嚴辭批評教改、批評廣設大學，指責這是李遠哲
的錯，要陳建仁答覆。陳建仁在會上只為當年（1995年）李遠哲所召集的教改會做些辯護，
指出教改會於次年提出報告書後就解散了，教改如何落實，全在教育部手上。
當時及其後幾年（迄2000年）都一直是國民黨執政，教育部如何面對這本報告書？如何執
行？有沒有落實？這些才是關鍵。要李遠哲去扛起教改的責任，其實是一場政治鬧劇。
2003年李遠哲公開為教改道歉，是因他以高標準要求自己。
由於辯論會停留在責任歸屬，背後似乎隱喻兩黨皆默認廣設大學是錯的，默認教改是錯的。
但「廣設大學」有什麼錯？！教改有什麼錯？！
--
二、
1994年台灣十八歲的青年，進入四年制大學的機會還不到18%。譲更多的年輕人不必為了
擠大學窄門，困頓在補習班年復一年；譲這大學窄門的壓力，不致往下擠迫，扭曲中小學
教育，戕害一代代孩子的心智。這樣的訴求有什麼錯？！
廣設大學在當時是民意所趨。根據同年聯合報民調的結果，支持者近八成。教改之前，
「大學窄門」是無數學生與家長的夢魘。
只有紓解升學壓力，教育才能回歸正常。廣設大學，是1994年四一〇教育改造運動的主要
訴求之一。目的不只在紓解升學壓力，更在釋放學生心智，並藉此提升全民現代知識的水平。
當時四一〇教改的訴求是：台灣應該在五到十年之內，譲青年入大學的機會，從18%提高到
美國的54%，甚至達到加拿大的60%。
教育的本質是人才培育，是發展人的心智；不是人力規劃。太早強調競爭，對學生分級分類，
會扭曲人格發展，同時也帶有階級壓迫。這是反教育的。另一方面，進高中大學，抑或進技職
系統，應依學生個人志向，非由政府強行規劃。
很多人批評教改訴求既要「廣設高中大學」，就是要「消滅」技職學校。這是一大誤解。正好
相反，四一〇教改主張進職校，必須是學生興趣所在，而不是因進不了高中。這是人民的教育
選擇權。也只有這樣，職校品質才不致浮濫，職校畢業生才會受到社會珍惜。若供過於求，職
業尊嚴會遭踐踏。
教改訴求，包含李遠哲召集的教改會報告，更主張把技職融入高中課程，作為選修，讓所有高
中的青年都兼備「動手做」的能力。這是全人教育的一環，有助於縫合知識與技職的落差。
如果大學能提供好的教育，譲想進大學的人進大學，去接受現代知識的陶冶，去拓展他們的知
識視野，人民的知識水平便會大幅提升。這重要的投資也將回饋於社會，增強未來的國力。
--
三、
廣設大學不能忽略新設大學的品質。師資若逐年招攬滯留海外的年輕博士回國任教，甚至接受
外籍人士申請，中上等的師資可不虞缺乏。全面提高新設大學的品質，不是不可能，但政府必
須投資，並審慎處理。這是當時民間教改論壇重要的議題。
那些年我擔心的是：教育部對廣設大學，會便宜行事用一貫升格私校的方式搪塞。早在1991年，
我為文並藉「笑罷童年」的影片，分析若大量升格高職或專校為大學，必然降低大學的品質，
無法真正紓解升學壓力。
1996年吳京上仼教育部長，果然提出「第二國道」的構想，要大量升格公私立技職專校。
四一〇教改聯盟到教育部前抗議，要求好好廣設公立大學，並指出公私立學校不同的定位：
「公立學校提供人民就讀的機會，私立學校發展特色。」兩者定位混淆，必定弊端叢生。
以美國這種資本主義最發達的國家來說，大學生有八成就讀公立大學，台灣到2015年的今天
仍只三成多。
政府不能逃避籌設公立大學的責任，不能便宜行事，只靠一紙升格的行政命令，便把提供人民
就讀機會的責任推給私校。
教改之前，很多私立專校是高職升格的，品質有很大問題，尤其從1970年代起，許多人辦私立
高職是為了賺錢，學店處處林立。這樣的高職升格専科，專科升格技術學院，技術學院升格大
學，品質必然粗糙；況且私校收費又數倍於公立學校，大量升格後的技術學院及大學如何能吸
引年輕人就讀，如何能紓解升學壓力？進這樣的大學，又如何能提升人民現代知識的水平？
第二國道的構想發佈之後，我偕時仼教育立委的王拓去與吳部長陳述利害，可惜吳部長堅持如
故。潘朶拉的盒子一經打開，教改便走上不歸路。很多私立專校背後都有民意代表及政府官員
在支撐。「第二國道」一經通車，這些升格的技術學院與大學便形成龐大的利益集團，阻斷其
後籌設新的、優質公立大學的可能。
--
四、
往事已矣，今天面對大學浮濫的現實，我們不能只譴責過去。平心而論，能譲我們的青年有大學
可去，本身就是好事。大學的平均水準也許降低，但同年齢層的知識水準還是提升了。這究竟是
國家之福。
由於大學浮濫，很多人喜歡嘲笑大學生程度太低，一度「大學指定考試十八分都進大學」變成了
膾炙人口的笑話。但這有什麼好笑？
作為一個教育者，我看到的是：大學指考十八分，是因在中小學沒有受到好的教育。這是教育者
的責任，是國家的責任。教育的目的，不是對孩子筆手劃腳、分級分類，而是譲每一個孩子都得
到最好的內在發展。如果我是大學的辦學者，我會努力讓這些程度偏低的學生，在進入我的學校
四年之後脱胎換骨，變成一個能思考、有視野的知識青年。這是辦學者與教授者的責任。
1970-72年我曽在密西根一所州立大學教書。這是州立大學，任何一個州民只要中學畢業，就有
權利進入州立大學。沒有人會嘲笑學生程度太低。相反的，我們教微積分的教授都被賦以一項任
務：即使學生連國中數學的交叉相乘都不會，我們也要在一年之後譲他學會微積分。
事實上，我自己做到了，一些同事也做到了。這是我們拿薪水的教授對社會應盡的義務。作為
教育者，我們不能嘲笑學生。
大學浮濫的問題，不在於很多不明事理的人用嘲笑的口吻說「阿貓阿狗都進了大學」，而在於
我們提供了什麼樣的大學品質。
未來如何提升大學品質，如何回歸公私校的定位，才是我們要努力的目標。不够水準的私立大學
應該回歸巿場機制，但在某些私校退場的同時，我們不應藉此又縮減學生進大學的機會。為了長
遠，更要伺機提高公立大學的學生人數比。
批評教改，不要忘了教改之前我們的孩子所受的苦。1974年我去彰中試教，就有一位教過的學生
因三次聯考不上而自殺身亡。這不只是一個特例。類似悲慘而令人痛心的現象，在當年時有所聞。
不要美化過去，不要把教改汚名化；不要說教改之前，台灣的教育有多好，不要說因為教改，
台灣的學生才變得有多苦。這些只是蔑視事實、自欺欺人之談。
今天很多孩子因教改而在一個相對壓力較小，競爭不那麼嚴酷的環境中長大，人變得比較擅於
思考，心地變得比較柔軟。與上一個世代不一樣，他們更知道相互欣賞、相互鼓勵。
不論當時教改的進程如何粗糙，教改多少還是釋放了年輕世代的心智。因為他們，台灣社會開始
有了內省與反思。他們年輕的手，正一步步在推動社會，譲台灣走向一個前所未有、可以講道理
的時代。
來源：https://www.facebook.com/wuyushi/posts/10205761311899184
--
延伸閱讀：
文／凱衡林
廣設高中大學後的20年：黃武雄教育理念再思考

 
（影像來源：TK）
2013年11月12日
文／Lichuan Chen
我兒子正在讀高二，老師考了一道歷史題：
「成吉思汗的繼承人窩闊臺，公元哪一年死？最遠打到哪裏？」
第二個答案兒子答不出來，我幫他查找資料，
所以到現在我都記得，是打到現在的匈牙利附近。
一次偶然的機會，我發現美國世界史這道題目不是這樣考的。

它的題目是這樣的：「成吉思汗的繼承人窩闊臺，當初如果沒有死，
歐洲會發生什麼變化？試從經濟、政治、社會三方面分析。」
有個學生是這樣回答的：
這位蒙古領導人如果當初沒有死，那麼可怕的黑死病就不會被帶到歐洲去，
後來才知道那個東西是老鼠身上的跳蚤引起的鼠疫。
但是六百多年前，黑死病在歐洲猖獗的時候，誰曉得這個叫做鼠疫。
如果沒有黑死病，神父跟修女就不會死亡。
神父跟修女如果沒有死亡，就不會懷疑上帝的存在。
如果沒有懷疑上帝的存在，就不會有意大利弗羅倫斯的文藝復興。
如果沒有文藝復興，西班牙、南歐就不會強大，西班牙無敵艦隊就不可能建立。
如果西班牙不夠強大，義大利不夠強大，
盎格魯─撒克遜，會提早200年強大，日耳曼會控制中歐，奧匈帝國就不可能存在。
教師一看，說：棒，分析得好。
但他們沒有分數，只有等級之別，此學生得了A！
其實這種題目是沒有標準答案的，是要大家思考而已。
不久前，我去了趟日本，日本總是同我們在歷史問題上產生糾葛，
所以我在日本很注意高中生的教科書。
他們的教師給高中生出了這樣一道題：
「日本跟中國100年打一次仗，
19世紀打了日清戰爭（我們叫甲午戰爭），
20世紀打了一場日中戰爭（我們叫做抗日戰爭），
21世紀如果日本跟中國開火，你認為大概是什麼時候？
可能的遠因和近因在哪裏？
如果日本贏了，是贏在什麼地方？輸了是輸在什麼條件上？分析之。」
其中有個高中生是這樣分析的：
我們跟中國很可能在臺灣回到中國以後，有一場激戰。
臺灣如果回歸到中國，中國會把基隆與高雄封鎖，
臺灣海峽就會變成中國的內海，我們的油輪就統統走右邊，走基隆和高雄的右邊。
這樣，會增加日本的運油成本。我們的石油從波斯灣出來跨過印度洋，
穿過馬六甲海峽，上中國南海，跨臺灣海峽進東海，到日本海，
這是石油生命線，中國政府如果把臺灣海峽封鎖起來，
我們的貨輪一定要從那裏經過，我們的主力艦和驅逐艦就會出動，
中國海軍一看到日本出兵，馬上就會出兵那就打！
按照判斷，公元2015 年至2020年之間，這場戰爭可能爆發。
所以，我們現在就要做對華抗戰的準備。
我看其他學生的判斷，也都是中國跟日本的磨擦，
會從東海開始，從臺灣海峽開始，時間判斷是2015年至2020年之間。
這種題目和答案都太可怕了。
撇開政治因素來看這道題，我們的歷史教育就很有問題。
翻開我們的教科書，題目是這樣出的：
「甲午戰爭是哪一年爆發的？簽訂的叫什麼條約？割讓多少土地？賠償多少銀兩？」
每個學生都努力做答案。
結果我們一天到晚研究什麼時候割讓遼東半島，
什麼時候丟了臺灣、澎湖、賠償二萬萬銀兩，
1894年爆發甲午戰爭，1895年簽訂？馬關條約？
背得滾瓜爛熟，都是一大堆枯燥無味的數字。
那又怎麼樣，反正都賠了嘛！銀兩都給了嘛！最主要的是將來可能會怎樣！
人家培養的是活能力，而我們灌輸的是死知識。
天啊！不能完全責怪孩子，應該反省的是我們大人。
來源：https://goo.gl/6tQ4Gp
--
部落格延伸閱讀：
導讀/
不知道現在還有沒有這種東西，
我記得以前國中時期，班上有一個職缺叫「小老師」。
有一段時間，敝魯當「國文小老師」的時候，問過「老闆」這個問題：
「為什麼在華人的思維裡，很會寫文章，我們就讓他作官呢？」
因為覺得這是兩個完全不同的領域，需要的條件也不一樣。
論戰時分，講得很順的「修身、齊家、治國」這幾種修為，
我也覺得嚴格定義上並沒有什麼太直接的關係，邏輯常常是硬兜的，
他們或許純屬不同集合，而非單向的PQ推論。
長大後在英國為了寫畢業論文，接觸了一些儒學教育的反思，
發現柏楊在自己的著作也提過這個看法，
那時在圖書館的自修室，看到近乎跟小時候日記完全一樣的問句，
突然覺得：哎呀這真是青春的滋味啊。
好，講完了這麼多廢話，在下方向各位推薦一篇文章。
談的也是類似的觀點。
請點下方連結！
[仕途] 好文筆，當官，與其他

 
（影像來源：TK）
不知道現在還有沒有這種東西，我記得以前國中時期，班上有一個職缺叫「小老師」。
有一段時間，敝魯當「國文小老師」的時候，問過「老闆」這個問題：
「為什麼在華人的思維裡，很會寫文章，我們就讓他作官呢？」
因為覺得這是兩個完全不同的領域，需要的條件也不一樣。

論戰時分，講得很順的「修身、齊家、治國」這幾種修為，
我也覺得嚴格定義上並沒有什麼太直接的關係，邏輯常常是硬兜的，
他們或許純屬不同集合，而非單向的PQ推論。
長大後在英國為了寫畢業論文，接觸了一些儒學教育的反思，
發現柏楊在自己的著作也提過這個看法，
那時在圖書館的自修室，看到近乎跟小時候日記完全一樣的問句，
突然覺得：哎呀這真是青春的滋味啊。

 
（圖片來源：http://tinyurl.com/qfa79v8）
文／管仁健

　　辭了，辭了，連英國那位倒楣的學術期刊主編都辭職了，但我們這裡的始作俑者，從
教科書爭議到十二年國教與會考的各種亂象，那個只會奉承大內、逢迎後宮，卻毫無教育
核心理念的部長蔣偉寧，自學術詐騙集團弊案發後，也從絕口不提，到不認識、見過兩次
面、直到忽然間閃電請辭。想必深宮內院裡的昏君佞幸，也驚覺必須火速清理戰場、厲行
損害控管，否則風暴繼續延燒，再想棄車保帥也就來不及了。

 
（圖片來源：http://www.flickr.com/photos/velkr0/3472576304/）
Photo Credit: velkr0 CC BY 2.0
--
2013.08.08

 
（圖片來源：http://www-07.ibm.com/tw/blueview/200811/i/viewpoint_03.jpg）
（全文轉錄自 商業週刊 職場力 Career）
撰文者：郭瑞祥／陳建豪（採訪整理）

 
2013.3 第42期
文／王麗雲（高等教育評鑑中心研究發展處處長）　　
因為暴風雨來了，所以你一定是巫婆！
--

 
（圖片來源：http://tinyurl.com/c2vvrm2）
Apr 8, 2013
文／林凱衡（臺灣大學社會學研究所博士班學生）

2013年03月23日
文／Pamela Paul

我上高中時，班裡有些學生十分用功、壓力巨大，有些學生則很清楚付出怎樣的努力就能達到
目的，還有一名學生與眾不同，他整天神情恍惚地出現在教室裡，不費吹灰之力就把我們遠遠
拋在後面。在美國，中上階層那些爭強好勝的孩子們所上的中學大抵如此。

 
文／喜劇演員
德國人獲得諾貝爾獎人數佔總數的一半，但德國憲法禁止過早開發孩子的智力，避免將孩子大腦
變成硬盤(Hard Disk)，留給孩子更多的想像空間。孩子在小學前「唯一任務」就是快樂成長。
教育重點在：