The Chosen

 
（圖片來源：AsiaNews）

（圖片來源：https://pixabay.com/en/burnout-exhausted-alone-loneliness-384083/）
文／TK
 

大約十年前，Bryan Caplan 寫的《理性選民的神話：我們為什麼選出笨蛋？民主的悖論

與瘋狂》 (The Myth of the Rational Voter: Why Democracies Choose Bad Policies) 問世。

 

2014年，我在英國讀碩士的閒暇時間，曾經在圖書館找到它，細讀完，覺得很有趣。

 

簡言之，最初人類發明民主這種制度，是為了防止獨裁者制定糟糕的政策。而事實證明，

民主確實有效防止了獨裁，但卻沒有讓人類避免糟糕的政策。

 

作者更銳利地進一步剖析，因為選民是無知的，大多數的人不願意花時間（或是沒有時間）

去瞭解複雜的政策，並且他們身上存在著系統、架構性的偏見，根深蒂固。當民主制度讓

這群沒有耐心，卻握有權力（選票）的人，決定國家未來，卻又冀望他們靜下心，理性分

析，這未免太強人所難。而這種不喜研究，又特別熱愛在街坊隨意聽聽小故事的個性，只

要高明一點的政客就知道如何善加利用。

 

這本書的作者是美國人，主要批判、反思的對象也是美國社會。我卻覺得是一本值得美國

以外的讀者也來翻看看的書。裡面舉的許多實例，我到現在看到一些現象分析的時候，腦

中還是會自動彈跳出複習小視窗。

 

--

 

上個月的 The Atlantic，我特別喜歡的文章，正好也在討論美國總統這個角色。

 

若說二戰結束後，算是確立美國霸權的起點，從那時到現在，這片土地共產生14位總統，

正好民主、共和兩個大黨各佔一半。他們每一個幾乎都是意氣風發地上台，最後卸任的時

候黯然收場。奇怪的是，幾乎每一任都是複製這樣的模式。很少出現例外。

 

本文的作者 John Dickerson 認為，當一個現象反覆出現，那麼它背後一定發生了什麼事

情。他用很完整的篇幅，探討美國總統這個角色，我覺得特別有意思。注意，他說的不只

是現任的川普（雖然我知道現在很多國外媒體一天不講川普，心就犯癢XD）。

Dickerson 研究的是歷任所有坐上這個位子的人，他們遇到的真實處境。

 

為了讓讀者最後看到一點希望，文章最後在談的是「管理」這件事，看他們是否自身可以

有點收獲。

 

文章中，引用了艾森豪總統曾經說的話：「領導力不該是帶來驚喜，傻瓜都可以讓你感到

驚喜，那不過是嘩眾取寵而已，並不是領導力。我認為的領導力，是說服、是調和、是教

育，也是耐心。它需要長時間、緩慢的過程才能看出成效，這是件苦差事。這是我唯一知

道的、信仰的和遵循的，關於領導力的信條。」

 

曾經擔任過小布希總統的前幕僚長 Joshua Bolten 這麼說過：覺得自己身為總統，一切就

該盡在掌握，這根本是一種幻覺。

 

前總統胡佛談到，這個角色四面八方襲來的各種壓力與角色轉換。

 

選民同時期待你是一位判斷出色的醫生、一位心思纖細的工程師、一位行事果斷的將軍，

面對複雜的政治，又希望你是一位普通人。

 

當你要在黨內、國內、國際間，同時具備牧師、領袖、外交家這些身份的特質，試問，有

幾個人做得到？

 

我更好奇的是，真的做得到的人，他想當總統嗎？

 

這或許是我內心最大的疑問。

 
（圖片來源：https://goo.gl/njluLy）
Mon Mar 14 00:51:28 2016
文／RalphWang (洛夫汪汪汪)
基於轉型正義的實務經驗，不適合立即公布有個很基本的理由：
這些白色恐怖政府檔案是真的，不代表文件內容都是真的。

這個道理，曾經在不願役服役的鄉民們應該都很容易理解。
各位當兵寫過多少批的文件，內容全是在部隊要求下亂掰的？
這還是各位在千百個不願意下配合亂寫的情況，
戒嚴時代的情治體系成員都有非常強烈的誘因去亂寫檔案，
請把你在國軍中看到的亂搞情況放大十倍去想像。
舉例來說，在蘇聯瓦解後不久，東歐的國家就是以檔案全面直接公佈的方式處理。
結果一堆民主運動人士的檔案上記錄居然都是「情治機關的線民」，
很多人的人格毀滅，從反抗英雄變成人人喊打，很多人的政治生涯或平靜生活就此終止。
這些人都是偽裝在反抗運動群體中的抓耙子嗎？
決大多數不是。
他們有的是被抓去刑求，有的是被用高壓手法逼供，也有人只是單純被叫去問話；
其中有的人耐不住痛苦透露了消息，有人透露錯誤或無意義的情報來混淆視聽，
也有些人從頭到尾什麼都沒說。
但這些人的檔案都是記錄一樣的內容：這人是情治機關的線民
沒有寫你被刑求，不會寫你被連夜偵訊三天不能睡，
更不會寫你是10個大漢三輛車押回來的，記錄的告密內容更可能是胡謅硬塞的。
上面內容就只會寫：你是情治機關的線民
為什麼？因為情治機關的特務會為了衝績效、逃避責任亂寫檔案。
把受害人都說成自己線民，他的績效好，業績高，長官看了都誇講，真是個優秀的好幹員。
至於胡謅告密內容，為了確定能入人於罪，這實在是小事一裝。
回到東歐，這些飛來橫禍的民主運動人士，
有些人最終獲得平反，也有些沒被證明清白的人持續喊冤。
但就算還這些人清白，他的名聲也永遠回不到原點，
他的生涯和事業都會受到嚴重的傷害，這對一生為民主奮鬥的人來說情何以堪？
檯面上的民主運動人士還比較容易平反，
會被特務檔案胡亂記載成線民的還包括一般基層的反抗者，
或者無辜受害的平民。
這些人的名聲要回復，又更為困難。
你想像一個一生為民主衝街頭的巷口阿伯，
沒有獲得甚麼好處，不過就是老了可以跟鄰居炫耀當年怎麼跟軍警對幹，
結果解密資料寫他是特務的線民，
（真相可能是他某次衝街頭被特務抓進去甩巴掌之類的，但他沒有證據）
請問他要怎麼面對鄰居？他要怎麼面對自己的人生？
那些只是愛抱怨就被抓進去的倒楣人民，
看到記錄居然寫自己是線民，咬出一堆無辜人士，這是不是二度傷害？
台灣要是無條件立即全面公布，我可以保證，你會看到檯面上一堆民主運動老前輩，
包括被抓進去蹲的，包括已經死了的，資料上寫他們是線民，是出賣同志的抓耙子。
然後這些人大眾被有罪推定，變成要想辦法證明「自己並不是叛徒」。
這還只是線民記錄錯誤的問題，其他還有像是別人提過的，受害人的案由完全錯誤；
甚至在台灣的情況來說，處理案件的特務可能是化名，連審判長的資料都可能是假名。
打個比方，一個「ＸＸ叛亂案」的情治檔案，
上面寫著幹員阿Ｑ的線民李四經過長期布建後，
抓獲四名匪幹ＡＢＣＤ，由審判長孔乙己宣判。
事實的真相卻可能是：阿Ｑ是個假名，孔乙己也是個假名，
線民李四只是個愛靠杯的高中老師。特務阿Ｑ養李四案很久，等著哪天收割。
有天上面長官主觀認定另一個ＹＹ叛亂案抓獲人數太少了，一定有漏網之魚，人數大概三四個。
特務阿Ｑ就去把高中老師李四抓來一陣毆打，
逼他編出四個人的名單，不然李四就是匪諜。
李四不堪毆打，掰出四人名單，李四被列為線民，
檔案寫得漂漂亮亮，一點實況都沒提到，特務快樂領獎金。
然後幾十年後家屬找檔案，檔案就是寫你的家人就是叛亂犯，
李四是線民，然後其他甚麼都沒有。
沒有專家學者或轉型正義專責委員會研究分析，
政府就會兩手一攤告訴你，你家人就是叛亂犯，要信不信隨便你。
這是典型的台灣情治檔案的情況，一個普通人去看這些檔案，根本是甚麼鬼玄機都看不出來的。
這只能靠專業的研究人員，以幾十年的專業經驗找出其中玄機、
去比對檔案，甚至找出當年使用化名的加害者，
找出所謂的線民，來證明某案是真有其案，還是純屬冤案。
而冤案又是如何泡製，真實的叛亂案又是基於甚麼樣的理想和熱情？
這都要靠專業學者研究。
要靠很多很多的專業學者
要花很多很多的時間
要花很多很多的預算
直接全面公開給民眾，在別的國家，這種太過粗糙的處理方式，已經造成問題。
台灣也這樣做，就會造成一樣的問題。
轉型正義不只是台灣的議題，而是所有後威權國家都必須面對的課題。
沒有轉型正義，就會迎接聖帝普丁。
轉型正義建立在許多其他國家的經驗上，持續在改進處理方式，務求保留最大量的真相，
記錄最大量的歷史事實和扭轉專制國家的不正義時，不造成額外的傷害。
檔案最終要面對民眾，但在民眾得以接觸之前，
必須要有專門的學術團隊、委員會進行資料整理與分析，
花數年的時間完成研究報告，這是必經的過程，無從迴避。
台灣拖這麼久，沒辦法早點面對受難者家屬給個真相，
要怪就只能怪我們一直讓ＫＭＴ在立法院佔多數，
要怪就只能怪我們居然還讓ＫＭＴ政府在08年復辟，選一個海外特務當總統。
這是我們全民對不起自己的歷史，我們自己浪費了30年，
不是那些跟工程師一樣在爆肝的歷史學者對不起大家。
你很在意白色恐怖的檔案，想要追求正義和找出加害人嗎？
請支持政府編列預算成立專責委員會，全職處理。
請支持政府編列預算成立專責委員會，全職處理。
請支持政府編列預算成立專責委員會，全職處理。
來源：http://disp.cc/b/163-9iu1
--
延伸閱讀：
政治檔案保存懶人包
（政治檔案到底該怎麼保存與管理，十一張圖讓你快速掌握重點！）
台灣：威權統治的漫長陰影（FT中文網）
檔案應該交給誰？歷史學人在氣什麼？
【報導者】國家檔案的白色記憶──轉型正義真相與隱私的難題

 
（圖片來源：http://goo.gl/dUXFpi）
從近年來臺灣社會的變遷，各種歷史脈絡爬梳的完整分析，值得一讀。
--
這一次，國民黨恐怕真要掉下歷史的舞臺了
文／徐和謙
選舉結束一個星期了，在台灣第二次丟失執政權的中國國民黨，似乎還沒有回過魂來。
在飛返北京的班機上，看著台灣報紙逐一點名分析朱立倫引咎辭去黨主席職務後，國民
黨內還有哪些人可堪收拾殘山剩水；這些人在競選黨主席的道路上，又會怎麼合縱連
橫……此情此景，不禁讓我想起一年多前、國民黨在2014年底「九合一」地方選舉慘敗、
六大「直轄市」僅存其一之後，我在回京飛機上讀報紙時的情境。

那些標題、那些報載的內容、對人物浮沉的分析，和一張張藍縮綠漲的版塊圖表，與
上次回京時在機上的所見幾無二致。
唯一的差別，是引咎辭職下台的黨主席，從馬英九換成了當初請纓出陣、參選黨主席的
朱立倫。連兩個人在辭職講話中，「我讓大家失望了」「記取慘痛教訓」「繼續爭取民
眾的認同」等措辭，都如此的接近。
然而，選舉的結果證明了，哪怕在13個月前，國民黨內外就已能預料到馬英九任期內這
場「最終回」大戰落敗的風險。然而，仍然控有龐大行政資源、掌握約 1.95萬億新台幣
「中央政府」年度總預算、且在「立法院」還有65席過半席次的舉黨上下，在過去的
13個月裡，仍然束手無策，完全無法煞住頹勢。
若將鏡頭稍微搖遠一點來看，從2014年初的「反服貿學運」重創國民黨當局形象和政策
路線自信；到2014年底的「九合一」地方選舉慘敗；島內大都要邑悉 落敵手後，國民黨
的處境，像極了歷經三大戰役後的1949年初。此後，殘餘半壁江山里的文武弁臣基本喪
失戰鬥意志，困守朝台，坐待結局。 與2000年下野、陳水扁已不到40%的微弱多數僥倖
登位時不同，十六年後的此刻，全島性「綠大於藍」的選民基盤結構，經2014年底的
「九合一」大選後 被再次確認；國民黨首次同時失去行政、立法兩翼的主導權；地方派
系力量動員效果再次失靈；45歲上下的中生代接班世代，在過去幾年的選舉和政局變幻
中折損 殆盡；島內更年輕一代的新血輪，則少有願意入黨，與國民黨為伍者。
在一片「不意外」的落敗嘆息中，卻只有為數不多的人意識到、或願意承認，民意的鐘擺
恐怕是再也擺不回國民黨這一邊來了。雖然「泛藍」未必會消失，或者說在島內政經趨向
偏向保守派陣營、經濟上願意走發展主義道路、在兩岸外交上採妥協務實主義的陣營和群眾
主張不會消失，但是中國國民黨自己作為一個政黨組織、作為一個政治市場品牌的命運，
卻可能由此走向結束、消亡的開始。
這是由幾重原因共同釀成的。首先，是歷史。
--
【一】
對於一個在歷史上留有欠債的老黨來說，國民黨如今面對的最大危機，就是那個歷史上
沾過污水、犯過錯誤的國民黨，和每天新聞輿論、報章雜誌上看到的國民黨，不斷出現
疊合和重影。這毋寧是一個從威權時代轉入選舉民主時代的老政黨的最大噩夢。從1987年
解嚴以來一直到2008年左右的一段時間裡，由於國民黨主動順應時勢、完成不流血的
「寧靜革命」，其黨人和同道仍持續在解嚴後的台灣輿論界與知識界，享有一段時期的
優勢地位，故國民黨的歷史欠債，在台灣島內曾經隱而不顯或流為陳跡。
特別是在民主化及2000年民進黨執政後，在野了的國民黨看似逐漸甩掉了歷史的包袱，
轉而成為欠缺執政經驗、躁進、缺乏外交手腕和戰略眼光的民進黨政府的對照組。特別
是挾著陳水扁貪腐的陰影和馬英九上升期的個人光環，國民黨看似一度成功地與島嶼的
歷史和解了，走出了威權、放棄了獨裁，成為一個後民主化時代 中的正常的政治選項。
然而，從2008年國民黨重新執政後，在2000年前後接收中學教育的一輩年輕人逐漸年滿
20歲、獲得完整公民權，以每年約20多萬人、每四年一屆的「大選」便新增百萬人上下
的速度，帶著他們接受的以台灣史為中心的教育影響進入政治市場。從1998年的李登輝
執政晚期由初中推開、到2006年陳水扁執政中 期又進行了另一次意識形態的強化。眾人
常云，台灣的本土化歷史教育建立了一套使年輕一代「遠中」、「非華化」的意識形態基
盤，並逐步使他們將中國史和大陸，視為台灣的它者─或頂多只是一個關係比較密切的
「它者」，而非依據島嶼地理生存空間和現有政治秩序邊界為劃分的「我者」。這固然是
其中的第一層影響。
但或許是更潤物無聲的第二層影響在於，隨著台灣史課程的內容和元素不斷豐富，國民黨
在台灣土地上留下的歷史欠債，便被更為鉅細靡遺地挖掘出來。
其中犖犖大者，包括1947年228事件的鎮壓、隨後的清鄉整肅運動，以及從1950年代以降
被稱為「白色恐怖」的思想言論政治管制等等，這些是課本上會題、課堂上會教的大體敘
事框架。當然，國民黨政權在台灣的正面成果，諸如推行土地改革、普及國民教育、推動
十大建設、善用冷戰時空建立出口導向的工業經濟成長體系等等，也並未完全從課本上抹
去。
但意識形態的主戰場，實則更在課本以外、課堂以外的地方。所謂本土化教育的天然目標
之一，即在於讓學生本能地對生活周邊的人事物感到親切、懷有認同，進而願意了解其過
往，並賦予週遭環境和自我之間連結的意義。全球各地的歷史或民族主義教育，大抵都存
在這種通過建立在地感情、訴說共同敘事，最終凝聚群體認同的目的性。
而當這一教育理念被放置到台灣，所帶來的客觀政治效果就是國民黨在臺灣人民生活中留
下的或深或淺的傷疤，不斷地被重新翻起、重新在新一代年輕人的心頭被提醒。通過網絡
平台的串聯，有志於追索、拷問這段歷史的年輕人，開始形成線上或實體的讀書會、散發
閱讀素材、訪談在壓抑年代受過不正當對待的耆老（許多皆屬和政治原因相涉），乃至於
集結起來形成改造空間和城市地景敘事的線下真實行動。
諸如近年內，在台灣大學，即有學生集結呼籲為1981年被台灣安全當局約談後、莫名奇妙
墜樓死於台大校園內的老校友陳文成樹立紀念碑的請願。而在南部的成功大學，亦有同情
「台獨」的學生社團，呼籲將校內一處植有大榕樹的未名廣場冠名為「南榕廣場」，以此
紀念在1989年末期因言遭罪、拒不到案，最終在辦公室內自焚的「台獨」政論作家鄭南榕。
每一次的行動雖都由少數人發起，但經過網絡的宣傳、學生間的串聯、校方的猶豫阻擋、
和來自校園外更高層政治人物的嘉許和推波助瀾後，都形成了鞭笞國民黨歷史舊帳的氛圍，
更逐步影響了過去對國民黨只看當下、不論過去，甚至原本一點不在乎現實公共新聞的青年
群眾。
除了由學生、青年群體自主發動的類似行動外，島內各地於過去十多年間興辦的二二八紀
念館、人權紀念園區都成為了學生們經常指定參觀的校外教學處所。此外，即使是興辦之
初政治意圖相對較低的，如楊逵這樣的作家故居、蔡瑞月這樣的舞蹈家故居、乃至於殷海光
這樣的思想家故居，甚至是任何一處合唱團或唱片公司的歷史長廊，人們在參觀時也仍然
會看到他們在威權統治年代遭到禁言、禁演、歌曲禁唱、特務監視乃至身系纍紲的慘痛故事
或荒謬篇章。
對於這些不堪迴避的過往，今天的國民黨一不能否認曾經發生過的史實；二無法禁止人們
參觀出版和討論；在必須的時候，還得由政治領袖應景地出面道歉。但時至今日，這個從
1945年以來便在台灣土地上功過交織、正負面影響幾乎滲入每一個村里和家庭的全民政治
組織，仍然未形成類似於《關於若干歷史問題的決議》這樣的文件，對於該黨曾經犯下的
錯誤給予一定程度的定性、解釋或者是自譴，讓其他新晉或在那個時代裡不負有直接責任
的從政黨員們，可以卸下重負輕裝上陣，在自身與歷史之間築出一道防火牆。
於是乎，在面對越來越具體的個案輪廓、越來越鮮活生動的年輕一代的指控時，國民黨的
支持者或公職人員，只能蒼白地以歷史相對主義的修辭，如「啊……那個時代不能跟這個
時代比啦」「過去的時候，就都是用那樣的方法呀」，來回應從島嶼的各個角落所冒出來
的質疑。然而，過去的人權標準固然可能和現在的不同，但過 去釀成過錯誤的國民黨，
今天仍然是這個在報端、在選票上出現的國民黨。這就給很多人、特別是年輕一代人選擇
支持國民黨，帶來了心理障礙，乃至於道德障礙。
大約在十年之前，我仍然清晰記得，一位溫和而鐵桿的綠營女性支持者，坐在台灣大學的
校園中，一字一句地告訴我，她認為國民黨作為一個有歷史血債的黨，根本沒有資格出現
在今日台灣政治的舞台上，不配繼續成為台灣人民的選項之一。
當時，陳水扁剛因極具爭議性的「兩顆子彈」事件勝選連任，台灣上下陷入嚴重政治撕裂，
「第一家庭」的貪腐疑雲剛剛冒出第一縷煙霧，眼看國民黨很有可能在2008年挾馬英九
的人氣班師回朝。此時用「根本沒資格出現在台灣政治舞台」這樣的結論來標定國民黨，
在當時一來顯得與時局略有脫節，二來在人群比例中， 也顯得清醒但偏激，不給對手陣營
留下任何餘地。
但在十年之後，經過互聯網大潮的淘洗，泛國民黨勢力在傳統媒體、出版行業中的言論
優勢早已不在。擁有類似想法的人群，在台灣35歲以下的年輕人群中，雖然仍未成算得
上是接近半數的主流；但是國民黨由於其歷史欠債，不應該再繼續出現在政治舞台上的想
法，從人群結構上來看，已遠遠稱不上是偏激─特別是在馬英九的任期內，當局又先後在
「反服貿學運」中的學生違法進占「行政院」大樓當夜，以警棍驅離群眾、把部分抗爭
學生打得頭破血流，欠下新的「血債」之後。
十年前，當首度拿到執政權力的民進黨逐漸現出貪腐跡象，國民黨很有可能捲土重來之際，
不少島內外的政治觀察家均預期，台灣在戒嚴時期那種不由分說、先打倒國民黨再談、一切
以「打倒惡魔黨」(台灣早年著名漫畫《諸葛四郎》的台詞）為宗旨的黑白二元對立政治模型
已經結束。接下來，台灣應該要進入到一個長期穩 定、健全的兩黨政治生態了，不再有什麼
令人髮指、不由分說、非讓他走開不可的「惡魔黨」，充其量只是一個藍子裡待挑的兩顆爛
蘋果。
然而，出人意料的是，歷經十年來現實公共政策的失政、國族認同板塊的消長、國民黨在台灣
時期的歷史污點不斷被拖出來銼骨揚灰、再加上國民黨自身對這段歷史反思、總結和辯護能力
的失語，加上一系列以青年為發動主體的社會抗爭運動的催化渲染，竟然使從「85後」以降、
絕大多數都成長在後解嚴社會裡的青年族群中，再次蔓延起一種「這樣的國民黨非先滾開不可」
的情緒。彷彿，國民黨不再是籃中待挑的蘋果，而是一個必須先倒出去的惡瘤─而民進黨這顆
蘋果不管再怎麼爛，年輕選民寧願去選其他不成氣候的小蘋果，也不願再給這一應該被歷史淘
汰的惡瘤輸送任何養分和機會。
這一發展傾向，毋寧是台灣政黨政治一項令人意外的發展，某種程度上，也可能造成台灣民主
機制運作的一種中短期危機。在2016年的這次選舉後，雖然質疑、未支持蔡英文和民進黨路線
的選民仍有44%，但是反映在行政權力和議會議席中，泛藍在野陣營的發言聲量和政治能量，
在未來四或八年裡，將遠遠低於44%這一數字的水平，形成一定程度的一黨或單一陣營獨大狀
態。
而在選後，國民黨內部也一如過往，再次爆發是否應該改名、去掉「中國」前綴的爭論，國民黨
中央過去幾年裡重點扶植的年輕世代工作人員，更直接以「草協」聯盟之名另立堂口，將半隻腳
跨出了國民黨，意圖與黨外其他力量相結合，和國民黨本體拉開一定距離，尋找自身的政治新定
位。在未來幾年內，國民黨確有可能去掉「中國」前綴。
但一旦如此做仍無法挽回其在政治市場中的頹勢；無法通過直面省思黨史上的污點，和島嶼的
歷史形成第二次的和解，並在黨內形成一套對內足以團結共識、對外可以回應質疑和批評的決議，
則連國民黨從興中會以降一百餘年的傳承和宗法，都有可能在世代交替持續進行下的台灣，遭到新
一輩的黨人拋棄。一如東歐社會主義國家的原執政黨，紛紛在鐵幕倒下前後，將黨名改名為「社
會黨」、「社會民主黨」，甚至如原民主德國的德國統一社會黨，最後乾脆改名為今日的「左翼
黨」，割裂與前身的歷史聯繫，亦不再為舊時代前身的負債辯護。
畢竟，對一個跨越了轉型社會和政治改革前後的老黨而言，在不能拒絕、禁止人們討論過往的條件
下，最大的詛咒和災難，就是歷史污點和當下的執政缺點被合併著討論、包裹地提醒。甚至連黨籍
政客們、代理主席黃敏惠在試圖引用一位本土藝術家陳澄波的名言雋語，試圖和土地拉近距離時，
都會有刺耳的聲音大分貝地提醒：諸君，別忘了當年這人，就是被當眾行刑，死在國民黨軍隊的
槍口下的。多麼尷尬。
在選舉民主社會中，常流行所謂的「鐘擺理論」，即選民的口味和政策偏好，會自然地因為對在位
者逐漸累積的不滿，而擺盪到政治光譜的另一邊去，並在下一次的選舉中自然呈現出制衡和調整的
格局。
然而，這一理論更多地考慮的是可供辯論、可供攻防、可供說理的理性的公共政策層次；一旦當公共
政策層次和歷史欠債層次、意識形態層次、乃至於國族情感層次 相糾葛的時候，在台灣，後者驅動
選票的能量，仍略勝於理性的公共政策。一旦國民黨在後三者的領域中逐漸成為數量上的弱勢，甚至
在一些脆弱環節根本無法辯解、無法還手，且直至今日，台灣都快「解嚴」近30年了，還沒有形成
一套完整的統一的有說服力的自譴論述、足以總結國民黨在舊時代的種種「過」與「功」的 時候，
無論民進黨在今後的四或八年裡做得怎麼樣，國民黨人所期待的「鐘擺」，恐怕是再也不會擺回
國民黨的身上了。
--
【二】
造成國民黨難以回到政治舞台中央的另一個因素，是台灣民間對「兩岸關係」概念期待的翻轉，和
對政黨處理兩岸關係評價標準的變化。
簡言之，經過國民黨八年的執政，和國民黨過度渲染的兩岸經濟紅利未能落實到各行各業、讓大多數
台灣百姓直接「有感」的情況下，台灣民間對兩岸關係的期待，已經從「機會管理」轉化為「風險管
理」。亦即，普便輿情對於兩岸關係改善所能帶來的經濟機會、社會機會和個人發展機會，其期望值
較八年前、馬英九甫當選時 已明顯下降；且真正通過兩岸關係改善，促進了個人經濟機會、發展機會
的受益群體，由於生活和工作重心已逐步遷移至大陸或頻繁往來於兩岸間，也越來越少在台 灣的公共
話語圈中表達意見，形成已受益人群的聲量越來越小，未受益人群、或基於意識形態理由不願受益人
群的政治聲量越來越大的「沉默螺旋」。
目前，在台灣2300萬人口中，長居或頻繁往返於兩岸的遷徙人口據信已在150萬人以上；然而，在這
次選舉中，根據台商系統的估算，實際返鄉參與投票的旅居大陸人士應該只在10萬人左右，比2014年
底「九合一」地方選舉的20萬人還低。
而在過去八年間，兩岸關係迅速拉進後帶來的微觀社會摩擦，如大陸旅客湧入景區、零星發生的旅客、
大陸學生與台灣當地社會的言辭衝突，又因互聯網傳播和主流媒體傳而得到放大。
其三，大陸本身製造業和科技代工業的崛起，和由台灣媒體創造的「紅色供應鏈」一詞，更給中端以下
製造業和科技代工環節多已外遷至大陸的台灣產業界、投資界帶來了被趕超、被取代、被邊緣化或是被
併購的緊張感與迫切感。
其四，在服務業方面，一方面服務貿易協議在台灣因政情理由遲未生效；過去國民黨大肆吹捧、渲染其
行業機會前景的金融業，如台資銀行、保險、證券等機構在大陸的拓展情況，實際上亦裹足不前。國民
黨執政八年來，除了銀行、保險機構獲准赴大陸設辦事處、或極少數辦事處改掛牌為分行分公司外，並
無營業擴張方面的明 顯進展，遑論由大陸市場帶來營收貢獻。而其他服務行業，如文教、餐飲、連鎖加
盟、餐飲等行業，大陸本身的競爭早已如火如荼，遠遠不是九零年代初中期，那個 只要能掌握了方便面
技術、或是來賣賣米果就能賺得滿盆滿缽的年代。但台灣對於大陸市場的迅速發展和升級變化，總體而
言，還是遲鈍的。
台資企業來陸一方面未盡能掌握本地消費習慣，二方面在各省市複製商業模式時，還需遷就各地略有不同
的行政管理規章。在沿海成熟市場的一線戰區出頭困難，欲往內地二三線城區拓展時的供應鏈、人才鏈的
佈局又所費不斐，常非多屬中小企業背景的台資服務業所願為。
因此，台灣第三產業過去八年來在大陸的情況是，以台資企業作為一個整體在大陸「打群架」的成功案例
少，台灣背景人才化整為零，被大陸企業、外資企業挖角聘走的情況多。這樣的發展模式，也讓理性關注
大陸發展前景者，也不得不對國民黨評估大陸市場的眼光、協助台資廠商的意志、感測時局變化和調整政
策方向的及時性，打上一個巨大的質疑問號。
八年前，馬英九團隊剛執政時，仍然照搬1990年代中期的「亞太營運中心」思路，作為台灣經濟發展的
整體方略。簡言之，這套方案是謀劃讓台灣成為外資、外企進入大陸的跳板和主要通道，或者是服務業的
實驗基地。此一方針在1990年代中期、上海浦東開放戰略實行不過數年之際，或仍有一定說服力。
而放到2008年、全球前500強企業多已在大陸有直接辦事處、分公司或子公司之際再談，則已不免略有
滑稽之感。能被這套論述打動的，大概只有進入大陸市場存在若干天然障礙的日本企業。更何況過去八年
間，馬英九帶領的國民黨政府落實這套戰略方案的戰術手段，進展仍十分緩慢，除了實現「三通」直航，
和開放島 內銀行可開辦人民幣業務、准許讓台灣民眾擁有人民幣存款，以成為潛在的人民幣離岸中心之一
以外，幾無其他令人印象深刻的舉措。
直至馬英九即將卸任之際，即使在2016年2月1日以前國民黨都仍掌握「立法院」內的多數，然而，用以
實現「亞太營運中心」戰略目標的《兩岸服務貿易協 議》、《自由經濟示範區特別條例》仍未在「立法
院」通過；對於放寬跨境人才流動、放寬陸企在台派駐人才的行政法規鬆綁也流於牛步，而審批陸企在
台投資、參股的行政審查結果也趨於嚴格，在島內頗受民意掣肘。
綜言之，馬英九在2008年和2012年兩次選舉中高舉的「兩岸經濟紅利」並未在民間普遍發酵；在當年與
蔡英文激辯的ECFA（兩岸經濟合作框架協議）過關、簽署之後，又過了整整一個任期，僅實現了早期收穫
清單上的關稅減免等「小菜」；真正能夠深化兩岸經貿整合程度的兩道大菜「服務貿易協議」、「貨品貿易
協議」都未能上桌─前者在島內遭到「反服貿學運」徹底污名化；後者則在大選結果一出爐後，進行中的
協商便遭台灣官員宣告暫擱。
台灣人民空等了八年的「兩岸經濟紅利」之後，扣除在大陸發展獲益的單位和個人不算，在島內能夠讓
人民「有感」的主菜，皆因領導人推展政治議程的手腕低落而遲未上桌，這當然使得台灣政治市場對
國民黨高唱的「兩岸機會論」漸趨冷感。
在機會面拓展不力、風險面不斷增強，台灣在國際上能「走出去」的平台仍然有限的情況下，國民黨在
2000年以來自詡為「強項」的兩岸關係牌，在這次選舉中 卻顯然失靈。甚至在選前已有島內民調顯示，
民眾認為蔡英文「更有能力處理兩岸關係」的比例，已經超過了國民黨的朱立倫。
何以致之？
主因便是台灣普便民情對兩岸關係的處理期待，已由「機會管理」調整至「風險管理」的維度。且經過
兩岸關係在過去八年間的迅速拉近，兩岸的經、社、人、文化 等各方面因子，也有大量愉快或不愉快的
接觸和磨合，輿論對與大陸繼續拉近距離的邊際期待正在遞減，而試圖維持自身一定舒展空間，和保持
政治上固有選項不被快速整合的兩岸經濟現實所取消的對沖情緒，則在島內發酵。這也是何以一場違反
台灣法律體制、大幅衝擊並損害代議民主精神的「反服貿學運」，竟可在長達數十 天的運動週期周獲得
台灣民意較大同情的一個背景。
由此延伸而來，可以看見在蔡英文第二次挑戰大位的整個過程中，其在兩岸關係上對大陸直接批評得少，
但對國民黨「試圖限縮台灣人民前途選項」的火力則毫不保留。
在選後，蔡英文除重申要建立具一致性、可持續、可預測的兩岸關係外，還加碼承諾，在自己的任內，
兩岸關係不會有意外、不會有挑釁。近日，對於大陸窮問不 捨、尺寸必爭的「九二共識」問題，勝選後
的蔡英文也進一步放緩姿態，除對1992年汪辜會談的歷史事實和當時雙方達成的「共同認知及諒解」
表達尊重和理解 之外，還稱，她將在92年會談的歷史事實、雙方求同存異的共同認知、兩岸二十多年
來的既有交往與協商成果、「中華民國」現行「憲政體制」和台灣普遍民意和民主原則等元素所構成
的「政治基礎」上，繼續推動兩岸關係的和平穩定與發展。
蔡英文看似進一步溫和化的修正，一是為了向以美國為主的國際社會承諾，再度上台的民進黨政府絕
不會成為國際間的「麻煩製造者」，謹守對大陸「牽制」但不「衝撞」的分寸，以免衝擊美國在西太
平洋的戰略利益。二是安撫台灣內部務實力量和兩岸關係的直接受惠者，力求目前存在兩岸間的每週
890個直航航班、已經生效的ECFA關稅減免項目、已經在運作的二十多項兩岸協議和官方互動機制，
不要因自己的上台而停頓或倒退。
三是超過300萬票的大幅度勝選和民進黨單獨過半的「立法院」席次優勢，讓蔡英文目前握有的政治
能量和民意高度授權，可供其進行更穩健的操作，而不必受制 於陣營內部激進派的掣肘，只需將從
馬英九繼承而來的「維持現狀」方針，在島內進一步詮釋為「維持台灣目前自主、不受外力統治」的
現狀，即可對支持者有所交代。其四，當島內整體的民意基盤轉為「綠大於藍」、分離主義持續上揚
並在輿論話語中成為一時政治正確的當下，分離主義要邁向「主流化」的一條必由之路，就是「溫和
化」。
一如從2012年起跑、在2014年投票決勝負的蘇格蘭獨立問題，便曾經經歷過類似的轉變。當分離
主義欲訴求主流民意的認同和信任時，就必須放下偏執、仇恨、情緒化的民族主義情緒話語，而改
以追求更良善的治理、建立更有民意反饋能力的獨立政府、打造更有社會主義情懷且不受倫敦外力
干涉的社會福利體系、收回每年大幅上繳到英國中央的蘇格蘭石油經濟利益等等以吸引群眾，甚至
到了運動末期，主張「蘇獨」的政治陣營還必須自己高唱繼續與英格蘭雖然分立各治，但仍將共存
共榮、維持友善關係的論調─包括主張維持英鎊貨幣聯盟、繼續擁戴英國溫莎王室、保障英蘇邊界
自由通行等等，以此來安撫民眾對蘇格蘭追求政治分離、另立，中央的不安情緒。
雖然，蘇格蘭獨立派在2014年的公投中以約10%的差距落敗於維持現狀派，但這一政治過程，已使
「蘇獨」從被知識界、傳媒界和主流民意譏諷的偏激選項，一躍成為全蘇民眾認真討論其可行性的
可能前途，支持率從2012年公投活動起跑時的約25%，到2014年投票前最高峰的接近50%。且在
公投落敗 後，2015年的英國國會選舉中，「蘇獨」勢力的主要力量蘇格蘭國家黨，幾乎席捲蘇格蘭
地區的所有議席，更可望在2016年的蘇格蘭議會選舉中繼續鞏固多 數優勢席位、維持地方層面的
執政態勢。
蘇格蘭所經歷過的這一「分離主義」主張同時邁向溫和化和主流化的訴求，也在目前的台灣上演。
且在蔡英文宣稱對大陸在兩岸關係上「不挑釁、沒意外」的接下來四年或八年間，整個執政機器和
其各領域盟友，必將繼續從教育、文化、大眾傳媒等各條路線靜水流深地，鞏固形塑台灣民意特別
是年輕一代民意的分離認同。
面對民進黨執政下繼續鞏固的溫和分離主義意識，國民黨一方面難以否定、拋棄「以台灣為主」的
訴求，在島內政治現實中必然會以台灣一己、而非兩岸整體，作為思考政策優劣利弊的「我者」。
對今後的國民黨來說，大陸就算不是「對抗的對象」，充其量，也僅是利害關係較為密切的利益相
關者。
至於現今仍載於國民黨黨章中的，「追求國家富強統一的之目標」、「反對分裂國土」、「共同為
中華民族之整體利益而奮鬥」等意識型態宗旨，在過去八年執政期間即隱而不顯，全黨上下的主要
政治人物中，幾乎只有馬英九一人將「拉近兩岸心靈距離」暮鼓晨鐘地掛在嘴邊；其餘行政官僚或
地方諸侯，幾乎在他們日常的政治生活中，全然迴避或放棄了意識形態層次的追求和論述，僅僅如
繞口令般地反覆以「和全世界一起到大陸賺錢」、「和大陸一起賺全世界的錢」等淺層、蒼白、甚至
令人發歔的話語，作為整套執政理念和經濟方略的幼稚化包裝。
長期以來，「幼稚化」、「去意識形態化」和「去政治化」的包裝手法，是國民黨面對來自意識形態
層次的質疑時，反覆使用的回應手段。但如此操作久了，久而久之，便把方法當然信仰、把手段當成
了習慣，幾乎忘卻全黨真正的意識形態和終極政治目標是什麼。又或者，從威權時期「全民政黨」、
也就是「整個社會沒有誰不是國民黨」時代轉型而來的這個組織，根本不敢、或有無力面對黨內黨員
間、特別是不同派系政治頭人間實際存在的意識形態鴻溝問題。
過去，在黨籍候選人聲勢的上升期、「兩顆子彈」後大意失荊州的復仇期、或是2008年以來主政期間
的利益共享期，國民黨內部意識型態目標缺失的問題，或許 還能存而不論，暫時擱置。然而，當執政
紅利已然不在、政黨前景長期低迷，整個國民黨充其量僅是「不同領域既得利益者的鬆散聯合體」的
本質行將暴露。特別是 當國民黨坐擁的上千億台幣龐大黨產，恐將遭民進黨政府和「立法院」以立法
手段追繳、清算或償還政府部門之際，還有多少黨人能夠堅守陣地、又有多少利益扈送系統就此將分
崩離析，從國民黨內部的成色來觀察，絕對難稱樂觀。這也將釀成國民黨恐將跌落歷史舞台邊緣的第
三個原因。
--
【三】
長期以來，國民黨的從政黨員可以從其出身，略分作幾大系統：文官體系中的行政官僚；靠近國民黨
的知識青年，和由知青成長起來的從政學者；地方派系中人；以及黨機器裡成長起來的專職黨工。
在幾大系統中，行政官僚一系的凋零最早。隨著台灣「中央政府」政權在2000年首次輪替，地方各縣
市政權經歷多次輪替、或如南部早已由民進黨縣市首長長期 執政，政府體系中的國民黨動員能力早已
難滲透至基層公務員。黨內的協作機制，頂多只能停留在縣市首長和麾下的部分黨籍局、處、委、辦
主官，時不時地與當地 國民黨籍的縣、市議員、乃至村里長進行政策協調，交換、整合地方性的共同
目標這一層次而已。
而對於中、長期性的政治人才甄拔、補充，行政官僚體系在台灣民主化之後，早已難以成為、也不適
宜再繼續成為國民黨的人才庫。在黨職和政府公職系統間的年資轉換軌道被清楚分開之後，也極少有
常任文官公務員願意僅以黨意為依歸，辭去公務員職務出任黨職，或為國民黨批掛參選。
而國民黨的知識青年培養系統從1990年代以降就大幅失血，到2000年失去政權以後，成建制成體系
的黨組織漸次退出校園，黨部僅能用舉辦校園社團領導人活動、選戰營隊或教授自行吸納政見相近
的學生等方法補充知青新血。然而，國民黨接觸了此類知青後，仍缺乏中長期、有規劃、普遍性的
培養路徑。因此，來則即去者不在少數；轉投敵營、博取更大發展空間者更所在多有。馬英九即便
從2005年當選黨主席後便仿共產黨於黨內設置青年團，團的組織缺乏中、下層建制，僅在頂層浮
有空殼，組織人事和工作方向亦隨每年的總團長人選改選而代謝，任務目標的延續性，和黨內外對
其的認同度至今仍頗受質疑。
至於地方派系則是國民黨遷台後，由於缺乏在地基層基礎、又早在1950年代就開始推開鄉鎮乃至於
縣一級的行政首長和議會選舉，為此，國民黨必須和當地的傳 統名望家族或士紳網絡連結，由其代
表國民黨或輔助黨籍候選人在各地參選，鞏固基層政治基礎。於此同時，為避免單一派系坐大、壟
斷一方，通常由黨組織一條鞭 管轄的各地區黨部，又會將地方派系分而治之，由兩大或三大派系系
統，依屆別輪流掌握當地政府、當地議會或當地農（漁）會、水利會、信用合作社等政經樞紐的主導
權，並防堵「黨外」勢力的竄起。
然而，自1990年代以降、特別是2000年國民黨首度失去政權後，黨組織系統對派系的分化和控制
掌握漸失槓桿，再加上國民黨組織人才培育乏力，乃至於越往台灣中南部的國民黨艱困選區、就越
只能依賴地方派系在地方上代表國民黨出現在基層選舉中。地方派系所提名參選者，往往又淪於
「近親繁殖」、純粹依靠某單一家族的二代乃至三代人物參政，不但對新選民缺乏吸引力，就連要
鞏固既有支持者都日益艱困。
特別是九零年代中後期以來，國民黨陸續丟失台南、高雄、嘉義縣等地的地方執政權，到陳水扁任
期內，民進黨的穩固版圖更北上朝雲林等縣市推進。到馬英九於2005年首度擔任黨主席後，國民黨
的地方執政版圖雖有一度反攻跡象，但旋即又在2009年和2014年的陸續丟失地盤。
特別是在2014年的地方大選中，連傳統上被視為「藍大於綠」的人口密集區─台北市、台中市、
桃園市都陷於民進黨之手，而在台南市和高雄市的國民黨得票率更被壓縮在兩、三成左右的懸殊
比例。足見國民黨在地方層級選舉中一向倚重的地方派系逐漸失靈。當然，原本親國民黨的派系
中人、地方社團組織，也有可能陸續被長期執政的民進黨地方政府，同樣以政經利益分配、收編。
再者，當今與1990年代、台灣社會剛剛解嚴的時空相較，如今即便是在非大都會區的鄉鎮地帶或
鄉村地帶，越是年輕的選民，其依據傳媒、互聯網、報章雜誌自行決定的投票傾向的自主性也越
高。國民黨傳統上依靠農會、漁會、同鄉會、青商會、宮廟信仰等社會團體，進行複合式選舉動員
的效果不斷打折。而扈從在國民黨羽翼下的舊有地方政經頭人們盤根錯節的利益網絡，也常為所謂
的「返鄉青年」，或當地具有改革意識的環保、社區營造、文化創意人士和外來移入的知識份子所
疏離和抗拒。
而地方派系和國民黨黨組織之間的利益鏈結，大多強過於信仰或理念層次的交融，導致長期以來
國民黨黨核心政治人物，對地方派系出身人物只願利用，不願重用， 造成了在各級選舉中，出力
跑腿「打天下」，和在台北朝堂上「坐天下」兩類人的扞格。馬英九執政八年以來，由地方政壇
或「立法院」系統出身的政治人物，得以進入「內閣」各部委分享執政權力的派系中人屈指可數。
而惟一扶持的地方派系二代樣版人物，又因貪腐案落馬，成為馬英九政府八年間極少數因貪腐問題
而下臺的部級以上高官。
長此以往，地方派系和國民黨組織系統離心離德、貌合神離之勢，難免越演越烈。在2016年的大選
政之處的得票率，大多被壓制到三成以下；而新近丟失的台北市、新竹縣市、桃園市等地的得票，
也都不足四成。朱立倫自身仍擔任市長的全台人口第一大城新北市，也毫不給現任市長面子，國民
黨的得票率僅有33%。
在2014年和2016年的兩場選舉後，民進黨挾「中央」、直轄縣市和省轄各縣市層層執政之優勢，
以人事位置挖角、以行政資源利誘、以蒐集貪腐事證移交檢 察機關相脅等手段，將仍願與國民黨
合作的地方派系裂解分拆；或將這些派系，在地方政經資源的分配過程中進一步邊緣化，將是題
中應有之義，毫不令人意外。此 次，與國民黨合作的派系勢力代表人物，在「立委」選舉中落選
大半，足可視為地方派系人物從「中央」政壇汲取資源、再灌輸分配至一己地盤的生存模式日漸
式微的開端。
特別是在民進黨掌握「立法院」後，最優先處理的法案之一，必將包括用法律手段清點、收繳或
限制使用國民黨上千億元新台幣黨產的《政黨法》和《不當黨產處理條例》。如果國民黨長期
以來用以應付選舉開支的龐大黨產，遭到民進黨新政權以法律手段處理、收繳、逼捐甚至追究其
侵佔公有財產之責，再加上在許多縣市國民 黨眼看短期內反攻無望、有勝算的接棒人才斷源，
則還有多少地方派系願意繼續逆勢與國民黨結盟合作，頗堪玩味。
除了地方派系的動員能力已現頹勢，國民黨黨中央在過去十年間，亦不斷面臨國民黨組織究竟是
要轉型為一台純粹的「選舉機器」，抑或是要繼續維持著作為一個「情義團體大家庭」這兩種路
線間的兩難。
在馬英九和朱立倫的治下，移植自美國的「選舉機器」路線較占上風。這雖然在一定程度上打破
了舊黨國時期黨中央各部門主管均需論資排輩、拾級而上的官僚化老齡化傳統，有助於更靈活地
應對幻化快速的台灣民意。然而，正由於「選舉機器」路線下的擇人授官過於彈性，使得過去國
民黨累積數十年才形成的黨中央權威感蕩然無存。
黨中央的要職，如秘書長、副秘書長、各一級部門正副主管的名器授予輕率，常由黨內資歷尚嫌
淺薄的黨主席親信幕僚直接出任；甚至偶有非黨人士直接空降至黨內高層的例子。導致國民黨
中央的名器價值迅速貶損。從2005年馬英九領黨以降，國民黨中央要調動地方、節制諸侯、震懾
派系或揭櫫新路線、下達新政策的指揮成本均大為增加。
時至今日，在國民黨黨內民主日漸深化的情況下，誰能夠通過黨員直選爭到了黨主席的位置，誰
就看似掌握了「國民黨路線」的定義權，無須再考量或消化其他黨內勢力的聲音。然而，也由於
黨中央機器的整副攤子，在每次改選後，都由新的黨主席當選者「勝者全拿」。因此，黨中央的
平台，也更不易於凝聚非主席嫡系人馬對黨組織的向心力。尤其是在2008年以來馬英九有意識
地「重政輕黨」或只准「以黨輔政」的安排下，國民黨中央和中常會等機構，政治份量江河日下；
而在「後馬英九」時代，缺少了行政資源和官場人事任命權的籌碼，國民黨中央的威信更難以
重建，恐將日漸淪為各路人馬摩拳擦掌，自以為一舉奪之便足以號令全黨的一面光桿令旗。
--
【四】
使國民黨恐將跌落歷史舞台的最後一個主要原因，是世代。當前，國民黨最核心、最具有理念契合
度的島內支持者，主要是現年50歲到70歲上下的戰後第一個世代，他們也是當前島內擁有最主要
政治、經濟、傳媒和文化權力的世代。他們多在國民黨統治最鞏固的時期接受了完整而平均質量不
低的教育，親身經歷台灣社會由貧至富的飛躍，見證過在威權秩序下的社會團結、高效政府、相對
廉能幹練有擔當的技術官僚前輩，並和國民黨主政下的台灣，一起從童年的風雨飄搖中，陸續挺過
70年代的外交危機、石油危機，並在80年代末期迎來躁動但相對平和的民主衝撞轉型過程。
進入90年代，他們的事業進入衝刺或成熟期，台灣的GDP一度占達到大陸的約四分之一之鉅，而
台灣在區域間的政經實力，也隨著他們的努力而臻於高峰。在國民黨、新黨、親民黨的分分合合中，
他們或曾出走、或曾歸隊，又一度團結在馬英九的個人光環和國民黨在2008年所高唱的政治經濟
邏輯下。在和國民黨一起走過失去政權的慘澹時光後，他們在各個領域試圖為台灣在民進黨時期
「失落的八年」趕緊補課，「力用」大陸的成長力道，再造台灣再起的時勢；將廣闊的大陸，視
為台灣經濟轉型躍升、擴大能量的「藍海」。
然而，他們的下一代 ─ 亦即廣泛參與進「反服貿學運」等社會抗爭運動的20歲、30歲上下的人群，
卻已隱然把大陸對台灣可能帶來的政治威脅、軍事風險、文化衝擊和商業挑戰，看得比大陸所能為
台灣帶來的機會更突出。乃至讓國民黨政府的政經布局，出現了一套明顯的「世代斷裂」─ 當
馬英九世代的政治領袖和技術官僚、學者，自認為為台灣的產業、台灣下一代的年輕人爭取到了
比外國更好的貿易條件、鋪平了可供他們逐鹿大陸市場的坦途時，但十分欠缺「兩岸命運一體觀」
或 「中華民族整體利益」等思想、觀念和情感基礎的台灣20歲、30歲世代，卻多選擇裹足不前，
不願輕易涉足這片在他們眼中，政治運行邏輯難以理解、社會文化線條相對粗疏、國族認同情感
則與島內迭有衝突的神祕而混亂的大陸。
哪怕它看起來奔騰、迅猛而充滿著變化，卻有相當部分的台灣年輕人認為，這早已不是自己有機會
採到果子的黑暗森林了。他們當中的一些人，放下了他們父輩曾擁有的競逐神州的氣魄或想像；只
盼著它的枝枒，不要再跨過海峽攫取自己立身故園的養分，或恣意改變小而靜美的台灣島上恬淡、
單純、較有秩序的生態系。
在20歲、30歲台灣年輕人的想像中，注重貿易公平的咖啡館、手工環保的肥皂店和手工文創品、
溫暖雋永的二手書坊、散發著在地特色並足以串連當地文化脈絡的民宿兼沙龍，在台灣製造業大幅
外移、科技業面臨激烈取代戰爭、互聯網商業和移動支付則因法規滯後而長年裹足不前的狀態下，
遂成為下一代台灣年輕人創業的理想樣板。
而這些可名之為「小清新產業」的事業，或許也可以跟大陸不大陸、ECFA 不 ECFA 沒什麼關係，
還散發著清香的理想主義草根色彩。於是，這些小清新產業的 夢想，被蔡英文開心悅納地收入囊
中，包裝為她第一次競選時的產業政策口號─「在地經濟」，以反襯國民黨重視擴張中大企業產
能，仍以外貿支撐台灣經濟發展的 「陳舊」模式。
在2014年的春天，當服務貿易協議已然簽成、只待生效之際，一批擔心服務貿易協議會過度向大陸
開放島內市場的年輕群體，更發動了「反服貿學運」，一舉掀翻了墨蹟未乾的談判桌，要求國民黨
政府「撤回服貿」、「重啟談判」。讓自詡已為台灣爭取到極難得市場進入條件的國民黨政府官員們
瞠目結舌，碎了一地眼鏡。由此而降，國民黨的路線和政策自信一夕盡失。在不知台灣社會邏輯和
主流輿論視聽，何以對政府部門抨擊至斯、對抗爭學生同情至甚的困惑和驚惶下，開啟了一系列的
大敗局。
在這次赴台觀選的過程中，我陸續見了約十位相交多年的老友。他們中的大多數，皆出身於所謂的
泛藍背景家庭，各為軍人、公務員、大學教授、上市公司經理人、保守派報業中人家庭的子弟。在
2005年他們陸續獲得公民權後，也都曾在不同時間點，一次或多次地支持過馬英九或其他國民黨籍
的「立委」、縣市長候選人。
但在這次的大選中，扣除兩位正在政治行業中的工作者，其他皆無一例外地拋棄了國民黨的候選人，
並表示自己的社交網絡同溫層中，表態要投國民黨的同學、師友、同事也幾近於無。在他們眼中，
國民黨並不是其父輩溫存涵泳過的那個胼手胝足、共同走過光榮、轉型和低谷的大家庭，國民黨更
不是其父輩早年在台灣省籍隔閡仍嚴重時，用以標定他我身分、回應本土主義反體制情緒波瀾的
那個情感共同體。國民黨固然是一個「家裡頭過去比較支持」的政黨，但是其興衰榮枯，在年輕一
輩眼中早已屬於政黨政治發展的常態現象，不須將自己的生命和氣血綑綁於其上，為國民黨的起伏
悲雨洗晴。
「你也知道，認同這種東西，一旦你覺得你是誰、而你不是誰，它就不會很輕易地再改變了」，
上述友人中的其中一位，如此向我分析國民黨的困境。一來，許多泛藍家庭中的年輕子弟、包括
所謂的「外省第三代」已逐漸卸下了國民黨在台灣政治市場上仍沒有完全拋棄的中國認同。二方面，
在過去幾年間由島內青年群體發動的 一波波抗爭運動中，許多泛藍家庭出身年輕人，也陸續在某個
時點，跨出家門，站到了國民黨的對立面。
在馬英九的八年任期中，Facebook 等易於廣場式、開放式串連的網絡社交媒體在台灣逐漸紅火，
甚至襲奪了政治資源和話題的上游，成為新聞議題最主要的發動點和策源地之一。
從2008年以來，包括為抗議動用警力過當的「野草莓學運」、為反對親大陸財團收島內媒體事業
的「反旺中運動」、為反對拆遷和爭地的台北「文林苑事件」和 苗栗「大埔反徵收抗爭」、從環保
議題出發反對公營石化廠擴建的「反國光石化運動」，到為意外死亡的陸軍士兵追索冤情真相的
「洪仲丘事件」，和歷經前述一波波運動，終使青年介入政治之熱情達到高峰的「反服貿學運」，
以及馬英九執政末期，乘「反服貿」學運東風而起的「反核四（第四座核能發電廠）運動」和反對
國民黨政府採用拉近兩岸史觀之教學大綱的「反課綱運動」等等，無一例外地，均依循著少數青年
網絡串連、釀成零星線下抗爭、網絡社交媒體擴散、主流媒體跟進、更大幅度抗議行動升溫、反對
黨因主流媒體跟進而介入，最終迫使國民黨政府在滾雪球般的群情下退讓、妥協、擱置爭議或收回
成命。
在這樣大規模且頻繁的由網絡輿情倒逼現實政治的政潮沖刷下，抗爭的導火索橫跨兩岸問題、環保、
文化意識型態、居住正義、軍中和軍法黑幕等各個領域，一旦島內青年在任何一個問題上受到觸動、
和國民黨決裂，則在其他問題上也自然更易於傾向反國民黨政府的立場，甚至願意主動以自己的
「覺醒」經歷，來「啟蒙」其他尚未和國民黨割席斷義的親友同儕。
在國族認同的遞嬗問題上，在所謂泛藍家庭中成長的青年們，他們當中的許多人認為，國民黨的
腳步沒有跟上他們成長和變化的道路；在公共政策的論辯交鋒中，國民黨更早已丟失在網絡輿論
中的話語權；而其在傳統媒體中的優勢，也隨著新聞工作者的世代更替和媒體追逐讀者口味的天性
而迅速凌夷。
出身於泛藍選民結構版塊的島內年輕人尚且如此，原本對國民黨即不懷好感的家庭的年輕一代選民，
則更無向國民黨靠近的理由。
未來，一旦新上任的民進黨政府能夠在兩岸「冷和」之中，重新摸索出一套和大陸打交道的模式，
溝織出除了「九二共識」四字以外，大陸尚可勉強接受的兩岸對話政治基礎，則國民黨連自詡比
民進黨更能處理兩岸關係的最後一塊比較優勢，也將被抽空。
從孫中山在夏威夷創辦興中會以來，淵源已達121年的中國國民黨如果就此在台灣萎縮下去，逐步
滑出歷史舞台的邊緣，未必算是一個特別差的終局。從1945年光復台灣和1949年舉黨遷台以降，
國民黨體制在功過相抵之後，還在政治完全開放、1987年「解嚴]之後的垂30年間，國民黨仍在
大部分的時間里享受 了黨國體制的賸餘紅利，沒有遭遇暴力推翻或體制性清算，甚至在近三分之
二的時間裡仍然掌握著執政權，甚至主導設計了台灣邁入選舉民主社會後，絕大多數的政治制度
和基本遊戲規則。
即便如此，國民黨最終仍把自己一步步洗出了牌局，如一片枯葉，掉落在這片自己曾經反覆翻耕和
高壓宰制的土地上。這樣的結局，我不知道算不算公平？但至少，這是台灣人民很可能會做出的決
定。
來源：https://www.facebook.com/xuheqian/posts/10208964811666399
--
（轉自 陳方隅 補充）
相當精彩的分析，文很長，但很值得看，他同時寫出了近年台灣政治發展的脈絡。
　
一點點不同的意見和補充：
1、蔡英文的經濟政策被這篇文章寫得好像只有文青式的創業，但其實她的新自由主義式經濟
理念，跟國民黨並沒有顯著的不同。
差別在於，民進黨對於文中提到的小確幸式創業是鼓勵且視為模範的，而國民黨似乎是一直在
明或暗地罵年輕人。
　
2、作者似乎認為，只要完成服貿和貨貿等兩岸的經濟貿易自由化協定之後，將有助於兩岸經濟
紅利的分配，會讓人民有感。
但其實不一定，因為自由貿易必然會有贏家與輸家，更何況，兩岸的貿易型態之下，自貿協定
更可能是鞏固現有的贏家，讓紅利更集中而不是更普及。
　
3、國民黨在近年來其實不只是意識型態和理念整個跟不上潮流，其政治人物在專業方面的表現
也是被大家嫌棄。尤其是在洪仲丘案、太陽花運動之後，大家拿放大鏡來看政治人物的言行，
結果透過各種公民媒體和網路的傳播，大家看到的都是那些極不專業的問政表現（或者是各種
貪汙涉案等）。
--
延伸閱讀：
[探因] 為何國民黨大敗？
[同理] 外省族群的國族認同處境
「大選」之後看台灣（張友驊，南方人物週刊）

 
（圖片來源：http://goo.gl/GuO1sq）
Jan 18, 2016
（全文轉自 王立第二戰研所 via ptt）
9300字，文真的很長請慎入。
我也不知道為何寫那麼多，其實周偉航的「業力引爆」就很完美詮釋了
因為太多人在那邊努力分析蔡英文怎麼贏，講到好像每個人都是仙機神算似的，筆者就來
逆勢操作，談談國民黨到底為何這次死這麼慘。

 
--
 
首先，大選的投票率低，早就可預期，也沒別的原因，都可以確定民進黨會輾壓國民黨了，
天氣好乾脆出門玩不就得了？這一點，不光是國民黨的支持者會覺得，民進黨的也會。筆者
這幾天看到一堆還在持續崩潰的深藍朋友，在同溫層裡面努力說服大家，只要宋楚瑜的一百
五十萬沒跑掉，投票率維持七成五，那就會有多出兩百萬張選票，朱立倫就贏了!
 
喂喂，你真的以為不出來的全部都是國民黨的嗎？有這種腦袋，國民黨會輸到今天這種田地，
是一點都不意外。
 
這就是為何國民黨這次死得那麼慘的主因，也可以說是深層的因素，那就是沒有反省能力，
千錯萬錯都是別人的錯，總之我一定沒錯。這其實是一種階級因素造成的，後面再來談這種
因素，心態上太過於自我感覺良好，是國民黨支持者錯失改變的最大禍首。
 
 
 
好了，接下來我們來談正事，因為選舉也結束了，筆者也沒必要繼續催票罵人怎樣，分析國
民黨的大敗，其實對於我們理解現實有很大的助益。
 
國民黨的統治結構與手法，從敗於共產黨後來到台灣，一直都是一樣的，不管是高壓的偉大
蔣公年代，還是清明的經國先生時代，後來的黑金李登輝歲月，這些外人添加的口號一點意
義都沒有，全部都是虛的。只要你身為國民黨的統治結構一部份，做的事情就沒有兩樣，到
了台獨教父馬英九的這八年，手法還是如出一轍。
 
民進黨的讀者看到這邊也千萬不要以為，國民黨好壞好糟糕，支持國民黨的則又照慣例罵筆
者說又要抹黑。拜託，國民黨的統治手段，可以說是史不絕書，人類幾千年來都在幹一樣的
事情，只有時代與地域差別，沒有本質的不同。
 
先談談歷史，就是一個外來政權，與在地土地沒有結合，必然產生的結果。這我們簡稱為殖
民政權，但國民黨來台後的作為雖然是殖民，但卻並不是殖民，主要的因素在於，來台人數
實在太多，所以細節必然有很大的變化。
 
殖民體系，通常母國派遣上層統治官僚，最多是到中層官僚的程度，不會連下層體系全面介
入。一般來說，除了統治階層與掌握大權的軍隊組織，其他的內政經濟事務，會在殖民當地
找尋願意合作的對象，而為了破壞殖民地的舊有體制，除了壓制原有的在地政治人物，和結
盟較弱小的當地人外，還會提供大量的機會，讓基層的人民可以翻身。
 
這種做法有很大的好處，在政治上壓制原來的既得利益階級，但同時找尋願意背叛同胞的支
持者，讓他們為了爭權奪利彼此內鬥，一舉兩得。而在基層則給予在地民眾教育與工作的機
會，打破殖民地可能長達數百年的階級結構，而在學校教育上當然是採取母國的觀點，除了
爭取小老百姓支持，還可以得到下一代的殖民合作對象，甚至是完全效忠殖民母國的新國民。
 
國民黨來台後，所作所為跟課本寫的完全一樣，並沒有任何差別。
 
但細節有很大的差異，因為來台人數超過兩百萬，扣掉軍隊本身也是有百萬老百姓，而這些
跟隨來台的百姓，很高的比例都是知識份子或是黨政官僚與商人，也就是跑得掉的那群。由
於人口比例太高，所以對於統治者來說，很多麻煩都省了，軍隊全部是忠心耿耿的嫡系，還
有百萬急需謀生的本國人，那麼只要把台灣舊有的政治體系拆掉，把自己人佔滿就好了。
 
也就是說，殖民體系中的一個重要部分，就是透過釋放經濟利益給基層百姓，得到新生代的
支持者，在國民黨來台初期完全做不到。而因為反攻大陸的政策，整個經濟體制往軍隊傾斜，
政府各層級全數由所謂的外省人出任，台灣本地的原有菁英，除了極少數合作者外，都會被
全力壓制。
 
二二八事件與其說是有系統的要為殖民體制鋪路，不如說是貪腐的官員為了自己，硬是搞出
的冤案，這也不是只有在台灣惡搞，國民黨的貪腐官員在中國搞得更兇悍的比比皆是。但就
結果來說，蔣介石為了永絕後患，採取了清鄉作法，一次性的消滅了台灣既有的政治菁英，
不僅僅是政治菁英，連知識分子階層都被拔除，剩下的人不是逃亡海外，就是要低調求生以
免惹上殺身之禍。
 
後來的白色恐怖，也不是只針對台灣人，而是為了穩定政權的恐怖手段，這一點也不是只有
台灣有，更不是說國民黨在中國就沒做過。說來說去，就是一黨、一家、一人為了鞏固自己
的權力與利益，自古以來都在做的統治行為，只是這種行為在後人來看很蠢而已。因為殖民
政權的各種作為，就是要靠打賞支持者，給予他們特權來鞏固政治體制，台灣舊有的菁英從
大清開始，再受到日本近代化教育的影響，水準跟能力遠遠超過剛脫離戰亂的中國，國民黨
來台後的官員能力相對低落，這產生了極嚴重的矛盾。
 
當舊有的政治菁英死的死逃的逃，留下來噤若寒蟬，那麼只有哪種人會成為合作者？自然是
那些三流貨色。這也是過去幾十年，台灣本土政治人物似乎都是一堆黑金的刻板印象理由之
一，其實這些地方性的本土黑金，說穿了就是長年跟國民黨合作後產生的，透過聯姻與產業
特權，國民黨的政治人物逐漸深入到台灣各個階層中。
 
若只是這樣，可能三十年前就革命了，因為軍隊逐漸換血成台灣本地人，如果在政治經濟上
還這麼過分，就會發生中南美洲的各種流血政變，甚至是慘如非洲小國的種族仇殺。幸運的
是，美國把台灣納入反共體系，而蔣家父子也認清反攻大陸是絕望的，所以統治手段終於轉
變得比較像是正常的政權，也就是在基層教育跟發展經濟上，不再獨厚外省人。
 
恩庇體制終於可以正常發揮作用，因為透過綿密的黨國教育體制，你不認同國民黨就不可能
有出路，而認同者則可以經由教育管道，獲得各種階級較高的職業。這些職業像是公務員、
教師、醫師、律師以及其他專業人士，雖然教育制度上的設計對外省人的環境特別有利，但
台灣本地民眾只要天資夠好、努力夠多，仍然在體制中擁有機會。
 
這就是蔣經國年代開始的經濟起飛，加上教育翻身等各種迷思的根本性理由。美國開始扶植
台灣產業，國民黨終於認清必須把台灣人有系統的納入體制，也就是因為這兩個因素，讓台
灣多了一大堆新興的知識份子階層，也多了很多賺到錢的中產白領階級。討不討厭蔣經國是
一回事，但至少對他審度局勢與看清方向的能力給予評價，若他繼續死守著獨厚外省階級的
政策，台灣可能早就內鬥到崩潰，崩潰到美國必須「處置」的地步。
 
好了，國民黨第一個大敗的原因可以寫了，那就是恩庇體制崩解。崩解的原因很簡單，你要
掌握政權才能分配各種利益給支持者。在軍政年代，不聽話的就拖去打靶，政權當然穩固到
不行，可民主時代靠的是選票，一旦你被踢下掌權的位子，是要拿什麼去犒賞三軍？
 
為何會開始民主制度的原因先不管，總之透過選舉可以更換政務官，也就掌握了這個恩庇體
制的根本 – 透過特權給予支持者各種好處。民進黨打下江山的縣市，說白了就是不給你舊有
國民黨體系好處，這些透過特權過日子的人，不客氣地講根本就不是國民黨的基本盤，這叫
做金錢黨的黨員，許多從去年崩潰到現在的那些深藍，沒有認清過去國民黨的支持者一半以
上都是金錢黨員，這才是藍皮綠骨(鈔票顏色)的真相。
 
所以偏藍的人會大罵民進黨搞利益分贓，說穿了就是打一開始腦袋就不清楚，過去的體制本
來就是分贓大會，只是報紙不會寫而已。換一個黨，對老百姓來說最大的好處就是，政治終
於可以揭開「國防布」，赤裸裸的秀在大眾面前。國民黨一旦失去了分配特權的能力，又怎
麼能夠驅使這些金錢黨員呢？
 
恩庇體制崩解的另一個原因，就是時間拉得太長了，台灣出身的人逐漸透過教育體制進入到
官僚體系，以及需要知識的各種工作上。恩庇體制本質上是透過打賞小費給在地人，一種我
吃肉你喝湯的概念，但時間久了以後出現兩個殘酷的事實，一個是國民黨官二代、三代，不
了解父執輩怎麼運用這個體系，變成了我吃肉喝湯啃骨頭，你負責喝洗碗水的概念，而台灣
本地出身的知識份子，就算是相對高薪的醫師律師，看到這種情景怎麼能夠不憤怒？
 
於是，不僅僅是金錢黨員留不住，年輕世代的知識分子全面翻桌，加上教改後台灣年輕人的
學歷幾乎是全面性提升，更不可能接受。慘的是，馬英九上台後，還想繼續複製這個體制，
更進一步把以為貪腐是陳水扁而已的這些清高知識份子。甚至是原本比較支持你的外省背景，
全部都得罪光了。當不分省籍背景，都發現你們這群王八蛋，都是要別人喝洗碗水，不翻你
桌才怪勒。
 
 
 
國民黨大敗的第二個原因，就是沒有審度局勢，這個局勢指很多方面。不過筆者認為大致上
有三個，兩岸、經濟、國際，這三者互為表裡，有一致性的理由，也有不同的原因。
 
簡單的說，兩岸問題是根本，經濟跟國際是附加的。國民黨在兩千年失掉政權後，外省階級
全面反撲，把本土系統中搞的清狀況的李登輝人馬踢出去，造成兩岸問題上觀點偏頗，天真
的可以。天真的意思是，以為台灣人只要賺錢與小確幸就好，兩岸只要不太躁進就不會有人
來阻擋。這是一種大中國心態的本質，認為你們小島刁民有飯吃就該感恩戴德的歧視心理。
筆者沒有開玩笑，許多相信國民黨可以搞好兩岸關係的朋友，三不五句就流露出「你本土你
落後」的歧視，字字發自內心的真誠。
 
國民黨其實是沒轍，因為失去中央政權，自己又不是理念性高的政黨，更沒有土地血脈相連
的情感，只能依靠利益關係生存。當你把知道國民黨的根在台灣的人踢出去後，實質上斷絕
了與台灣的關係，剩下的就是努力靠攏中國當買辦，透過國內的焦土杯葛，製造出只有國民
黨才會拚經濟的假象。這招很有用，因為2008年就有765萬人被騙去，包括筆者在內。
 
但在這根本上沒有解決問題，反倒是問題進一步惡化，因為國民黨過去五十年，不需要依靠
共產黨也可以過活，現在變成把命根子交給了中國，表面上是風光取回政權，實際上是在意
識形態被傀儡化，中國這些歷經文革的老江湖，非常清楚怎麼對付國民黨這群沒鬥爭過的官
二代。結果就是台灣一步步在經濟上被弱化，慢慢變成附屬中國的地位，朝向實質統一的道
路邁進。當然，國民黨也自以為這招可以在台灣永續執政，反正人民好騙，打賞一點洗碗水
就可以了。
 
理論上這招成功機率很大，共產黨也知道這點，但實際上卻是八年下來玩光光，馬英九變成
台獨教父，為什麼？理由非常簡單，戰略規劃不是紙上談兵，如果國民黨的理想派都死光了，
本土派都跑光了，剩下的就是金錢黨員，這種人當買辦的結果，用膝蓋想都知道一定是壟斷
吸血到極致，反正移民出國關我屁事。
 
當台灣民眾享受不到經濟的好處，你拿GDP數字來秀能怎樣？當一般百姓相信陸客觀光的說
詞，結果一條鞭的被拿走所有利益，是要原本期待的人怎麼接受？當兩岸和平紅利，換來的
是國際處處被打壓，連拿國旗都要被羞辱，是要台灣人怎麼接受你他媽的兩岸一家人？
 
筆者出身自外省家庭，這種大中國腦「再了解不過」了。他們是打自內心真的相信，你只要
跟中國扯在一起，幸福快樂沒煩惱。就因為這種思考，他們才會反過來嘲笑，說你們只要台
獨就好，或是肚子扁扁也要挺扁，穿著藍白拖就是本土這種各式各樣的「歧視心態」。這些
歧視心態在各種局勢觀點上無一不展現，直到寫下這篇文章為止，還在臉書上面看到一大串。
 
國民黨審度不了局勢，兩岸是根本性的意識形態錯誤，經濟上以為買辦貿易就是打電動，看
到數字好就好，最後的國際關係局勢徹底搞錯，就是原有的淺藍支持者離心離德，深藍的到
現在還在崩潰的主因。
 
因為國際局勢千變萬化，絕對不是鐵板一塊永恆不變，小布希對陳水扁惱怒，並不是因為他
搞台獨之類，而是九一一後美國把重心移往中東，希望東亞安分一點，加上國民黨全面性的
發動美國友人反遊說，才產生的短暫狀態。實際上陳水扁八年，美國的情治與軍事系統，跟
台灣的關係還是很好，人家才不會呆呆的用意識形態來下東亞大戰略這盤棋。
 
直到馬英九上台，美國也換了奧巴馬，這時急轉直下，奧巴馬本質就是天真的左派，以為把
台灣賣給中國也沒關係的那種缺乏病識感。深知美國太平洋戰略利益的希拉蕊跟其他保守派，
可是很努力地守住東亞這盤棋，但台灣一堆深藍都在那邊以為中國崛起了，大勢底定了，還
在那啥米鬼的一帶一路、克拉地峽尼加拉瓜運河等等，知識分子見識之短讓人嘆氣不已。
 
現在，中國換習近平後又轉了一個形勢，美國是不可能輕易讓出子弟兵流血才打下的太平洋
江山，今天中國試圖衝出太平洋，根本上就是觸犯美國海權霸主的大忌。只要你有看日本跟
東南亞各國的外交作為，就會發現對中國的戒慎恐懼，美國改變國策積極介入的痕跡到處都
是。而我們的馬英九總統呢？
 
跟他的快樂夥伴與堅定的深藍支持者，繼續把車開往中國，深信這就是道路跟真理。不管是
不是因為騎虎難下，還是因為國內選舉太慘，反正這種做法就是危險的，在國際上反倒是處
處失分，把下棋的一丁點權利都丟掉。所以完蛋了，兩岸紅利沒下文，經濟起不了色，全世
界都當你馬政權是中國走狗不想理你。那還剩下什麼？
 
但不管怎樣，國民黨在兩千年後，選擇了讓情治系統出身的馬英九上大位，把所有台灣本土
的實力者踢出去，才是造成今天會崩潰的最主要原因，也就是意識形態上選擇切割台灣。至
於留下的王金平這類，說他是台灣本土派？台灣金錢黨國民黨分部主委還比較貼切啦!
 
 
 
第三個原因，國民黨會大敗的理由，就是階級意識造成的因素。因為國民黨自己身為殖民政
權的後代，思維從來就不是台灣本位，再加上很糟糕的，自以為教育體制很成功，訓練出的
奴才很多。理論上是，實際上可不是，因為像是筆者念書的時代，政治上根本就沒有其他選
擇，課本念的是中國的地大物博，歷史學的是中國的輝煌過去，公民只會告訴你一堆道德屁
話。
 
在這種背景下，訓練出的人不會上圖書館找資料，又沒有網路可以獲取資訊，只會變成同溫
層，一群四、五十歲的成功者在那邊喝酒大罵年輕人不行。像筆者這個年代與之上的人，在
政治上是很保守的，因為經驗所及太多努力成功的例子，而在意識形態上相信台灣這兩個字，
代表的是落後與低俗。筆者沒在挑撥，請多看綜藝節目跟身邊的藍色朋友，就知道筆者所言
非虛。
 
階級意識本來就會造成上下階級的對立，更何況是在台灣意識上面的還在階級化，把一個不
存在台灣的中國意識強灌其上，對立一定是更兇悍。而國民黨的支持者，傾向把這種對立當
成是泛綠的操縱，以及年輕人少不更事的證據。這結果自然是把餅越做越小，更重要的是把
年輕人全部推到對立面。
 
記得馬王政爭那時候的事嗎？年輕人其實並不喜歡王金平，但當國民黨這些外省權貴，選擇
用傳統的抹黑法，想要把王金平這個本土派的抹成貪腐阿扁，下場就只有一個，那就是年輕
人只想看到你馬英九被打臉而已。許多年輕人並不喜歡民進黨，但國民黨跟他死忠支持者，
卻努力的把這些人推向民進黨，結果民進黨幾乎是啥都沒幹，就吸納了一批反國民黨世代。
 
要打破這種階級意識的問題非常困難，因為舊有的人無法接受，現在跟筆者相同，與年紀更
大的世代，大部分都不會再轉變立場了。這次選完後，筆者看到崩潰的親戚就不知道幾個，
一直在那邊大喊年輕人都是白癡，中國要打過來，經濟要完蛋了等等。呃，國民黨要是還有
能人，最好是早點教育支持者心臟大顆點，因為這種心態繼續下去，下一個二十年的首投族
都會反國民黨。
 
 
 
第四個原因，也就是很直接又殘酷的因素，那就是國民黨的慣習，不接受年資淺的人指導。
自古以來這種論資排輩久了的文化，就會造就階級固化，老一輩的努力培養兒子女兒接班，
然後放生那些努力十年卻得不到任何位子的人去死。
 
任何一間公司做到這種程度，又不給老臣戰將高薪爵祿，下場會是如何不難想像。國民黨依
靠了之前三項紅利撐到現在，已經很不簡單了，今天選舉一結束，國民黨支持者茫然不知所
措，赫然發現沒看到半個能打的人。因為能打的人不是被選舉證明「原來都是靠爸一族」，
就是連個主管都爬不上去，被困死在基層，能走的早就走了。
 
當一個政黨全部都是老人政治，只給官二代以及逢迎拍馬之輩，以後的狀況也不用看了，可
想而知他們會繼續走極端，反正錢賺夠了移民就好，到加拿大打打嘴砲又不犯法。剩下的人
呢？管他去死。
 
而這一點，就是深藍支持者死活都沒搞清楚的重點，好比連勝文，你怎麼會認為一個喜歡美
食大於政治，上了八堂課就是財經專家的貨色，是一個好的政治人物？連洗學經歷都沒做足，
就光用外表下判斷。到底哪一黨的支持者比較只看顏色，腦袋只有意識形態啊？根本就是國
民黨自己的支持者啊。你們難道不知道，偏離民進黨理念的叛將，都會在原來的選區被天罰，
連骨頭都死透。
 
 
 
綜合以上四點，國民黨會大敗的理由，分別是傳統的利益分配辦法消失，兩岸可以用來打賞
的部分被吸乾，自己又不能培養優秀人才，而真正最關鍵的因素，就是「中國」國民黨的意
識形態問題。
 
現在七八年級，乃至於九年級生，基本上都是天然獨了。這種講法也不大精確，比較好的說
法是，台灣的國族主義意識已經被自然建立起來，這些年輕世代認同的國旗是青天白日滿地
紅，中華民國與台灣都是同義詞，他們在根本上就認為中國跟台灣是一邊一國。請讀者注意，
這不分省籍種族職業性別，筆者這十幾年來教書的經驗是，這十年來的年輕人全部都是這樣
想的，「去你的兩岸同屬一中」。
 
地理的隔閡造成台灣本土的國族意識建立，這跟去中國化的教育完全無關，在網際網路等媒
體的發展下，這些新世代的人極容易產生「台灣人」的共同情感，不管是一起組隊打電動還
是出國比賽，每一次中國吃台灣豆腐，打壓台灣人的存在意識，就更進一步促成這種台灣國
族意識的建立。筆者前幾年遇過有學生氣憤地說，為什麼要念中國地理，為什麼其他老師要
說我們都是中國人，講到眼光泛淚，筆者都不知道該怎麼去安慰。
 
眼光泛淚的比較少，直接開嗆罵三字經的比較多。新世代的台灣國族意識形成已經不可避免，
尤其是這八年的影響絕大。老一輩的人可能會覺得，中國跟台灣的分野沒那麼清楚，或是經
濟生活比較重要等等…
 
但是對這些年輕人，甚至是連投票權都沒有的小朋友來說，看到自己國家的國旗被警察扯掉，
中國陸客在台灣的文化差異，不管事件大或小，都在他們的心中種下種子。而當這些年輕人
稍微大了點，有的人會出國，有的會接觸到社會百態，他們看到的是在國際間被中國打壓，
自己不僅在國外被中國人吃豆腐，在國內都會被中國人頤指氣使，連上個網註冊都發現國籍
是「China-Taipei」，小小的國旗 Mark 都被改成五星旗。
 
這些人怎麼可能會支持「中國」國民黨？
 
 
 
筆者不認為國民黨會崩潰消失，光看投票率跟人數分布，大概分析就可以判斷。國民黨的意
識形態支持者根本就沒跑票，不出來投只是認為輸定了就別浪費時間。其他會跑去親民黨的
那些票，本來就不大可能會是堅定的國民黨支持者。也就是說，舊有的支持者基本盤，怎樣
都還有個四百萬，但現在面臨到的意識形態問題太嚴重了。
 
如果今天國民黨真的轉變成「台灣」的國民黨，這些舊有的支持者大概瞬間崩潰一半，別的
不說，那些海外移民跟長年在中國居住的台商，五十到一百萬票都會消失。如果不轉變，那
麼每四年多出將近百萬的年輕人，大概八成都不會支持你，四年後國民黨只會困守基本盤，
然後坐等民進黨跟其他政黨收割這些新票源。
 
不管走哪條路都會逐漸瓦解，所以筆者預測國民黨接下來的政爭會是重點。如果依然是傳統
的外省權貴三代掌權，那麼就別提了，保證是複製陳水扁八年模式，繼續利用現在的司法院
跟監察院鬥爭民進黨，然後透過已經有中資進入的媒體，鋪天蓋地的抓弊跟製造兩岸紅利。
 
只不過同樣的招式繼續用，馬英九已經證明行不通，除非中國願意投入更多資源挹注在台灣
上，但現在中國經濟開始著陸，國際圍堵態勢慢慢成形，習近平對內的鬥爭還沒告一段落，
台灣絕對不會是第一個要解決的問題。若國民黨的支持者還在那邊幻想這種祖國來掃平台獨
分子跟智障年輕人的劇情，那真的會被殲滅殆盡。
 
筆者的建議是，名稱改不改無所謂，但千萬不要學發言人徐巧芯所說的「穿上草鞋」這四個
字。民進黨不是因為不穿皮鞋所以當選的，有這種觀察就表示國民黨內的年輕一代仍然沒醒
過來，問題是在於新世代的年輕人，不管穿什麼鞋子都已經自認是台灣人，他們對事情的思
考優先順序非常清楚明瞭。
那就是，台灣優先與中心。他們不會接受移民海外沒繳稅者，繼續享用台灣的健保福利，更
不會接受叛將通敵者，繼續領大筆退休金，連軍公教超高的所得替代率都被視作眼中釘了。
你可以繼續晃騙沒關係，每年多出二十萬選民，都不會接受中國本位的經濟政策，管你說多
好賺都一樣。
 
台灣國族主義的形成，在周子瑜事件後已經非常明顯，可以拿來當作課本教材，教學生「當
年波士頓的人為何去倒茶葉」。
 
如果國民黨對周子瑜事件的定位，仍然是年輕人少不更事、有台獨勢力操縱、選民的一時激
情，只看這些表面上的東西，忽略掉本質，那麼國民黨怎樣都不會起來的。別忘了，現在支
持民進黨的人，一大部分都要求黨產歸零，而且還要追溯過去，嚴查嚴打兩岸買辦，軍公教
的退休制度合理化等等。民進黨這次做不到，或是與財團妥協，民眾也不會放棄的，這些人
只會越來越多，不會變少。
 
國民黨自己不改造成台灣優先的國族政黨，那麼只有兩條路可選，一個是等著被消滅，另一
個就是引進中國勢力來屠殺台灣人，讓共產黨再玩一次二二八跟白色恐怖。很可惜的是，筆
者光是看認識的深藍親友，真的不少人認為要這樣幹。
國民黨可以做出選擇，早點跟這些神經病切割，四年後少掉一百萬票沒關係，至少在地方選
舉會比較好，而且以後每年至少還可以增加幾萬的選民。只要意識形態做到跟民進黨的台灣
國族意識優先的政黨相同，那麼接下來拚比其他的政治、文化議題，才有得玩下去。
 
 
 
最後，筆者身為一個深藍外省公務員家庭出身的人，想說一點東西。筆者從小就是那種認為
中國第一的人，仇日心態不會比新黨那些智障少，現在回頭想想，先父給予最大的禮物，大
概就是不要相信媒體報導的黨政好人，以及不懂就自己去圖書館查資料這件事。
 
覺醒，大概是筆者上大學的事情，因為遇到要筆戰吵架，所以去圖書館找資料。那時候網際
網路超級慢，連看個清涼照片都要等幾分鐘，最快的方式還是去直接查。筆者還記得，那是
爭吵台灣是退出還是被逐出聯合國的事情，氣憤之下花了幾天找出聯合國的決議案，赫然發
現…好像跟我們以前學的不一樣。
 
接著就是台灣地位，開羅宣言這些東西，筆者可不是跑去BBS問什麼大神，直接去圖書館查
相關資料，然後找了一兩本國際法的書硬啃，啃到連期中考都快被當光。結果呢？幹，跟以
前學的完全不一樣，那些大神唬爛的一堆。
 
後來的事情就不用多說了，你看的書越多，越懂得基本的學術概念，只要你走的路是正的，
就會結識越來越多的專家跟高手，前輩跟學長都會教你很多東西。會指正你的路線，修正你
的說法，最重要的是了解到普遍性的觀念。
 
好比一個最基本的定義，什麼是文明？什麼是文化？我們怎麼定義中國，怎麼定義漢族？把
這些都搞懂，你會瞬間解構所有過去課本的神話，然後豁然開朗，原來人類幾千年來就都如
此，我們是活在當下而不是過去。
 
 
就算是外省人又怎樣？筆者在台灣出生在這長大，老爸死前訓示葬在台灣，這裡不就是我們
的家嗎？一群在台灣有共同記憶的人，把歷史過去拿出來說說笑笑，然後攜手把這片土地打
造得更好，這不就是民族的形成，國族意識的建立嗎？
 
為何你事事非得要跟中國扯上關係才是對的？
 
 
只要國民黨選擇站在這種支持者一邊，那麼就只能跪求中國拯救了。反正未來有四年可以玩，
我們可以啃雞排喝珍奶，看看這些國民黨恩庇的支持者，怎樣一個個變得齜牙裂嘴，溫良恭
儉讓的那種假面具一張張被揭破。
 
很多事情，把話攤開來講，不過就是貪圖利益而已，你害怕自己的退休金變少，移民了還擔
心沒有便宜的健保，反正死的都是別人不是嗎？凡事都要反觀民進黨，拿著層次根本不同的
問題惡意類比，不過找藉口而已。
 
只要國民黨繼續找藉口，沒有從本質改變，那麼只不過是從選舉大敗，跟被流血革命清算等
結果中，選一個出來而已。
來源：http://disp.cc/b/163-9cnQ

 
（圖片來源：http://goo.gl/4MHLwt）
11月16日
文／Mock Mayson
你聽過「台獨份子」，但是你有聽過「統一份子」的說法嗎？
　
你有想過為什麼你從來不曾聽過「統一份子」這種說法呢？

　
「一九八四」這本科幻小說裡面有所謂的「新語」（Newspeak），也就是獨裁者
藉由改變與簡化甚至消滅辭彙，來轉化人們對於特定概念的指涉。
　
為什麼國民黨與共產黨要造出「台獨份子」這個「新語」呢？很簡單，「份子」在
中文經常慣用於指涉「不良份子」或是「恐怖份子」。將負面與惡劣的概念指涉直
接人工連結到某個政治立場，並成為習慣用語，就可以讓缺乏思考的蠢材們不經大
腦地直覺把台獨跟不良份子與恐怖份子做連結。
這樣以「統一」為名所發起的威脅、鎮壓、屠殺與戰爭就不會連結到「不良」與
「恐怖」的印象。反而是進行非暴力與和平抗議訴求的「獨立」成員就容易被連結
上「不良」與「恐怖」甚至「無端挑釁他人」的印象，讓人避之唯恐不及。
　
像「台獨份子」這種「新語」用久用習慣之後，這些無腦之人在電視看到暴力，看
到戰爭，看到恐怖攻擊，都會不假思索聯想到「台獨」，他們就能進而順水推舟把
「台獨」主張者等同於破壞和平、製造動亂的人。
　
而這些使用「新語」的人還會自以為自己有經過「思考」的過程，有「能力」分辨
善惡，因為在他們還有「能力」觀察與思考然後覺醒之前，厭惡與負面的暗示指令
就已經被置入在他們的話語結構與 exe 執行命令當中。這種話語所產生的專斷性還
可以在其他許多領域看到。
　
最後，他們不會去追究到底是誰在以「統一」之名揚言要發動戰爭，到底是誰有能
力發起大規模的屠殺，到底是誰在以武力威脅他人，到底是誰有經濟實力與資產可
以進行掏空，到底是誰在對和平抗議人士進行清算鎮壓。他們就如同古典制約的巴
甫洛夫之狗，一接受刺激或是電擊，就會不經大腦直接做出生理的厭惡與嫌惡反應，
一聽到「台獨」就直接連結到戰爭、挑釁、死亡與恐怖攻擊的印象。
　
這就是為什麼你只聽過「台獨份子」的說法，但是卻沒有聽過「統一份子」的原因。
　
（有的人會說「份子」也有正面的用法啊，像知識份子、中堅份子、菁英份子....各
位去街上問問路人，問他們當聽到台獨份子第一個會想到什麼，他們多數人會第一
個想到知識份子、中堅份子跟菁英份子嗎? 不會的話，那不就對了嗎？既然「份子」
有那麼多正面涵義，那我以後叫統派為「統一份子」，統派應該要感到很高興囉？)
　
--
　
後話：弔詭的是，一但人們開始對某個立場經過真正的思考，開始有了好惡與優劣
的價值判斷之後，而這個立場選擇是不利「統一」的，這些人又會試圖以「等值化」
的方式來造出新語。例如「統獨」就會轉化成「藍綠」，「獨裁或是民主」就會轉
化成「路線問題」，「普世價值」就會轉化成「文化、國情問題」。一切又都變得
無害，兩方都變得一樣爛，或是一樣好。
　
在人們不瞭解這個概念之前，先直接灌輸與連結負面的概念。在人們開始瞭解這個
概念並做出判斷之後，就展開等值化或是變形的乩掰修辭法。這就是國民黨與共產
黨多年以來愛用的低級話術。
來源：https://goo.gl/6qeTXD

 
（圖片來源：http://goo.gl/PTh094）
昔有宇昌事件，今有MG149。
如果你發現共同點是「看完事情始末，對該候選人的腦袋其實是加分耶」，
就是有人可以講成是「沒有交代清楚，請立刻出來跟民眾講明白別逃避」。
重新看這幾個事件，認識潑糞，認識上鉤，認識奧步，認識國民黨選舉操作。
--
文／林冠任
我大約是2010年起開始成為所謂的叛藍，當時的我雖然不爽馬英九跟國民黨，可是
我對民進黨的觀感並無改變，民進黨的暴力、非理性抗爭、反正民進黨一定是惡魔
黨，反正民進黨裡面一定都是爛人的觀念還在我的腦中。

　
所以當後來小英爆發宇昌案被搜索的時候，我腦袋第一個浮現的字眼是『死好』，
剛剛好。
　
所以並未深究宇昌案裡面到底是甚麼東西，我只知道劉憶如舉發說蔡英文在『行政院
副院長的任內』通過了國發基金，拿國家的錢，來挹注到何大一等科學家的生技科技
去研發愛滋新藥，後來賣給了尹衍樑，讓尹衍樑後來大賺了好多錢。
　
現在當我對民進黨以經不是那麼敵視之時，我深入的回頭去看宇昌案，去聽名嘴的相
關說明，才知道大概的一個前因後果。
　
原來宇昌案當初是何大一這些人在研發愛滋新藥的過程當中，有很嚴重的資金缺口，
且面臨斷炊，他們確實有向國發基金申請資金，蔡英文雖然有批准以國發基金來支持
新藥研發，但是都是按照國家政策扶持產業的方向來做，所以支援的金額也不多，即
使有了國發基金，何大一的生技新藥還是不夠錢。
　
因此何大一再次向蔡英文求援，蔡英文在卸任副院長後，拿出自己家族的資金，前後
九千萬來投入這個愛滋新藥研發，讓何大一的研究可以持續，可是蔡英文認為他始終
還是要從政，並不適合在這裡擔任職位，於是穿針引線，找了尹衍樑來接手股權。
　
事情在這裡做一個斷點的時候，大家必須有一個觀念，新藥研發，沒有一定成功的，
雖然成功起來可以大賣，但是大多數的新藥研發，風險都很高，尤其你本身並不是什
麼國際知名大藥廠，如果研發失敗，九千萬加上前面所投的錢，全都是打水漂，而且
每天投入研究所燒的錢都很大，因此做新藥研發的壓力，十分龐大。
　
簡單說，ＨＴＣ投入多少錢去手機研發，能保證他一定能賺大錢嗎？看看ＨＴＣ現在
被打的多慘。
　
所以蔡英文會投錢下去支持，我認為是佛心來的，一個要從政的人，一個踏在政治上
的人，難到不知道踏到商業上可能帶來的衝擊嗎？
　
而蔡英文脫手給尹衍樑的時候，從他低價賣給尹衍樑的這點來看，我猜尹衍樑大概也
是看在蔡英文的面子，勉強接下，台灣有錢人不會想去摸這種新藥研發的吧，去炒地
皮炒樓幹些大買賣，尹衍樑的身家都是數十億以上，九千萬的東西實在就我來看，就
是賣一個人情，來承接下來。
　
可是何大一最後成功了，反倒讓尹衍樑大賺了外傳有１２億。
　
我只想說，我相信以尹衍樑的實力，要賺１２億，不會用這種方法，如果你覺得尹衍
樑會用這方法去賺那１２億，我只能說你孤陋寡聞，不知道尹衍樑是誰跟他的背景，
但我相信很多膚淺的民眾，有時間有數字，又如同當初的我那樣憑著對民進黨的厭惡，
肯定會有很強大的效果。
　
蔡英文卸任副院長後入主何大一的新藥公司的時間點是８月，但是劉憶如把公文變造，
改成是３月，當時蔡英文還是行政院副院長。
　
於是用這個被變造的公文，國民黨鋪天蓋地的狂打主軸跟標題是『蔡英文以行政院副
院長的身份入主科技新藥公司，還核定國發基金拿民眾的納稅錢來投資私人企業，之
後還把科技公司低價賣給財團尹衍樑，讓他大賺特賺』
　
關鍵字：行政院副院長、國發基金、民眾納稅金、財團獲利。
 
　
簡直就是完美的故事，完美的劇本，而且檢調還第一時間大舉搜索蔡英文的辦公室，
結果當然是查無不法，因為故事的劇本根本就不是國民黨說的那樣，研究了半天，根本
沒有辦法給蔡英文定罪。
　
但是檢調的上級是法務部，法務部長乃是總統所認命，換言之人事的任命權在總統的
手上，重量級人士叫你不要太早不起訴，叫你拖到大選以後再說沒罪證所以不起訴，
你能怎樣？
　
這就是宇昌案。
　
而國民黨至今還想要混淆民眾的概念，想把宇昌案再當作興票案再拿出來打一次，再
靠著這幾個關鍵字，想要讓民眾覺得蔡英文有罪，有圖利財團，一定是萬惡貪污的政客。
　
可是時至今日我相信許多民眾對國民黨都已逐漸清醒，已不再是國民黨說什麼就信什麼
的年代，已經有很多的人學會自主思考，不再做那國民黨說什麼信什麼的蠢藍。
　
我花時間打這個文字，說明這一個宇昌案，並不是要支持民進黨，但是我覺得蔡英文當
初那一個支持國家產業發展生技新藥的決心，十分難得。
　
你家再有錢，也不是隨便把九千萬拿出來丟的吧，如果今天你有生技背景，你自己可以
判斷大概會賺錢，你丟九千萬還有得說，因為你有專業你能判斷。
　
可是你是一個政治人物，你根本不懂生技，卻憑著覺得不忍心一個好的新藥就此斷炊的
心情來做扶助，自己掏腰包九千萬，換做是各位有錢的網友，你敢用外行的身分下去丟
那九千萬嗎？
　
你以為你是股神巴菲特啊？
　
回過頭來看待這一個事情，反倒始我深深覺得蔡英文的對國家必然有他的期許跟使命感，
有這種使命感的人，才是值得我們支持的人。
　
反觀國民黨，為了打倒政敵，把白的說成黑的，把這些關鍵字串連起來說的跟真的一樣，
這只有特定蠢藍才信，否則如果深入釐清整個事件，了解前因後果，我相信大家都會有
一個公平的判斷。
　
如今國民黨似乎還想再拿宇昌案來打。
　
我個人無任歡迎，來吧，再打一次，以前臉書不盛行，資訊傳播不流通，容易人云亦云，
現在我到想看看國民黨究竟是想要輸得更大更慘，還是想要賭一把，賭看看他底下還剩下
多少蠢藍。
　
你還在信宇昌案？
　
醒醒吧！
　
多上網估狗找找資料，多方交叉比對，我敢說，我所說的內容以經非常非常接近故事的
真相了！
　
你媽的狗民黨！
　
你為了你的政治利益，你差點就抹殺了台灣的生技產業，你做的事情反而還對不起台灣人咧！
　
--
後記補充：
　
先看看何大一的背景，人家何大一就是愛滋病雞尾酒療法的發明人之一，在國際間有很高的
地位，這麼好的一個愛滋研發人才，如果留在台灣，就是正港的台灣之光
https://goo.gl/63pnNP
　
當年的宇昌案，逼得何大一對台灣的政治跟環境失望，最後出走離開了台灣，並在美國尋找
其他金主繼續研究
2014年，何大一在《科學 (期刊)》發表突破性的愛滋病免疫新藥「GSK 744LA」。
看看何大一後來的成功，誰是誰非，我想已經非常清楚了
　
再看一看這篇文章，蔡正元對何大一的評語，就可清楚明白國民黨是如何的糟蹋台灣的產業，
只有他捫賺錢重要，其他產業都是管他去死。
http://www.storm.mg/article/72415
--
部落格延伸閱讀：
當時的「KMT宇昌案快樂六人幫」現在是什麼下場？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1445949343.A.DF0.html
六十年前的宇昌案（感謝台獨 Part 3）by Mock Mayson
https://goo.gl/SPQ6N7
【週一想想】認識宇昌認識抹黑
http://www.thinkingtaiwan.com/content/2218

時間 Sat Oct 17 12:49:34 2015
文／chenglap
※ 引述《rial (deoo)》之銘言：
: ※ 引述《DarkoMilicic (洨米粒)》之銘言：
: : 那麼 為什麼 華人法治觀念可以那麼差?
: : 人家常說法理情 華人幾乎還是情理法
: : 這是基因? 還是遠古時期 這個種族發生了什麼大事?
: : 讓不守法的習慣 變成了一種集體潛意識呢?
: 法治是依法治理
先抱歉，我不是想冒犯，只是我必須指出，這個不是「法治」，法治絕不是依法治理。
法治是「沒有任何權力高於法律」，因此，法治是「權力被法律約束」。
我再強調一次，法治是政府守法。不是依法治理。

所有政府，不論是否法治，都是依法治理，只是現實根本不可能出現寫一條法律就能夠
100% 完整執行，就像亂過馬路衝紅橙，這是犯法的。但每天都 會有很多人這樣做，有
些人被抓，有些人沒被抓到，法律定下來，總會有實際上漏網的地方。
「依法治理」看似有道理，但其實只是政客的花言巧語，因為法律先天就不會能夠治
理所有情況，法律永遠都是抓到部份犯行，另一些犯行則閃過。政客提出依法治理時，
往往就是說，我在對付我的敵人時，我會引一條法律，稱之為「依法治理」，「依法行
政」。但例如在專制國家，法律根本就是統治者自己立下的，他可以先為了對付一個敵
人立下一條法例，例如「支持 XX 獨立就是犯罪」，然後再「依法治理」，拿這個法律
去抓所有異見者。這是依法，卻不是法治，因為存在著一個可以隨便立法的權力。
倒過來說，跟統治者有利益關係的人，他可能就看不到，不會治，或者說證據不足，例如
貪污有罪，但跟統治者利益相關的人，永遠都是證據不足。他沒有違反法律，只要沒用心
去搜集證據，那些人很容易就可以脫罪。當然有些人去到這點會定義，依法治理不就是
100% 所有情況都抓到才叫依法治理嗎？但這就像說要 100% 抓到所有亂過馬路的人
一樣不現實，因為要抓到所有人需要非常高的成本代價，而且更要命的是，這就是意謂
著要加強執政者的權力。例如要 100% 抓到亂過馬路的人，政府就應該要在所有的道路
上，裝上攝影機，並需要僱用大量的警察，一方面他的成本非常巨大，另一方面，這開通
了政府監視全個國家所有人的工具，因為他要依法 100% 治理，自然你要先給他 100%
執行的資源，而他掌握了這些資源，他會卻可以用來打擊異己。
依法治理這個想法，其實走向的絕不是法治，而是不斷增加政府權力的極權主義。法律
本身就不是一種能夠百份百完全執行的東西，而且越追求嚴格執行法律，只會令警察
權力越來越澎脹。但就算警權無限澎脹，法律還是無法做到百份百執行。因為法律就是
治不到執法者。單純的「依法治理」，權力階級與執法者，永遠就是法律的漏網之魚。
若要求執法者「依法治理」自己。那就完全是自律和道理的問題。一旦當事人沒有，這
就立即崩潰了。
依法治理是一個錯誤方向。所以才會有「法治」，法治針對的，正是這部份，就是將統治
者和執法者，都列入法律的管制範圍裡。統治者和執法者，沒有立法的權力，也沒有審判
的權力，會有一個獨立於他們的權力，去立法，也有一個獨立於自己他的權力，去判斷他
們是否犯法。他們是否「依法治理」，根本不重要，因為他們不依法的時候，這個體制會
懲罰他們和剝奪他們的權力。法治就是講存在著這樣的體制，跟他個人守不守法，毫無
關係，他們大不守法，無論你權力多大你都要承受審判和後果。就算你是執法者，你也不
代表法律，你執法的行為本身可以是犯法。根本不需要甚麼依法行政，依法治理，這已輪
不到行政和治理的人選擇依法不依法，因為他們沒權選擇。
權力者和執法人員，他們不依法，大家看不到也許就像亂過馬路一樣可以混過去，但被
抓包了，法院就會讓他們為所有的行為承受法律後果。華人之所以難以建立法治，就是
因為概念本身就是錯誤，沒有了解到，法治是政府被法律威脅。反而把法治想成，政府
自律，主動的去「依法行政」，其實把事情看成是政府是否自律，已經不是法治，而是
人治。
哪怕是包青天 ，完全根據法律，公正無私的執政判案，那也絕對是人治。因為包青天再
公正，他都並不是人民有平等權立法，也不是有一個完全獨立 皇帝動不了的法院去執法，
包青天只是出於自己有正義感，以及宋仁宗仁慈容忍他，也就是這全建立在自律上。他們
只要有一天不自律，還是可以濫用權力，而沒有人能治他們罪。如果北宋是法治，那麼
就是存在著一個制度，北宋的國民有平等的權力去改變法律，同時有一個機構，在仁宗
不依法時，可以判包青天和仁宗違法然後 抓著他們。立法，審判，行政這三項權力，擁有
一項權力的人，就不能擁有另外兩項。這樣才能夠達成法治。包青天同時審判和行政，就
算他再自律，那也只是很好的人治。
華人建立的政權，大多是中央集權的軍事政權，這種中央集權，本身就是一 種無上權力。
沒有任何外在的權力，足以牽制這種權力。法院只是這種權力 底下協助治理的附屬機構，
他只是拿來治小民，治不了政府和真正有權者，法院只是體制的小官而沒有超越政府的
權力（中國大陸猶甚），就算有法官或律師 想要挑戰這點，行政權力也會使用自己的
警察，把這些人鎮壓，抓起來，或者截斷他的經濟迫他就範。人民也不知道立法的該是
自己，而認為立法和依法的都該是統治者。這就是沒有法治的原因，因為華人普遍還未
認識到，法律的合理源頭，應該是被那些法律影響的所有人，他們都應該有平等權利去
立法。而覺得法律的源頭就是當初打仗贏了的那位仁兄，以及他的後繼者。同理，華人
也認識不到，這三個權力是分開而且互斥的，一旦其中兩個結合，事情又會走向那個人
必須自律，那又回到人治了。
香港之所以能勉強維持法治，是因為香港的法律體系，還是連著其他普通法地區，可以
引用其他普通法地區（如英格蘭、澳洲）的案例，同時可聘用其他 普通法地區的司法
人員，可以存在著一個超越香港的國際司法體系，去牽制 香港的政府。當初廉政公署
也是找香港人以外的人來開，就是因為一大堆根本就外國人，才可以中立，也因為是
國際體系，才有直接針對政府的約束力，如果香港的司法全部由香港內部產生的，保證
一瞬間就會崩回人治。所以要走向法治社會，就是要否定甚麼依法行政，依法治理，而要
直接體現到，政府根本直接被剝奪立法與審判的權力，法律不是執政的理據，法律是對
執政者的威脅，是背後的刺，是架在太陽穴上的手槍。
來源：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1445057376.A.371.html

 
（圖片來源：http://goo.gl/NuHCU5）
簡言之，一中架構下，只要維持中華民國體制的現狀，就是主張中國合法領有臺灣，
只要此一事實不變，中國政府（不論是否為中國共產黨的統治狀態）
都可以依照中華民國在臺灣「叛亂」，執行「勘亂」，「合法繼承」中華民國所統治的區域。

以聯合國住民自決的立場，目前尚未宣布獨立
（連國慶日都還是中華民國的十月十號的權力者方主流論述）
相較中國，對外媒體、奧援國家數又處於弱勢的臺灣，
擺在面前的，是一場必輸的棋局。
身為弱小民族的臺灣，只要少一個人理解這個事實，少一個人做原本應該做的事，
臺灣走向自主、深化、正常化的高牆，就再添一磚。
居住在臺灣，認同臺灣，對臺灣走向民主更深化這件事有所期待的人，
不論他的祖先過去來自哪裡，上一次投票給誰，實踐的時間已經所剩不多。

--
（轉自 五花鹽 BaconPress）
以前用鉛字塊細心檢字、排版、印刷的那個時代，在想像中是一個很浪漫的畫面，一切
這麼地溫柔靜好。想不到吧！排版的「活字」特性，卻在51年前的9月20日間接爆發一
件「以不法手段圖謀推翻政府」的大事。
「我們要迎上人民覺醒的世界潮流，摧毀共產黨的非法政權，為建設民主自由，合理繁榮
的社會而團結奮鬥。」
謝聰敏拿回剛剛請檢字師傅排完的《反共宣言》字版，又拿出幾個另處私下購買的鉛字塊，
將「共產黨」三個字替換成「蔣介石」。其它幾個關鍵字也換一換，整篇7000多字的
《反共宣言》變成了《台灣人民自救宣言》。這是他與彭明敏、魏廷朝三人草擬的文宣，
希望推動建國制憲、以新會員國身分加入聯合國等訴求。
在沒有私人電腦與印表機的從前，印刷任何東西都需要經過印刷廠，又有檢字、排版、
印刷好幾個人經手，基本上所有內容中的秘密都是藏不住的。
原本大家以為自己檢字重排偷換關鍵字的計畫萬無一失，加上後來又送去另一家老闆不識
字、逢中秋節沒有其他員工上班的小印刷廠付印，應該是沒有問題的吧！然而在他們租了
三輪車把萬份文宣載運到小旅館堆放後，便衣稍晚便破門，手裡拿著這份《台灣人民自救
宣言》問道：「這是你們三個寫的嗎？」然後隨即帶走了彭明敏、謝聰敏、魏廷朝三人。
他們完全低估了中華民國的特務系統。
三人被分送不同單位詢問，除了國際聲望已經極高的彭明敏之外，謝聰敏、魏廷朝都遭到
暴力刑求。雖然後來因為彭明敏被捕，引發國際學界高度重視，並在各大外媒上發文關切，
彭明敏被特赦、其他兩人也刑期減半，但是仍然遭到情報人員24小時的監控軟禁。
美國、加拿大等好多大學寄來聘書，但是已經被「特赦」的彭明敏出境證卻永遠辦不下來。
在輾轉透過日本友人的來回傳話，得到瑞典當局的政治庇護承諾後，彭明敏展開了21年的
逃亡。
借護照、改護照、學易容化妝，經過香港曼谷哥本哈根等地的複雜轉機，彭明敏終於來到
了瑞典，開始了「無國籍人士」的自由生活。他寫了一封信給他的辯護律師說，我自由了，
但不知道會不會連累你，不過還是請你幫我轉告蔣總統，用這種方式對付台灣人是沒用的。
1970年1月，日本台獨聯盟首先發佈了彭明敏逃亡成功的消息。
這份《台灣人民自救宣言》在當時的台灣無法傳播，然而在海外已經大大風行。一開始將
這份宣言翻譯成英文的的那位美國女士將標題譯為《台灣獨立宣言》，也造成了後來有些
其它語言的譯本也以《獨立宣言》為名。
據說當時人在美國的蔡同榮先生利用聖誕節郵務繁忙的時刻，趁亂寄出了兩千多張夾帶了
這份宣言的聖誕卡回台灣，幾經波折，《台灣人民自救宣言》總算又回到台灣本土、台灣
人的手上。
--
彭明敏先生逃亡前一晚留給兩個幼子的信：
「欲離開的暗瞑，予我擱親一咧，阿爸的心肝寶貝。
伏佇桌頂來寫這張批，嘛只好恬恬來講再會。
有一工你會大漢，你會瞭解，佇這個社會，需要有人敢說真心話。
阿爸因為按呢才不得已，離開你，和心愛的土地。」
--
1978年，美國正式與中華民國斷交。彭明敏在海外組成國會遊說團，運用人脈四處奔走，
催生了《台灣關係法》，直接跳過中華民國的名義串連美國與台灣。一直到今天，仍然保
護了台灣的外交與國防。
1988年李登輝就任後陸續取消海外黑名單，彭明敏在1992年返抵桃園機場，又回到了他
22年來流亡生涯中心心念念的台灣。
第一次民選總統選舉在1996年3月舉行，彭明敏代表民進黨披掛上陣，然而選舉過程並不
順利，也沒有得到當時由施明德擔任黨主席的民進黨完全的支持。敗選後隔年，他離開了
民進黨。
--
以下為 彭明敏 謝聰敏 魏廷朝《台灣人民自救宣言》全文
（這內容寫在50年前，根本先知）
--
台灣人民自救宣言
 
1964年9月20日　
文／彭明敏、謝聰敏、魏廷朝
一個堅強的運動，正在台灣急速地展開著。這是台灣島上一千二百萬人民不願受共產黨統治，
不甘心被蔣介石毀滅的自救運動。我們要迎上人民覺醒的世界潮流，摧毀蔣介石的非法政權，
為建設民主自由，合理繁榮的社會而團結奮鬥。我們深信，參加這個堅強運動，使這個崇高的
理想早日實現，是我們每一個人的權利，也是我們每一個人的責任。
--
一
「一個中國，一個台灣」早已是鐵一般的事實！不論歐洲、美洲、非洲、亞洲，不論承認中共
與否，這個世界已經接受了「一個中國，一個台灣」的存在。即使在亞洲政策上陷於孤立的美
國，也只有少數保守反動的政客，在炒「不承認主義」的冷飯，輿論主流，尤其是知識份子，
都要求在法律上承認「一個中國，一個台灣」，以謀中國問題的最後解決。美國的外交政策也
正在往這個方向發展。為什麼美國還在口頭上把蔣政權當作唯一合法的中國政府？因為美國要
藉此與中共討價還價，以達成有利的妥協。美國跟中共在華沙談了一百幾十次，美國一直強調
了只要中共放棄「解放台灣」的要求，美國對中共的門將永遠開放著。
蔣政權只靠美第七艦隊苟延殘喘，我們絕對不要被「反攻大陸」這一廂情願的神話矇住眼睛，
走向毀滅的路上去。第七艦隊一旦撤退，蔣政權在數小時內就會崩潰。「反攻大陸」云云，只
是蔣介石用來維持非法政權和壓榨我們的口實罷了。
--
二
「反攻大陸」是絕對不可能的！凡是具有起碼常識的人們，都會毫不遲疑地下這樣的判斷。蔣
介石控制下的軍隊，頂多是一個防禦力量，而絕不是一個攻擊力量。它的存在完全依賴美國的
軍援，而美援的目標，又僅在保持美國太平洋的防衛線，因此它不可能獲得超過防衛需要的攻
擊武器。它的海軍無法在海上單獨作戰，因為它不但沒有主力艦，連保養一隻軍艦的設備也沒
有。它的空軍由短程戰鬥機組織，攻擊所不可欠缺的運輸機和長程戰鬥機卻少得可憐。它的陸
軍，仍然以輕裝備步兵為主力，機械化部隊和重炮兵只不過是裝飾品而已。
台灣沒有支持反攻經濟的能力，蔣介石儘管全力支持軍隊，不惜以百分之八十以上的預算做為
軍費，但憑這彈丸之地，維持數十萬軍隊平時已苦於奔命，戰時怎能夠供給龐大的戰費？又怎
麼能夠補人力的毀滅？
戰爭的目的已不存在，蔣介石雖然在號召自由民主，但處處蹂躪人權，一手把持政權，以特務
組織，厲行暴政。有人說，大陸來台人士返鄉心切，容易受蔣介石的驅使。其實，中共國勢的
強大，已使百年來飽嚐外侮的民族主義者揚眉吐氣，他們相信，這絕不是貪污無能的蔣介石政
權所能望其項背的。我們究竟為誰而戰？為何而戰？蔣介石已失去了使人信服的戰爭目標，誰
願為這個獨夫賣命？
蔣介石的官兵，把一生奉獻給這個獨夫，請問他們得到什麼代價？一旦年老力衰，不僅不能享
其餘生，且被擯去民間，流浪街頭。這種騙局怎麼不令他們痛恨？因此，退伍軍人常說「亡大
陸的固然是退伍軍人，亡蔣介石也將是退伍軍人」。
現役官兵的生活，更是慘不堪言，他們常常說，「毛澤東斷了我們的祖宗，蔣介石絕了我們的
子孫。」狂者鋌而走險，猖者鬱鬱終日，官兵越規犯禁層出不窮，指揮官能多方籠絡，結果兵
比官驕，軍紀掃地。
至於代退伍軍人而入伍的台籍青年在他們的記憶中仍然留著蔣介石在二二八事變中屠殺二萬台
灣領導人物的仇恨，他們雖然三緘其囗，始終還是蔣介石的「沈默的敵人」，在軍裝的鐵面孔
下，固然看不出他們的思想，他們無論如何不致認賊作父，受蔣介石的奴役。政工制度牽制軍
事行動，減低軍事效能。軍事行動的優點，在於能迅速動員人力物力，完成任務。政工制度則
徇教條監視軍事行動，政治目的重於軍事目的，政治責任抵銷了軍事效能。雖然軍中明理之士，
如孫立人等，曾提出異議，但卻被戴上莫須有的罪名，迄今含冤莫白。官兵常說：「一旦動員，
先槍斃政治指導員。」
想一想，一枝欠乏攻擊能力的軍隊，在沒有戰費，士氣消沉，效率低落的情況下，和強大的中
共作毫無目的的戰爭一這個戰爭叫做「反攻大陸」，而頑強的五星上將蔣介石，卻效法唐．吉
詞德高舉一枝破爛不堪的掃把，向風車挑戰。
--
三
為什麼蔣介石仍然高喊「反攻大陸」？因為這個口號正是他延續政權，驅使人民的唯一手段。
十五年來，他一直藉這一張空頭支票，宣佈戒嚴，以軍法控制了一千餘萬的人民，他所要的
「反攻大陸、」的把戲，實在是二十世紀的一大騙局。
國民黨官員何嘗不知道這個騙局不能持久，他們一面將自己的子女和搜刮而來的財富送往國外，
準備隨時逃亡，一面扮作江湖郎中，把「反攻大陸」的延命丹餵給死在跟前執迷不悟的蔣介石。
讓我們看看這個口號有什麼魔力：
第一、矇蔽人民，利用人民心理的弱點，以苟延早已喪失存在的蔣政權。部份大陸來台人士，
思鄉心切，可因「反攻大陸」的幻想而支持蔣介石，部份台灣人則因盼望政治壓力和經濟負擔
減少，而姑且信其有。
第二、可利用非常時期的名義，排除憲法和法令的正當行使，陷害愛國而富於正義感的人們，
進一步限制言論，封鎖新聞，控制思想，實行愚化政策。
第三、挾中共以自重，向美國討價還價，作為勒索美援的工具，當中美交涉不順利，或美國向
蔣介石施以壓力時，立即在香港放出國共和談的消息，使有恐懼中共病的美國不知所措。
總之，「反攻大陸」的口號，對外可以要挾中共以自重，對內可以厲行恐怖政治，延續政權。
--
四
蔣介石政權代表誰？
國民政府自稱是：「中國唯一的合法政府」。他認為現在的國民大會、立法委員、監察委員都
是經過人民選舉而產生的，包括中國大陸和台灣代表在內。我們知道，這些選舉都是十八年以
前（一九四七年）舉行的，我們也知道不到二年（一九四九年）中國大陸的人民已痛恨蔣政
權的腐化無能，蔣介石雖然擁有數百萬軍隊卻很快地被趕出了中國大陸。顯然，大陸人民已選
擇了另外一個政府。當時的國民政府已不能代表當時的大陸人民，何況在十八年後的今天，新
的一代已經成長，蔣政權顯然不能代表現在的大陸人民了。
那麼，蔣政權能否代表台灣的人民？三千餘人的國大代表中，台灣的代表只有十餘席，四七三
人的立法院中，台灣的代表也不過六名，他們的任期已分別於十二年前和十五年前屆滿，當然
不能代表現在的台灣人民，何況二二八事變時，蔣介石屠殺了兩萬的台灣領導人物（註：當時
台灣人口只有六百萬），雖然台灣人一直忍氣吞聲，但他們一直是蔣介石「沈默的敵人」。
談到台灣人和大陸人，我們必需指出，蔣介石政權雖然在口頭上高喊「台灣人與大陸人必須攜
手合作」，其實卻最忌諱台灣人和大陸人真正合作，所以極力挑撥離間，無所不為。這種政策，
在選舉中表現得最為突出。蔣政權分化台灣人和大陸人，使他們互相猜忌，彼此獨立，以便操
縱與統治。因此蔣政權一直防範台灣人和大陸人的竭誠合作，協力消除蔣介石的專制，實現民
主政治。當雷震要求台灣人和大陸人合作的途徑時，蔣介石終於撕破了臉皮，不顧國內外輿論
的指責，張牙舞爪地將雷震戴上紅帽子。蔣介石深知台灣人和大陸人合作實現之日，也正是他
的政權瓦解之時。
或者說，蔣介石政權是國民黨的代表，並且根據他們的傳統的「黨國合一」論也就是代表中國。
其實，蔣政權甚至於不能真正代表國民黨。國民黨本身只有獨裁，而沒有民主，絕大多數的黨
員，沒有說話的權利，他們的代表，在大會中，只能恭聽頭目的訓詞，鼓掌鞠躬而已。他們只
是一群「點頭人」，只能一致通過頭目的提案，至於提案的內容，是不能也不敢過問的。黨內
又是派系分立，在蔣介石的權力鬥爭中，如兩廣勢力，胡漢民、張發奎、李宗仁等被清算的派
系固不必說，其他不得寵的派系也不能進入權力的核心。這些被排擠的多數黨員，當然是憤慨
而不滿的。黨內明智之士或避囗不談政治以作無言的抗議，甚至於積極抨擊，成為反對蔣政權
的主流。
我們可以說，蔣政權只是國民黨內少數小人集團的代表。它既不能代表中國、又不能代表台灣，
甚至不能代表國民黨。
--
五
台灣經濟的發展面臨兩大問題，一是龐大的軍隊組織，一是激增的人口。這是不負責任的蔣政
權在「反攻大陸」的虛偽號召下自我毀滅的陷阱。
根據蔣政權本年的統計，軍費支出佔預算百分之八十以上，這個數目，並不能概括所有的軍事
費用。每年由糧食局供給軍隊二十萬噸米的價格遠低於市價，而且遠低於局定的價格；軍隊的
運費、電費以及其他應付公營事業的費用，從未結帳：軍需工廠所得與美援物質拋售所得也歸
軍隊所有；軍隊的消費，已超過資本的形成。
激增的人口，也減低了經濟成長的效果，影響所及，失業問題日趨嚴重，尤以農村的情形最為
惡劣。台灣的勞動人口約有四百萬人，而失業人口至少在一百萬人以上，約佔勞動人口的四分
之一，每平方公里的耕地，要擠一干二百三十人，受大專教育的優秀青年迫不得已，紛紛出國，
每年都在千人以上。蔣政權不敢面對現實，將問題的解決訴諸自欺欺人的「反攻大陸」上面，
雖然有些知識份子正直呼喊著，但仍然無濟於事。他們說，主張節育的人是失敗主義者，而把
希望寄託在剛出生的嬰兒，認為二十年後，這批後代將為他們執干戈而「反攻大陸」。
許多人以為台灣的土地政策是蔣政權的德政。其實，蔣政權實行土地改革的動機，卻是為了削
弱潛在的反對力量。從清朝以來，台灣傳統的政治領導人物，都來自地主階級。蔣介石深知政
治人才的興衰對他的專制的影響，因此，先在一九四七年二二八事變時屠殺了兩萬台灣領導人
物，又在一九五O年實施土地改革，打倒傳統的政治領導階級。當然大陸人不屬於台灣地主階級，
也是土地改革能實施的主要原因。由於蔣政權傾心消滅地主階級，地方力量終一蹶不振，而農
民卻在農產品價格的抑制、無從逃避的重稅、以及肥料換穀政策的重重剝削下，每日為餬囗掙
扎而無餘力。
經濟政策應該有一套長期發展計劃，但蔣政權所做的，只是不顧經濟原則的盲目的投資，以及
表面而臨時性的應急措施。他們為了維持軍糧，不惜殺雞取卵，榨取農民。他們深怕軍費一時
中斷，所以不敢面對現實，改革它命脈所在的稅收制度，而任它腐化。他們為了鞏固政權，更
與財閥勾結，抑制貧苦大眾，造成貧富懸殊的不安定社會。
讓我們看看到了山窮水盡的蔣政權的最後面目，一方面將它們的創子手們放在重要的位置加緊
暴力統治，他方面以所得「十二億公債」都市平均地權、及變賣公共事業等，來榨取人民，屢
次派遣他的掌櫃徐柏園到中南美疏散民脂民膏，大買地產。
--
六
台灣足以構成一個國家嗎？
國家只是為民謀福利的工具，任何處境相同、利害一致的人們都可以組成一個國家。十餘年來，
台灣實際上已成為一個國家，就人口面積、生產力、文化水準條件來看，在聯合國一百十餘國中，
台灣可排在第三十餘位。其實許多小國的人民反而能享受更多的福利和文化的貢獻。如北歐各國、
瑞士、南美的鳥拉圭，都是很好的例子。我們應拋棄「大國」的幻想和包袱，面對現實，建設
民主而繁榮的社會。
有人說，蔣介石已成了裸體的皇帝，我們可以坐待他的未日。但是我們不能不想，走到窮途末
日的蔣政權，將台灣交給中共。我們更不能不憂慮，台灣將被國際上的權力政治所宰割，所以
說我們絕對不能等待。
許多知識份子們仍然在迷信「和平轉移政權」與「漸進的改革」。我們必須指出，如果回顧劣
跡昭昭的國民黨史，我們立刻就可以發現，只要剛復狂傲的蔣介石睜著眼睛，任何方式的妥協
不是夢想，便是圈套——專門用來陷害知識份子的圈套。所以我們絕不能妄想「和平轉移政權」
而妥協。
我們還要坦誠的告誡與蔣政權合作的人們：「你們應立即衷心悔悟不再為蔣政權作威作虎，不
再做蔣政權的爪牙耳目，否則，歷史和人民將給你們最嚴厲的制裁」！
--
七
在台灣這種正在開發中的地區，經濟發展實際上是文化、社會、經濟、政治的大革命，而政治
則為一切推動的源泉。台灣儘管具有現代化的良好基礎，可是只要腐化無能的蔣政權存在一天，
我們距離現代化仍然非常遙遠，所以我們絕不能期待「漸進的改革」。
基於這種認識，我們提出下列主張，即使流盡最後的一滴血，我們也要堅持到底使它實現。
甲、我們的目標
（一） 確認「反攻大陸」為絕不可能，推翻蔣政權，團結一千二百萬人的力量，不分省籍，竭
誠合作，建設新的國家，成立新的政府。
（二） 重新制定憲法，保障基本人權，成立向國會負責且具有效能的政府，實行真正的民主政治。
（三）以自由世界的一份子，重新加入聯合國與所有愛好和平的國家建立邦交，共同為世界和平
而努力。
乙、我們的原則
（一） 遵循民主常軌，由普選產生國家元首。他不是被萬人崇拜的偶像，也不是無所不能的領袖。
更沒 有不容批評的教條。他只是受國會監督與控制，熱心為民眾服務的公僕。
（二） 保障集會、結社和發表的自由，使反對黨獲得合法的地位，實行政黨政治。
（三） 消滅特權，革除貪污，整肅政風，改善軍公教人員的待遇。
（四） 樹立健全的文官制度，實行科學管理，提高行政的效能，確立廉潔公正的政治。
（五） 保障司法獨立，廢除侵犯人權的法規，嚴禁非法的逮捕，審訊與刑罰。
（六） 廢止特務制度，依民主國家常軌，規定警察的地位和職務，並樹立人民的守法精神。
（七） 確保人民對國內外通信、遷徙與旅行的自由，維護開放的社會。
（八） 以自衛為原則，裁減軍隊，並保障退伍軍人的地位和生活。在經濟方面，由於國防負擔大
減，我們可以根據長遠的目標和計劃，充分利用人力物力，加速經濟的成長。我們將以民主方式
分配經濟權利，廢除個人和階級經濟特權，保障機會均等。我們將建立直接稅制，加強累進所得
稅與遺產稅，消除貧富懸殊的現象。我們計劃擴大國家的生產力，消滅失業，普遍提高國民生活
水準，使人類的尊嚴和個人的自由具有實質意義。我們將改造農村傳統的生產力式與維護溫飽的
觀念，建設科學化、機械化、現代化的農村社會。過去蔣政權盲目投資、無理干涉企業，以低工
資支持資本家、以肥料換穀辦法剝削農民、以消費稅和戶稅增加一般大眾負擔所造成的各種問題，
我們將予以徹底解決。
我們確信社會的目的在維持個人的尊嚴，增進人民的福利，因此我們反對蔣政權統治下的恐怖、
貪婪與妨礙團結發展的多種措施，而要建立一個互信互助、友愛的社會，使每一個人都能過完美
積極幸福的生活。
多少年來，中國只有兩個是非，一個是極右的國民黨的是非，一個是極左的共產黨的是非，真正
的知識反而不能發揮力量。我們要擺脫這兩個是非的伽鎖，我們更要放棄對這兩個政權的依賴心
裡，在國民黨與共產黨之外，從台灣選擇第三條路——自救的途徑。
讓我們結束這個黑暗的日子吧！讓我們來號召不願受共產黨統治、又不甘心被蔣介石毀滅的人們，
團結奮鬥，摧毀蔣介石的暴政，建設我們的自由國土。
愛好民主自由的同胞們，千萬不要因看到暗澹的現實而灰心，而絕望。讓我們告訴你們，國內外
的情勢對我們越來越有利，而我們的自救力量正在急速地擴大中。在政府機關「地方團體、軍隊、
公司、報社、學校、工廠、農村到處都有我們的同志。我們這個組織，已經與在美國、日本、加
拿大、法國、德國的同志們取得密切的聯繫，並且得到熱烈的支持，一旦時機來到，我們的同志
將會出現在台灣的每一角落，跟你攜手合作共同奮鬥。
同胞們！勝利就在眼前，團結起來！
這就是我們的標誌。從今天起，它就隨時隨地出現在你們的面前，記住！當你們看到它的時候，
這個組織正在迅速地擴大著，這個運動也正在有力地展開著。
來源：http://video-blog.hi-on.org.tw/about_foundation/peng/formosa_self_salvation

（圖片來源：《惡魔教室》劇照，導演 Dennis Gansel, 2008）
文／chenglap
 
其實法西斯主義的定義已不重要。
對於那類人，我做過一個實驗是這樣的。
首先，那位是我的朋友，我對他很友善，他也願意跟他說話，並不是甚麼在網路上
嘴炮的對手。

首先，我會談論香港的問題，引導對方得出「香港對抗不了中央政府，所以應該認
命投降」的結論，我是想對方得出這樣的結論的。因為，這是為了我去討論第二個
問題，就是如果中美在海上作戰，實際上，「大陸在海權無法對抗美國，所以是否
應該在海權上認命投降? 」 對方很自然的，拿出一些，例如像甚麼反航空母艦導彈，
一堆大陸網上會出 現的理論去說有可能擊敗美國。
不過大道理是，所謂海權就是對航運權力的掌握，美國的海權遍佈世界，掌握了諸
個航道，中國大陸終究是沒法保障自身的資源供應。每個問題分開來說，對方基本
上都沒有答案了，當然可能你們會說，這個人的水準不夠，提不出能反駁我的東西。
但這不是重點，對方算是很能理性討論的人，最後認同了，實際上沒辦法在海權上，
鬥得過美國。
那麼，我再提回當初的問題，如果你認為香港對抗不了中央政府，就應該放棄認命
投降，那麼，如果海權方面，道理是否也是一樣的，應當認命投降？對方的答案是
「就算不能也總要發展海權」，「就算會輸也不能不挑戰美國 」，「會輸也要打」，
「怎可以認命」。我指出，這樣，這樣跟你當初對香港的說法矛盾嗎？對方的答案
是，不，這兩件事情不同，我重申的是，如果道理是人不會因為劣勢就認命，那麼
為何這兩件事你的態度不一樣？
你可以留意到，核心只有一個，那其實沒有任何意識形態，也沒有任何價值觀，其
實不真正肯定或否定一件事，也沒有甚麼原則。如果有原則，那就只是一個。
唯統治者獨尊。
他們其實不是真的反對民主，也不是真的反對，任何事，包括法西斯主義，包括共
產主義，包括資本主義。正如他們並不是真的主張認命。所有事情的標準，都在於
「加強我對他人的統治權」。反對軍國主義，反對法西斯主義，並不是因為真的反
對軍國或法西斯，而是因為這不是自己贊成的統治者在統治，當那個統治者統治別
人時，那就沒有問題。
反對資本主義壓迫，並不是真的因為反對資本主義壓迫，而是當自己支持的統治者
用資本壓迫他人是沒問題，當不是自己支持的統治者時，則有問題。同樣地，他們
一方面主張別人向那統治認命，但當統治者自己有可能要認命時還是抵抗的。至於
他們，不會認為自己向統治者認命。
多重標準是一種常態，自相矛盾也是一種常態，因為統治者的做法是必要的，需要
被體諒，是必然的結果。無論用哪個概念，哪個觀念，哪個理念，他都會導致同一
個結論，就是體諒統治者，或者，統治者即使現在做得不好，未來就必然會變好。
然後你再比較，他們預言會變好的事情，沒有發生，那也只是外面的人妨礙或搞局
導致的，又或者是天時地利不利。無論如何，統治者都辛苦了。因為在他們的概念
中，統治者很類似父母，政府並不是一種契約關係，不是一種服務關係，而是一種
倫理關係。他們用家長的角度，去觀察任何權力，他們經常會用父母去比喻政府與
人民，國家與國家，以及與臺灣香港的關係，他們心裡就是這樣想。
所以，天下無不是之父母。而你們不該做任何有可能會令他們不快，或者妨礙他們
工作的行為，否則你就是在破壞統治者的大計，使成功的東西變失敗。那對誰都不
好。你這樣做，有如不孝，不孝，則是最大的罪行。也因為這原因，他們實在不在
意每個詞語的真正意義，因為他們在意的只是怎樣得到體諒統治者的結論。而如果
一個詞語有負面意義，那麼，他應該是只屬於統治者以外的人的。例如法西斯主義，
既然現在法西斯是負面的，那誰都可能是法西斯，除了自己的統治者不是。如果有
一件事，真的統治者做得很差，百口莫辯，那他們的結論就是「天下烏鴉一樣黑，
別人也一樣」，其實也只是想得到「你不會有更好的選擇」這樣的宿命論。
這也能解釋為何他們會指責學生是紅衛兵，即使實際上跟紅衛兵相去甚遠，因為只
要一個詞語污名化，那就是別人的。這是不會有法治，亦不可能有真理的，因為一
件事的判斷，不是根據任何規則，而只是根據到底那件事是誰做的。所以，像法律，
對統治有利時就存在，對統治不利時就不存在，沒有任何價值，是比權力更大的價
值。一個行為 是否正確，也是看做的人是誰，有些人做一點小事都是罪大惡極，
有些人做再大的壞事都必須被體諒。標準完全根據身份。
就算很多我認識的好人，也沒法脫離這個思考模式。他們是很好很親切的人，但是
遇到大是大非的問題上，很少人能跳脫這樣的思考方式。或者，就算能，也沒有勇
氣去阻止，改變一個悲劇發生。
當這個國家衰弱或者出現危機時，無疑，不要覺得這國家會崩潰，這國家會遷怒他
們旁邊的所有人以及美國。因為，當自己的統治者大部份都是正確時，那有問題發
生，一定是外人的問題。不論臺灣，日本，美國，香港，都是那些外人，都是一些
立心不良，想要陷害這國家的人。他們不太可能檢討和修正任何內在的原因，就算
有察覺有內在原因，都是別人導致的。那我們可以預期，臺灣終究會面對一場戰爭，
這不會受臺灣是否統獨影響，也跟美國是否保護沒關係，就算你再怎樣合作，都沒
有用。 因為你不是統治者，不是被體諒的範圍之內。統一會避免戰爭的？也不會，
因為之後臺灣的責任就是加入對付那些專門看不得我們好的外人。
除非有很賢明的人，有足夠的影響力和說服力，廣域將這種思考方式瓦解，換上另
一種思想，否則對未來不要有甚麼太樂觀的期望。而眼下，我沒見到有這種足以對
抗這種思想慣性的賢人存在，我只看到一堆連保護自己都做不到的知識份子。他們
善良，可敬，有才學，但不可能改變這種思想習性。臺灣應該做好最壞的準備，認
真地想清楚，面對一場風暴，要怎樣盡可能地保存自身。
來源：https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1441381977.A.031.html
--
（TK 註）
「中共閱兵」與「德國宣布收容80萬難民」，算是近期最熱門的兩則話題。
其實在這兩件事情，我們可以看到不少關於「人本價值」的深度討論，特別再分享下方兩篇文章。
我們可以將鄭立的文章，連著敘利亞男童引發的事件做一個延伸討論。
--
（轉自 劉瓦礫）
【沙灘上的小男孩】
小男孩死在沙灘上，我們說他看起來像是在睡覺，我們說小天使啊安心地上天堂吧。
小男孩是落船的敘利亞難民，小男孩的家人幾乎死盡，敘利亞難民絕大多數是戰爭造
成，戰爭背後有眾多帝國的身影，難民擁向鄰近的國家，帝國說我們已經承擔不起那
麼多的難民了，東歐國家裡難民更多已經造成緊張，帝國還在談著要否繼續轟炸敘利
亞以北因為，數不盡的旗號跟一支最大的黑旗還在認真地打仗，而有些黑旗號召的人
在帝國裡造成過一些死傷。帝國說我們應該繼續轟炸吧？不出聲我就當大家答應囉。
有人說我不答應，但理由是因為這樣我就搶不到石油了。先等等我，我閱個兵先。
其實大多數的人都不知道該怎麼辦，包括那些反對戰爭的人。我們只好寄語在以往跟
今天一樣混亂的民族鬥爭史裡，說帝國你們自己造成的自己解決！但該怎麼解決？帝
國說我們一邊討論轟炸事宜一邊討論接受難民吧。其中還有幾個只想轟炸別人不想接
受難民的，我們只知道這幾個很壞，其他的我們也不知道該怎麼辦。
所以怎麼辦呢？歷史上各民族就是自相殘殺，他們自己想出來最好的辦法就是用恐怖
統治壓制衝突；帝國每次需要資源只好出兵來拿，順便罵一下恐怖統治太討厭了；死
傷慘重的平民說恐怖統治都比你們這群強盜好，死傷太慘重的時候只能逃往他方；帝
國說這樣好擠，帝國人民說國家太壞，我們應該多收難民，表達我們的熱情，彷彿難
民是幾十萬窮苦的背包客。
殺頭的生意有人做，收殺頭錢的人又通常不負責，錢收了，超載了，安排出岔了，有
人死在貨櫃，有人死在海裡，有人死在路上，有人死在海灘。
問題是，我們不知道嗎？我們知道啊。可是我們只知道自己很善良，我們知道自己有
良心，我們知道自己還有溫暖，我們含淚質疑身邊的人怎麼還沒被喚醒。我們不知道
其他辦法。我們也沒有其他辦法。有些人連為什麼沒辦法都問不出來，他們被看成壞
人，只好逃往他方，看著我們的戰爭繼續下去。在帝國裡與帝國的邊境上，鬥爭的旗
號如此眾多，卻沒有人知道萬一自己贏了該怎麼辦。小男孩死了，大家的愛憐如此擁
擠，好像整個世界只剩下一個可以解答的問題。
--
進階閱讀：
（轉自 Vivianne Weng）
【難民法：國際與台灣基本現況】
（昨日文重貼，這篇設定為公開，不棄嫌文字粗陋的朋友請取用，一起關心待審議的
難民法，謝謝～）
接收難民，可以粗分兩種情況，一是取得特別的難民簽證 (asylum/refugee visa) 而
合法入境者，二是最常見的非法入境並於機場、港口等境外區域或境內申請難民資格。
前者顯然必須透過接待國的駐外領事館申請，但不少國家限於國籍國申請。後者則可
能透過假造旅行文件等方式嘗試入境，甚至是直接從海上漂上岸來。
就非法入境的情況而論，整體上就一個大原則：不遣返原則 (principle of non-refoulement)。
這個原則是國際習慣法，也是條約法，主要以1951年的國際難民地位公約
 (Convention Relatiing to the Status of Refugees) 及其 1967年議定書為代表。
 但不僅止於此，一則1951年公約（有時也稱為日內瓦公約，但不是人道法體系1949年
 四部之一）及其議定書只是早先國際規範與實踐的總結，並非首創；二則這項原則其
 後尚體現於諸多條約中，尤其是1984年的反酷刑與其他殘忍、非人道或侮辱處遇公
 約 (CAT) 第3條。正是比照CAT第3條解釋，1966年公民與政治權利國際公約 (ICCPR)
 第7條（一般性意見第20號, 1982）、1950年歐洲人權公約 (ECHR) 第3條（禁止
 酷刑、非人道或侮辱處遇）甚至第2條（生命權），也都納入這項原則。理由是如果
 把這些人送回國籍國，就會使他們的生命或人身安全陷入險境，不啻於間接使其基本
 權利受侵害。這個原則同樣適用於其餘驅逐出境的案例。
不遣返原則並不代表來者不拒，而是同時包含請求權與程序權的保障。首先難民要有
機會提出庇護申請，其次在證立其迫害理由時，程序也必須符合公平審判原則，再者
是申請若遭拒，必須有救濟途徑並且有暫緩執行遣送的可能。若接待國承認確實符合
難民條件但無力收容，接待國於遣送離境前尚負有確認「安全國家」之義務。安全國
家通常是指除了接待國與國籍國以外的第三國，例如前一個出發國，或是其他有意接
收之國家。遣返前一個出發國，最常發生在個案，這類難民可能持假護照輾轉從不同
國家前往目的國，也不乏因此陷入人蛇集團掌控的悲劇。若是有其他國家願意接受，
那麼目前的接待國也有義務暫時收容，直到難民離境。所謂安全國家，並不是這個國
家沒天災人禍就好，而是要確認當事人將有機會在該國申請庇護，並且不會被遣返國
籍國。
這兩天常看到的疑問是，面對這樣的難民潮，台灣能做什麼？並不是針對敘利亞，雖
然一張照片掀翻了全球的同理心，但其實就近的亞洲本身就有難民亟待接收，例如緬
甸孟加拉邊境的羅興亞人，孟加拉的穆斯林不承認他們是自己人拒絕接收，而緬甸又
無法保護他們的身家安全。撇開大批的難民，還有個別的難民，假設今天有某國婦女
嘗試非法入境台灣，理由是她在家鄉村落裡被誣陷通姦，將被燒死，族人到處追殺她，
公權力又不提供保護，她因此尋求台灣的庇護，這時我們可以做什麼？
讓她暫時在台灣落腳，名義是難民。所謂暫時，是當原本申請庇護的理由消滅時。
難民不是只有遭到公權力迫害的人，像是重大天災人禍或是政治犯？不，難民只有一
個條件，就是客觀證據足以證實此人若是回到家園，將無法有效確保其生命尊嚴，無
論國籍國是否陷入內亂外患。來自昇平國家的同性戀者，在刑法將同性戀行為入罪、
而社會普遍仇視當局一概漠視時，就可能證立其難民資格。上述對婦女施加暴力的例
子也一樣，有些受到性暴力或家庭暴力威脅的婦女，在國籍國無法獲得有效救濟與保
護，因此成為難民。
至此，難民又似乎可以分成兩類，一是來自特定遭遇天災人禍國度的大規模難民潮，
二是個案式的難民。
國際習慣法這個地位，一般不會質疑，聯合國難民總署也認為無論是否為1951年公
約的締約國，都負有遵守不遣返原則的義務。但實際上的情況則是，某些國家的海巡
硬生生把難民船驅趕回公海上，以免他們靠岸尋求庇護，某些國家則是對難民資格審
查甚為苛刻，幾乎是系統性遣返。
台灣屬於哪一種？我也不知道，我只知道台灣連個2009年的難民法草案都還躺在立法
院等審查。
台灣要接收難民，難民法很重要，但也不是絕對必要。先講重要性。內政部移民署要
有系統地允許嘗試非法入境之難民，需要有法律依據，否則就只有消極地適用現行入
出國及移民法規範，逮到非法就原機請回。至於上位法規範，如果誠如台灣在初次國
家報告中的定義，兩公約施行法等同於內國法中的基本法，那就已經有法源依據。只
是，基本法並不具有較高的法位階，連兩公約施行法應視為特別法優先適用（雖說人
權規範不視為特別法也不知道該怎麼發揮功效了）似乎都欠缺公權力支持。但至少，
這下就有內國法矛盾的問題了：1966年公政公約第7條含有不遣返原則，而現行相關
法令卻是「必遣返原則」，遑論上述程序保障與收容義務，難民法的重要性毋需贅言。
至於說並非絕對必要，是指台灣一直都沒有難民法，但是卻有接收難民的先例。當然
可以說當時的威權政府並非依法行政，但且容我斗膽主張如下：行政權要小幅度放人
進來也不見得違反入出國規範的立法初衷，基於緊急人道理由的暫時收容或是臨時簽
證，並不是不可能專案處理，邀立法院針對特定條件人士（例如特定天災人禍的受難
者）先緊急授權，以執政黨目前在立院的優勢，難道不可為？
寫這個並不是在批評台灣移民署只會原機遣返或遣送出境，而是希望讓更多人關心有
待審議的難民法，尤其是針對那些已經千里迢迢踏上台灣的土地，又要被拋回未知明
天的人們，我們如果真的想做點什麼，而且讓台灣的入出境規範與兩公約施行法不生
矛盾，請和如台權會等民間團體一起關心難民法的審議吧？
來源：https://www.facebook.com/vivianne.weng/posts/10153634703059380
--
補充閱讀三則：
（風傳媒）「對台工作完全錯誤」 習近平點名批判陳雲林
（風傳媒）習近平反腐大刀砍向國台辦 傳鎖定陳雲林查跨海政商關係
范疇：紅二代用國民黨祭旗