The Chosen

您好。我想再次確認一下，您貼上這篇文章，想表達的重點是什麼？ 1. 核能其實很安全？ 2. 賀先生的專業是可以被質疑的？ 3. 您質疑賀先生的動機？ 4. 所以核四可以運轉，沒問題？ 5. 核電廠繼續存在台灣是正確的決定？ 因為大部份的人都不是核能專家，因此兩方的對話像我這種一般人也無從分辨。請再說明。

你的回覆中有幾個大論點並沒有解釋： 第四點，現在政府請來的專家是哪些人？ 還有，為何「核四一定比核一二三安全」， 關於自家工人前一段時間跳出來的現身說法，您閱讀後的論點是？ 第五點，為什麼會沒有？另外，為何其他方案不可行？請試說明。 再者，台電從80年代就說會缺電，現在台灣有缺過電嗎？ 最後，根據陳嘉銘談這個社會，正義分配問題的論點，您能否闡述您的立場？ （以下節錄） 「......以目前的核能科技來說，核能必然對弱勢者不義。 核廢料尋找掩埋地時，必然找弱勢地區，花錢買下弱勢地區人民的意願，在他們的家鄉興建掩埋場。相同的補助金，富人不會允許在他們的家園掩埋核廢料。每塊錢，對窮人和富人的價值不一樣。以金錢計價的補助款，看似公平，但根本上就是對窮人或弱勢者的歧視。弱勢者貧困無援的處境，讓他們遠低於富人的能力，抵禦核廢料埋在家裡後院。 所有的核廢料掩埋地，都必然在弱勢地區。 這是一個文明社會可以接受的不義分配嗎？ 福島核災後也出現了本質類似的不義現象。中央撥款，經過層層剝削，最後到核災現場處理輻射污染物的工人，都是社會底層的底層的人民。只有他們因為貧困無援，才願意拿那些錢，在災區工作。 富人會說，這都是這些弱勢地區、這些社會底層人民願意的啊，他們自己願意拿那些錢，收核廢料，處理輻射污染物啊。 有人說核四就是謊言，我要說核能就是不義。 不義的社會不管賺多少錢，都是不義，都是恥辱。」 現在我再請教，您最後說的「核廢料暫無完善處理方法，現在就是埋起來」 台灣繼續用核電，您認為核廢料應該埋在哪裡呢？請說明。

一次回覆在此。 您貼的德國電費一事我早有研究。而且我有住在德國的友人告訴我他們的電費比台灣高上數倍，我們也談論過他們的未過門檻的減免、優惠措施。台灣的資源費用長期過低是不爭的事實，而台灣長期不公平分配、貧富差距的問題，也是不爭的事實，它使得個人與家庭的經濟無法承受價格上揚。 所以，當桌子上就是這兩盤問題：您認為應該處理經濟發展問題優先，抑或是社會公平、正義問題優先？因為您勢必得在其一做出選擇，只有一個成為您的首要先決。這兩者無法分開看，而且它是兩面刃，選了一邊，另一邊就得承擔下降。您的選擇是？ 然後，關於公平正義的分配問題，請問，我有提到使用哪一種方法就會完美了嗎？ 您嘗言：「....試問，同樣的處境同樣的問題，垃圾掩埋場，火力發電廠，殯儀館，只要換個標題那個不是遇到一樣的問題？這世界上原本就沒有十全十美的事，如果每件都要拿出來吵不僅電不用發，垃圾不用埋，死人不用葬，這世界會比較美好？」 根據您的邏輯是：反正選什麼都得有人犧牲，所以何必討論犧牲與犧牲對象之必要性？那犧牲對象您是如何過濾的？按照經濟強勢或弱勢程度？還有，更終極的議題，為何選擇發展的前提是一定得犧牲某些人？這不只是健康，而是生存權。 另外，說來諷刺，這一段開頭，我認為您提筆談及的，反而正是反核人士對立面的描寫，不知道您自己怎麼看待：「人都是自私的，但是這群為了自己利益而扭曲事實的假專家學者跟政治人物更令人厭惡。說極端點，核電廠爆炸台灣完蛋，火力電廠蓋下去地球暖化全世界完蛋，不用說什麼滿口仁義道德，核電廠好好維護根本沒有爆炸的危險，火力發電是無時無刻都在傷害我麼的環境，核廢料？說不定哪天科技夠進步就把他們用火箭射到太陽去燒掉也說不定？現在的確無法處理就是了。」 請問：「核電廠如何好好維護」以使它「根本沒有爆炸的危險」？ 您認為目前府院給的回答是什麼？您滿意嗎？ 再者，您這一整篇還是沒有觸及我最終極的核心：「台灣如此興建起來的核四，它安全嗎？」因為這是現在討論核四議題的最大宗主流論證。您說「安全」，只需要動鍵盤敲出兩個字，而我所搜集的資料，信手捻來皆是「不安全」的憑證。（包含來自各方各報的專欄、新聞報導、人物專訪、綠能相關團體的行動訴求）這幾篇下來，您使用不少誇張、情緒性的言語來指出一定得讓它運轉，但是我認為讀者讀完後，依然不曉得這樣的核四安全在哪裡。因此為了避免空耗，請面對議題，直言。 且之，現在我們談論這些事情，核四是還沒有運轉的狀態，如果充滿問題的核四運轉了，全部的人都得一起扛下共業。對一般老百姓而言，只要一運轉就不安全，它就是不安全的，您洋洋灑灑說得這麼多，為什麼不談論這二十多年來它所衍生的弊端？還有背後相關人員的現身說法？這些資料比「核四很安全」的數量多上許多。您沒有挺身一一攻破，只是不斷質疑出面解釋的專家背後的心態並且將之與失敗主義、犬儒主義進行連結，也沒有觸及社會上已瀕臨弱勢的族群論述。 其實，您無需再反覆論述核電之必要，我只需要知道：您為什麼認為這樣的核四是可行，可以商轉的？就這樣一個道理，而不是「相信政府、相信政府派出的權威」就能結案。請細述其安全的點何在，而不是只能不斷反覆說「它很安全，要信任政府」。 如果您接下來要再提出的資料，還是來自於為政府背書的擁核學者、人士，那就跟他們前些日子派一些權威人士進到社區摸頭，結果被一位老婦幾秒內問倒，所使用的是同一批素材。而如果這些是您獨立批判性思考所得出的結論，那我也知道您的立場了。 最後，我只想再次向您強調：我不是您的敵人，也不是您需要花時間針對、擊敗的對手。在全台灣，提出這樣質疑的人非常多，您與其花費心力筆戰，不如親身走訪反核現場、眾多社運事發第一現場的社區，看著那些居民，細聽他們的訴求與他們的故事。在那些場域，有更多熱心、專業的人士與您討論。就算您是帶著相反立場進去的，他們也依然會與您相談甚歡。 如果核四真的有問題，真的商轉，我們一定有一方的論述會吞敗。這已超越是和非的二分路。這是生存與死亡的選擇。這一點是我這一整個討論串下來的動機。 以上。

講在最前頭，我是這個部落格的板主，其實您不高興大可以不要看。 這跟逛書店挑書本是一樣的。 只是，這一次，你又進來了，言下之意也很清楚： 你是非常想贏，而且不得不贏。在網路術語，您的這個動作叫作「討戰」。 也許您自己以為在「溝通」，但是聽聽您自己說的那些東西，究竟是些什麼。 原來這些是你相信，並且捍衛的事情。 我不知道這些「不得不一直繼續講下去」的壓力您是打哪裡來的， 但事隔多日，您還是有不得不將「擁核」論述完成定調的壓力， 那我就姑且再回一次。雖然我在先前就已經說了，不必把我當成您的敵人或對手， 應該把您的精力耗在更值得花費的事情上： 比如陪伴您的家人，參與社會運動，理解許多運作中團體他們的論述。 現在，既然您已做出選擇，再度誠意為文，那我就再聽您說最後一次。 您說：「沒有人願意犧牲，但是這是必要的，所以才要有補貼，才要有配套，如今你不用說這麼多五四三，打太極拳用問句來回答我問題，上述每次我來回文都有"正面"對你的問題提出回應。你只要很簡單的告訴我，現在核四運轉測試過了，這樣我說核四安全你信不信？」 讓我直接告訴你，這樣的安全測試，我不信。 看來你是信了，而且篤定， 所以你千方百計從6/17一路到現在一直來別人的部落格講這些。 我感到好奇，您我素昧平生， 卻願意以如此高的執行力，如此堅定地意志不斷向我宣導，實屬奇異。 我問您：檢測單位是誰？由誰委派？ 第三方公證在哪邊？之前的說明會，為何民間團體被阻擋在外？ 然後，政府所提出來的數據，與他們邀請背書的學者，看來您也是全信了。而我不。 原因無他，之前多年的不良記錄，我不會照單全收。 核四不只不能運轉。而且「經濟發展」絕對不該是一個國家唯一該關注的事情。 把GDP或是經濟發展的必要性無線上綱到犧牲 common good， 反而是一個退步的思維，舊時代的信仰。 您想踏在這個地方，那是您自己的選擇。 而四處去跟別人宣傳這件事，是你過去這一個月很努力在做的事。至少在我看來是這樣。 只是，我想告訴您： 核廢料只要無解，您就無法正當立論核發電的正當性。 沒電用 與 死亡，似乎您覺得沒電用比較可怕，然後死亡不可能會臨到， 因為今天的安全檢測結果，您願意大聲鼓掌。 但，果真是這樣嗎？ 請各位讀者觀賞本回應時，順便詳見此文，探討核廢料，這是人類解決不了的大災難： http://twghome.pixnet.net/blog/post/31862549 -- 您又說：「.....所以才要有補貼，才要有配套」 且讓我提醒您，剛剛您搬了石頭砸了自己的腳： 補貼、配套，會願意答應的本來就是弱勢； 你認為他們點頭說好好好，是因為心甘情願嗎？ 因為他們的經濟弱勢位置，使得他們非常需要錢， 他們在馬斯洛金字塔的第一層：生理需求。 在這個階段掙扎的人，他們如何過日子，您是否有前往去了解過？ 您看過這些人嗎？您周圍有這些人當您的朋友嗎？ 告訴我，您有勇氣將您這一個月來對我陳述的這些， 看著他們的雙眼，不疾不徐地說出來，一字都不要漏， 讓他們知道，他們身為這個位置，是國家要往下走需要實行「必要之惡」的對象。 對於一個吃不飽穿不暖的人，你身為較高階級的族群， 就認為他們可以被擺一邊，這個行為就叫做賊。 這種心態就叫做掠奪。講白話，就是「看他們軟，吃定他們」。 因此，弱勢恆久成為犧牲的第一戰線，永翻不了身。 這就是大人您要的均衡社會發展？ 噢，也許我說錯了，您只要「社會發展」，卻從來沒有談過「均衡」這兩個字。 在您眼中，您只想要讓核四運轉。 然後堅信台灣經濟就會向上，聲明：這是一條無法再回頭的路，做，就對了。 過了快一個月，您的全盤意思，我終於逐漸看懂了。 但請容我提醒，今天的世代正義、轉型正義，無處不包這個概念， 像這種唯GDP是問，獨尊權威的舊有思想，我也不是沒看過。 您到現在仍然沒有正面回答「正義」這一點， 只看到您用火力發電的成效速速帶過， 暗示著「國家發展的必要之惡」，我視為對此核心議題的敷衍與逃避。 因為核能發電，勢必就是將這一塊族群排除，而且更為嚴重、擴大， 而我也已經表明得很清楚，犧牲弱勢絕對不是一個國家要向前進必有的選項， 所以論述一次又一次在原地空轉的人， 認為「核四安全，至高無上，經濟發展，刻不容緩」的，似乎是您。 而向我開砲，卻不著邊際回答、遲遲搔不到癢處的，好像也是您。 根據您的論述、思維邏輯， 我感覺不到您對於「人」的掙扎。 也許是您的一心篤定，使我感到心寒。 我不知道：到底是怎樣扭曲的價值觀， 使一個好端端的人，看不到這些被社會邊緣化的族群？ 經濟發展、經濟社會，完全取代了您的良知、道德、倫理。 再者，您之前的脈絡，判定核四能否轉動， 靠的是一大堆數據（而不是從「人」為出發點）。 但是我只想問，給你這些數據的人是誰？您是否了解？ 因為數據一向可以憑空假造，你提出來的那些「權威」， 他們的「名聲」也都可以假造。您是否這樣問過自己？ 您是否用這樣的態度去質疑過李敏等人？他跟你什麼關係？ 或是問得更確切一點，他跟你所支持的政治立場、國家認同的族群，又是什麼關係？ 您有非得投誰的壓力嗎？您有非得護航的壓力嗎？ 為什麼權威者的定見您不去批判性思考，而一直抨擊對這個觀點提出質疑的人？ 您對於大權在握的人怕得要死，拚命膜拜（政府、專家）， 對於手無寸鐵的人猛烈追打（弱勢族群、一般民眾），這是什麼心態？ 您用大量的「失敗主義」與「犬儒主義」將「反核者」進行包裹， 但，您的論述，充其量，對民眾看來，也只是政府的宣傳工具。 除政令宣導以外，我沒有聽到新的、深刻的見解， 無怪乎，你始終缺乏對症下藥，回答到問題最核心。 我認為問題很清楚，反倒是久久回覆一次的您， 一直貼給我一個又一個官方用的取暖資訊。這一點，我覺得需要向您提出質疑。 讓我提醒您：數據、人物皆可造假，唯獨真實發生過的事情，您卻無法否認。 好，那發生了什麼事，您無法否認？ 來，我們看車諾比。此事件起因於人為疏失。 是的，正是您可能不太願意討論的車諾比。您是否對這起事件有所理解？ 您認為台灣的預防措施有比車諾比、福島都先進嗎？ 我不認為，也不相信我們有承擔這些的準備。您認為有，是誰告訴您的？ 政府？所以你依然相信政府？政府到底與您是什麼關係？ 透過這個機會，讓我們回顧車諾比事件，歡迎各位撥出一個小時， 讓我們來討論核災發生，台灣應該如何因應，也思考，台灣是否已經做足準備。 （像您認為符合安全檢測，核四超棒，當然可以運轉，那更記得看一下。 如果這是一場設好的局，您的代價為何。 當然，若您本來就不住台灣，或是有外國身份，那更有理由支持核四了。恭喜） 詳見此舊文，內有影片連結：http://twghome.pixnet.net/blog/post/31779255 -- 您再講，我也可以再搬出更多資料。而且來源都不是官方、當權者。 您非常篤定信任官方的種種說法，反之，對於民眾的立論基礎， 常常視為愚蠢、被操弄、被矇騙，這一點讓我頗為反感。 我過去一年所累積的資料庫算是豐富，都放在我手邊的筆記本， 包括政府舞弊、權威包庇的各種事件與訪談， 您要我再繼續貼出來，彼此都難看。 我相信您平時應該也看報紙，應該也有閱讀書籍（希望有）。 其他更多的論述，我先就此打住，不再贅述。 讓我意外的是，民眾對這些消息也已經很熟悉了， 但是您似乎不知道，而且認為民眾都是笨蛋，被政客操弄了。 所以，現在，我有點搞不清楚，被操弄的人，被授命幹活的，究竟是誰？ 是那群反核媽媽？還是您？ （一位取名為「悠閒人」但是沒有知道是誰的人，一位部落格發文記錄為零的使用者） 您申請一個帳號，只為了跟一個陌生人討論核能？如此艱辛，為何？ 非贏不可，深怕定調失誤，您是何人也？ 若您真的如此有心擁核，不如省省力氣，去直接說服現在的反核團體吧。 他們的聲音比我大得太多，辦活動、論述的影響能力，臉書上動輒破千分享， 您跟我這位學生發表您的高見，只是浪費您的力氣， 再者，您大可不必躲在一個陌生人的空間上面兜圈子，對大家都好，對社會也真正有益。 還有什麼想說，您就寫在自己的部落格吧。 話說，這個難得空間，空在那邊也怪可惜的。 為了回留言而特別申請一個帳號，最後可別浪費掉，記得讓它發揮到最大值， 這才是對這個國家正面發展有利的做法。 把您的想法說給全世界聽。 還有，關於留言，最後給您一點溫馨提醒： 以後若要去其他部落格留言，記得用真實身份。 －至始至終的「匿名」或是「新帳號」， 會給人打完就跑，或是且戰且中離的不佳觀感。 既然沒有名字，也就沒有為自己的發言負任何責任的必要。 或許您不知道，但是以一個部落格經營者，知道自己跟誰在對話，是非常必要的。 未來您修正這一點，在網路之間的發言， 更能獲得他人的尊重與信任，也保留別人查詢您過去發言的蹤跡。 如果您實在沒什麼好怕，也沒什麼好隱藏的，那就不要躲起來。 不然，其實您在第一步，就已經全盤皆輸了。 您若看不順眼這個社會的種種發言， 那就把您自己的想法完整陳述，讓別人自行評判， 而不是跑去別人的部落格那邊亂，跑去那邊討戰。 我不斷強調，一直跟我辯，不會證明您比較厲害。 一剛開始可是你跑來找我，而不是我跑去找你。先後順序最好弄清楚。 最後，回覆您的最後一段。 您說「這麼簡單說好就好，隨隨便便就可以解決M型化社會」說我乾脆去當總統， 不知道是不是玩笑話，且讓我最後提醒您： 我沒說我要當總統，我沒說M型化社會要解決很簡單，更沒說經濟問題容易。 因此，對於有過度幻想力的人，我不置可否。 因為該醒的人是您。 以上。 祝福了。