The Chosen

短短幾段，說得實在是透徹到讓人打冷顫。
我不得不承認，以一個過來人而言，作文要拿高分，我也的確發現有「潛規則」的存在。

如果有那麼一天，誠實、不過度修飾的美感與情緒，不再是青年學子所熱烈追求的目標，
試問我們這些身為大人的批改者，這真是我們要的社會樣貌嗎？

社會學所謂「階級的複製」，我們是不是也只願意肯定某種狀態的人？
而不符合這種狀態的人，也將永不得翻身呢？

這些問題，透過一次的作文批改，我們真的也可以好好想想。


--

文／陳遠


緣起

一年一度的大學指考早已結束，國文作文佳作也已公開在大學考試中心的網站上。由於今年作文
題目「寬與深」有一定程度的挑戰性，因此個人在臉書上轉貼之後，引起了一番討論，也觸發了
我對此留下評論。必須先聲明的是，我的專長背景是社會科學，並不熟悉、也不適用國文教育中
的作文評審標準。因此對這十四篇優秀作品的評論只能說是個嘗試，若有任何國文教學者參與討
論，還請不吝賜教。

參考網址：大學指考作文佳作（http://tinyurl.com/3btfark) （可點網址過去）

評論觀點

我沒有忘記，自己也曾是如此走來，因此我對十四位新鮮人的生花妙筆，感到非常佩服，相信都
是一時之選。這其中雖然仍有些參差不齊，但我仍然要說：我會給予掌聲，並寄予厚望。就算有
何可再挑剔之處，命題者應該有其責任─從測驗學的角度觀之，這則試題的語義過廣，要求太過
模糊。過來人（尤其是已有其他格式化經驗者）會覺得不滿意，那是意料之事。

至於我拋此文的興趣本來是完全和作文品質無關，只是很好奇地在反思：腦袋沒有被格式化的人
類如何思考（實證典範的興趣）？以及，我們自己的腦袋被格式化成什麼樣子（詮釋典範的興趣）？
還有，除了狹義的學術意義上的格式化，常民已被現有體制格式化的現狀又是什麼？改變的可能
何在（批判典範）？因此，我對作文品質，真的並無興趣。
 

一、主題的模糊性

稍加觀察這十四篇文章，我的雜感如下。首先是作文命題的模糊性，這是為何在大學受過某些專
業的格式化經驗者，反而感到很難反過頭與這一時期的孩子比較「純作文」，這讓作文的非專業
性，本身成為一種專業；而且通常是只有這一階段的國文老師、或是在這一階段的優等生，才有
這種不靠專業格式化也能寫文章的奇特能力。這感覺，好像是國小合唱團的男孩，一旦變音之後，
就會失去那種海豚音。

二、文化資本的差異性

作文題目的模糊性原本是希望不要侷限學生的想像力，不過，這會在無形中突顯孩子們在「課外
學習」上的差異，說穿了，就是暴露不同階級背景的家長，在家庭教育上所能給予的氣質素養。
這14篇中，有好幾位提到國外旅遊、小提琴比賽、深刻的宗教經驗、古今中外的文學作品、積極
的公民意識（對，這絕不是下層階級的品味）、甚至是商管勵志書籍的事例。這使我更憂心、且
更想看的，是那幾十萬份沒有入選的孩子，她們所能引用的框架及事例，到底有多麼不利。
 

三、道德推論的必要性

這14篇中的每一篇，都不是純粹討論學理，而是試圖從事例的引用中，呈現一段看似有說服力的
道德推論過程。然而，成年的我們應當明白，對與錯是多麼難以一刀二切；因此，學生們往往只
能從周遭很有限的零碎事例中，以「最安全的」大道理，迎合目前的主流道德。即使這些主流道
德可能根本走不出校門，或是夾雜著矛盾而未調和的意識型態，但進行道德推論已成為中學生
「純作文」的潛規則。（可能是因為我個人始終對道德判斷感到很有壓力，因此特別關切這個現
象。）

四、美學的不存在

除了本串所轉貼的第7篇（也是最短的一篇）有透露一定程度的意境之外，其餘的文章較重視文字
技巧（尤其是第11篇），而非意境的勾畫。莫非，除了「講道理」之外，我們的孩子、大家的未
來，已失去了那些對生命情調的參悟？

論及道理，我最偏好第12篇；但是，公共性絕不能取消私人性，否則遲早走向法西斯式的極權主
義。然而，私人性是什麼？那不必然是反公共，而是能在公共性那令人窒息的普遍性之外，對人
類的各種特殊處境，感到由衷而深刻的同理與共鳴。那些希臘化時期慎獨其身的辯士學派思想
（現今的浪頭之士總以戲謔犬儒為樂，其實是很刻薄的傲慢），或是中國南北朝放浪形骸的佛老
清談，何時能出現在孩子們的作文裏？而不是，只有論理（真）、只有道德（善）、卻是全然反
美學的論述訓練。恐怕只有美學，是人性的底限；那些透過說服的、壓制的力量，絕不能取消美。





來源：http://powershutg3.pixnet.net/blog/post/35604917