The Chosen

《蘋果日報》登台至今，給台灣的報紙媒體（以及電視、雜誌等
其他媒體）極大的衝擊，讓本土的媒體跟著它的主旋律起舞，一起
淪喪，自我葬送在惡質、拙劣的商業品味裡。但是，台灣報紙的影
劇版文化，倒是在蘋果日報登陸前，就早已存在於我們的報紙內容
中，不是蘋日帶來的。當然，蘋日的登陸，讓本地報紙的影劇版，
依舊拼命向這個粗鄙不堪的香港報紙看齊，把版面從內容到排版變
得更加蘋果化，比賽低俗與無聊。

「影劇版」這個個東西，是華人報紙媒體的一個怪胎。它源自於華
人社會對影視明星與演藝人員的窺視興趣和「需要」。過去以來，
華人社會在社會位置與價值認定上，對影劇明星一向是輕視的，不
認為那是個高尚的、甚至正經的行業。因此，我們心理上對演藝人
員進行的集體窺看，可能覺得像是窺視動物園裡的動物般的「正
當」和理直氣壯。當許多嚴肅認真的影視演藝工作者，今日已經藉
著他們的努力與成績，掙回了他們應有的專業尊嚴與社會位置時，
台灣媒體還是如此興緻盎然地以八卦偷窺的角度，大肆報導他們的
各種隱私與瑣事，何故？

有人說，偷窺明星或公眾人物的隱私，是人們的正常心理。壹集團
的那些報紙和週刊，只是滿足了人們的普遍正常慾望──何況他們
的八卦新聞做得真是「專業」呢。也有人說，西方國家一樣有八卦
報刊，挖人隱私的程度絕不遜於台灣媒體的影劇版。這些說詞，好
像可以合理化台灣媒體繼續朝著蘋果化、狗仔化的方向，維持並發
揚我們的影劇版文化。

然而，西方國家的八卦狗仔資訊，清楚的區隔在專門販售這類資訊
的小型畫報上。你不會在一個堂堂全國性的、有歷史與專業名聲的
質報裡，看到像台灣「影劇版」這樣的東西。翻翻英國的《衛報》
、《獨立報》、《觀察家報》，美國的《紐約時報》，或法國的
《世界報》、《解放報》等等，他們每天也都有很大篇幅的影視、
演藝文化的新聞與評論，但是不會有明星的起居注，或對他們身
體、隱私極盡剝削之能事的那些垃圾資訊。影視新聞就是文化新聞
的一個重要部分，常佔據一整落的報紙篇幅；但是在這一落也會被
稱之為「娛樂新聞」的國外報紙裡，讀者能夠看到的，遠遠不只是
消費性的娛樂資訊，也有很多讓讀者得到深度資訊和觀點的專題與
評論文章。至少他們絕對不會、也不屑將八卦小報的那類垃圾資
訊，放到自己的版面上，降低報紙的風格與功能。


我們回頭看看號稱全國性大報/質報的國內三大報紙，是怎麼處理
「影劇版」資訊的。隨機採樣的以2007年11月14日的報紙為例，
三家本地大報的D落（影視娛樂新聞版面）裡充斥著的，是這些標
題與內容：《中國時報》的「娛樂焦點」裡，D1的頭題是「李嘉
自爆曾送金城武回家」，D2的頭題是「吳宗憲硬拉青峰扮娘」，
D6的頭題是「陶子抬出老媽捧菲哥」，D8的頭題則是「東山紀之
獨情傷、和內山理名吹了」；《自由時報》的「影視名人」落，
從標題字體到排版美編，完全模仿蘋日，等而下之的搞那一套影劇
八卦，各版標題包括「余筱萍配對綠衣男、范植偉臭臉當電燈泡」
、「青峰啵初戀、撇gay愛女生」、「Energy反骨換愛、掀櫻桃幫
裙子」等等不勝枚舉的垃圾新聞；《聯合報》的「影視體育」落，
相對地有較多一些的「正常」影視新聞資訊，但各版內容中，仍滿
佈著例如「王瑞玲爆料曾和趙寧拍拖」、「秀上億紅寶石、蕭薔年
曆貴氣」、「胡瓜精蟲活跳跳、再當爹沒問題」之類的標題與
「新聞」。

《自由時報》不是號稱本土第一大報嗎？《中國時報》不是自詡
最具人文內涵、最受知識份子和意見領袖欣賞的報紙嗎？《聯合
報》不是長期自認是最具新聞專業水平的報紙嗎？他們為什麼非
要把自己弄得四不像、前面質報後面黃色小報、上半身打領帶下
半身又賣屁股呢？台灣這些報紙媒體的經營者與主事者，難道就
真的只剩下那一點可憐的、毫無想像力與眼界的爛招，只能夠如
此維繫著一種自我作賤的影劇版文化，以爭奪那點廣告市場、並
共同繼續做爛台灣的影視文化嗎？台灣這些年逐漸培養起來的一
代代懂得將影視演藝看成「文化藝術」、而非「八卦材料」的讀
者世代，難道仍不需要、或仍不懂得閱讀國外質報裡那樣的影藝
新聞？那樣的新聞，一定會沒有閱報率與廣告市場？是誰把我們
的影劇文化給綁死在「影劇版」垃圾裡、自我設限它可以寬廣和
優質的揮灑空間？
 

如果台灣這幾個號稱全國大報的報老闆，沒有任何勇氣、想像力
或專業能力，改變台灣的影劇版文化的話，做為讀者的我們，為
什麼還要繼續看這樣的報紙？期待新世代的媒體讀者，有決心拒
絕這些大報的影劇版文化，不必再被那些垃圾資訊，繼續耗費自
己的眼神與時間。進而，讓我們以做自己的媒體，創造台灣社會
應該有的有營養的影視資訊和文化，並終結台灣長期以來的「影
劇版文化」。