致我的父母輩：其實我們也想當順民，只是這個政府沒有叫人當順民的能力
攝／Nathan Tsui@USP
文／張婉雯
給與我父母同代的前輩們：
說來慚愧，其實我已很久避免與你們就某些事情溝通了。自從那次為了李慧玲被炒我們有過
激烈的爭辯，自從那次你認為伍珮瑩受人錢財應替人消災，我便私下決定不再跟你們在社會
政治議題上有過激的討論。到現在我仍覺得，若為了一個不是我選出來的政府，傷害我們之
間的感情，實在是十分不值和愚蠢。
其實，我們這一代，並沒資格批評你們的保守。你們這一代人，大部分在上世紀中來到香港，
努力工作，建設社會，也給我們建設了家。這個家不一定大富大貴，但至少能讓我們安全地
成長，不必擔心忽然被批鬥，不必擔心饑荒；我們有書讀，不少更讀完大學。這些，都是你
們當年奮不顧身，冒死來港，辛勤付出；然後才成就了我們這一代。
所以，如今若批判你們「不理政治」、「只求搵食」，實在是涼薄的。若非你們只求搵食，
我們年輕時根本無得食。若非你們艱苦經營，我們就沒有安穩的學習與成長環境。正是你們
的卑微委屈，造就我們如今的放肆。看著我城的年輕人在「搞事」，在「搗亂」，你們在生
氣的背後，或許更多是感到無法理解，彷彿自己大半生賴以生存的邏輯，如今都被年輕人背
棄了，出賣了。
每次想起你們是如何來香港的，我仍是感到激動不已。叔叔，如今的你愛吃飽飯躺在床上休
息，最大嗜好便是抽煙；但我沒有忘記你當年是游水來港的。那不是深極有限的康文署泳池，
或風光如畫，有救生員當值的淺水灣，而是風高浪急的大海，每一個浪都淹過你的頭顱，那
時香港海域還有鯊出沒。你蹤身下海的一剎，到底要多大勇氣﹖還有住在我舊屋對面的姑姑，
你曾告訴我，當年你躲在來港的貨車斗內，三天水米不進；你手裡拿著一個柑。那是你母親
在你臨行前叮囑你，口渴就吃一片柑吧，三天的車程，沒水，也沒法小解。這些經歷，我連
想想也覺得害怕。若說你們怕事，少見識，那是不公道的，與事實違背的。
與你們相比，年輕人手拉手躺在立法會門前，算得上甚麼﹖你們當年是求安穩，如今我們求
的也不過是這些。也許甚麼一人一票，普選，民主自由這些崇高的字眼你不熟悉而其實我也
不太懂，那我們就來談談日常生活：我們希望不會無故被迫遷；努力讀書便能上大學不用使
黑錢；希望可以在臉書上繼續吹水，希望吃菜不會吃著黑心菜，養的狗不會被當街生劏或打
死。大致如此。
其實我們也想當順民。只是這個政府沒有叫人當順民的能力。我們這一代，並沒有和你們相
差太遠；唯一的分別，是那時你們還有一個叫「香港」的出路，而我們已無路可逃。
我知道你們不會包圍立法會，我也不願意你們這樣做，因為場面是否混亂，不是我們能完全
掌握。我不希望你們受傷，你們自然也希望我們平安。讓你們生氣擔心我們也很內疚，因為
生氣背後是憂慮，是愛護。就像當年你們跳下海或踏上車廂的時候，背後總有一雙淚眼矇矓
看著你們遠去。
大時代中的小人物，從來命苦，從來無奈。
你的兒孫上
來源：http://www.inmediahk.net/1023718
--
補充閱讀：（主場新聞，佔中專頁）
http://thehousenews.com/%E4%BD%94%E4%B8%AD%E5%B0%88%E8%A8%8A/
同床異夢的香港
http://tanfrel.wordpress.com/2014/06/18/hk622/
--
準確把握香港特別行政區憲制基礎
文／《人民日報》評論員
香港回歸後，在我國主權之下，按照「一國兩制」方針政策，建立了新的憲制秩序。這種憲制
秩序是我國憲法和香港基本法規定的。 《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書明確
指出，憲法和基本法共同構成香港特別行政區的憲制基礎，憲法具有最高法律地位和最高法律
效力，基本法具有憲制性法律地位，澄清了憲法和基本法的關係，必將極大地促進對「一國兩
制」方針政策和基本法的正確理解。
香港基本法起草時，有人開始把基本法稱為「小憲法」。香港回歸後，有人乾脆把基本法稱為
「憲法」，並逐漸地在法庭上、在基本法書籍中，大量地把基本法稱為「憲法」。然而，中國
是一個單一制國家，只有一部憲法，地方行政區域是不能有自己的憲法的；香港基本法是根據
憲法制定的，不存在根據憲法制定「憲法」的法律邏輯。把基本法稱為「憲法」的背後，不可
能只是為了表述方便，而是反映了對我國憲法效力的排斥，這當中，多少看出了把香港視為一
個獨立或半獨立的政治實體的心態。要糾正這種傾向，必須明確憲法和基本法共同構成香港的
憲制基礎，基本法不能取代憲法，只是按照憲法制定的、規定香港特別行政區製度的憲制性法
律。
香港基本法序言第三段明確規定，「根據中華人民共和國憲法，全國人民代表大會特製定中華
人民共和國香港特別行政區基本法，規定香港特別行政區實行的製度，以保障國家對香港基本
方針政策的實施。」基本法是根據憲法制定的，其必然的邏輯就是要放在憲法規定的框架內來
理解。我們可以看到，在把基本法稱為香港的「憲法」之後，現在香港社會理解基本法以致法
庭解釋基本法，可以參照國際公約、外國法學專著、其他普通法適用地區或非普通法適用地區
的判例，鮮能看到我國憲法的影子。這種脫離我國憲法對基本法規定所作的演繹，不可避免地
與基本法的立法原意愈行愈遠。的確，基本法規定保留香港原有的普通法制度，其他普通法適
用地區的判例可作參考，但這是以憲法和基本法共同構成特定的憲制基礎為前提的參考，沒有
這個前提，這種參考就變成了「依照」，用外國的經來解中國的法律，沒有這個前提，「一國」
就從憲制上悄然消失了，「一國兩制」必然發生質的改變。這是絕不容許的！因此，這種只講
基本法不講憲法的傾向必須糾正。只有將基本法的各項規定放在憲法框架內來理解和執行，才
能確保基本法的正確實施。
中央領導人發表的關於香港問題的講話，都十分強調「一國兩制」是一個完整的概念，強調講
「兩制」，必須同時講國家主體實行社會主義制度，香港保持原有的資本主義制度和生活方式
不變。但香港確有一些人對此的認識是不到位的，也確有人想把香港往獨立或半獨立的政治實
體的路上引。要糾正這種傾向，同樣必須講憲法，講憲法在香港特別行政區的效力，在香港樹
立維護憲法、遵守憲法的觀念。因為國家主體實行社會主義制度，是憲法規定的，香港可以實
行資本主義制度，也是憲法規定的，從遵守憲法出發，內地各地方有憲法義務維護香港實行的
資本主義制度，香港也有憲法義務維護國家主體實行的社會主義制度。
白皮書關於憲法和基本法關係的論述雖然只有短短的一段話，但每句話都是具有很強針對性的，
可以說，從法律角度抓住了香港社會對「一國兩制」方針政策和基本法模糊認識的關鍵。香港
特別行政區憲制基礎是實現香港良好管治、保持長期繁榮穩定的根本，在這個問題上不能有任
何含糊，更容不得各自表述。
留言列表
World (10)
