作者:skykissx
世界不會因為你坐在那邊批判就改變的。
要有懷疑的精神,而不是懷疑!
去想這個東西可以不是什麼,
而沒有非要徹底否定它,
重要的是,能不能讓新的可能進來。
那些要支配你的資產階級,
下班後還要去lttc補英文
工學院作實驗作到牙歪,你在幹什麼?
我還寧願讓他們支配。
要你們支配?恐怕要等到你們起床吧。
今天忽然腦中浮現了某老師說的這段話。
讓我又想起了好多事。
--
想提醒你們一件事,
不要認為自己擁有了最終真理,
好像自己有了把萬能的鎚子,
把每個你看到的人都當釘子。
林從一 哲概 12/12
--
打辯論的人最大的悲哀,
就是讓人做人覺得很機車。
辯論圈的最大的悲哀,
就是讓人覺得這群人都好機車。
有一次 執中學長在上社課時這樣說。
--
有一次和世新口傳系的同學聊天,
我和他聊到剛學辯論的時候
別人說什麼就想要批,把他電到爆,
然後覺得自己很強這樣。
他說他剛開始也會,
但有一次他們老師,
語重心長地提醒他們一件事。
也許你們學了很多說話的技巧,
很會說話,但有一件事是更重要的,
就是什麼時候該說什麼話,什麼時候不該說,
是你們最該學的。
也是連老師在內最不容易做到的。
--
不知道在什麼時候,
在答辯時誠懇的回答對方的問題,
說一句好,同意對方某些話,
是一件很可恥的事。
某次學長在講評時說的話
--
另一個故事是在陳遠講義上看到的,
那個形式是Q & A。
有一個人問說,
他剛學社會學,他很焦慮,他覺得理論非常難
他請問班上社會學比較厲害的同學,
結果他同學笑他:
念理論要天份啦,你不適合啦!
他感到非常灰心,他是不是該放棄?
老師的大致回答是:
「和他們說,你要電我可以,有本事先把我教會啊!」
以他的學養與資歷,要狂電一個初學者還不難嗎?
狂電和教導的差別在於,
前者要從對方身上榨取優越感。
要用半瓶醋的傲慢毀掉一個人,何其容易?
但用把一個樸玉雕琢成器,何其困難?
--
究竟批判是什麼呢?是把對方批一頓嗎?
還是說,批判意謂的是,
找出一個事情之所以確立的條件以及他的限制。
或者是找出必然限制的逾越可能?
那麼批判有沒有他自身的限制呢?
批判能不能幫我們更了解自己?更明白自己的限制?
--
最後又回到說話的那個某老師。
他說,希臘神殿的神諭說,
蘇格拉底是最聰明的人。
結果蘇格拉底問遍了雅典城,
發現沒有最聰明的人。
原來,他之所以是最聰明的人,
是因為他懂得反省自己一無所知。
同理,社會學家並無特權。
社會學家如果有一點點比別人不同,
那是因為,他比任何人都知道,
自己深受社會條件包圍著,並且有充份的自覺。
留言列表