The Chosen

文／張作錦

──台灣當前社會不利「公共知識分子」存活

「古之學者為己，今之學者為人。」這是《論語‧憲問》記載孔子的話。青年人初讀此句，不免
望文生義，覺得古人何其自私，讀書求學只為一己之利祿；今人則精神崇高，追求知識的目的在
服務他人。

但照後人的解釋，孔子的原意是說，古人追求學問在進德修業，增益自我；今人則是以學問作為
裝飾品，向他人炫耀。

孔子居春秋之世，當時周雖衰危，但未滅亡，前面的信史年代，只有商朝。而孔子就感嘆「今之
學者」為己，不免教人懷疑，「學風」真敗壞得這麼快嗎？再說，孔子自己雖非「古之學者」，
但周遊列國，力求經世致用之道。迨退而設帳講學，亦在謀以道德文化救世。如果他做得到，為
什麼別人不行？

這樣的「矛盾」，早有人為之「統一」過。《顏氏家訓‧勉學篇》有一段文字說：

「古之學者為己，以補不足也；今之學者為人，但能說之也。」為人，是表現給別人看的，自己
只會說說空話，不能篤行踐履。

《家訓》又說：「古之學者為人，行道以利世也；今之學者為己，修身以求進也。」可見，讀書
既可為己，也可為人，絕非必然對立，不能調和。何況「修身以求進」的為己，自亦對社會人群
有正面影響。

談到求學應為己還是為人，這就教人想起西方「公共知識分子」這個詞。西方所謂「公共知識分
子」，是指某些學者，各有不同的專業訓練，但是他們關心社會，常對專業以外的一般性問題發
表意見。這就很像《顏氏家訓》中所界定的「行道以利世」的那種讀書人。

社會需要「公共知識分子」。因為他們學有專精，思考周密，視野寬廣，可為各種社會問題提出
解決、救濟的答案。而且他們先天下之憂而憂，有使命感，有民胞物與的情懷，因而勇於發言，
不計個人得失。

但是在台灣，大家慢慢發現，公共知識分子愈來愈沉默，愈來愈往書齋裡躲，改革社會的熱情也
似乎愈來愈淡了。

先是，媒體「求才若渴」，一有問題就請教學者。不論這些問題與學者的專長是否相關，他們是
否真懂，一律要「聽取高見」。有些人是樂於發言，有些人則是被人情或時勢所迫而發言。當言
不及義、言而不中，久而久之，公共知識分子在大眾心目中不免貶值。

這還是小事，重要的是台灣這個社會，政治扭曲了一切，討論公共問題，知識可以被漠視，常識
可以被迴避，唯一重要的是意識。在有些人的心目中，意識即真理。意識形態相同者結黨以伐異。
真正的知識分子不僅群而不黨，有時連群也結不起來。有潔癖的人不願同流，悄然引退。那些知
其不可為而賈勇為之的人，果然受辱挨鬥，直到心死而後已。

說話聲音大的未必有理，口出粗話也未必有理。社會沒有公道，自然無法樹立正道，這是台灣的
隱憂。公共知識分子雖尚未絕跡，但這個群落已屬稀有動物。社會不珍惜他們，公眾不保護他們，
有可能被徹底獵殺。

學者應「為人」還是「為己」？在台灣當下的環境裡，怎麼說得清楚？
 



 
【聯合報2010/07/08】

來源：http://tinyurl.com/27csmrx