The Chosen

文／周盈成


今年記者節，台灣記協製作了一段反置入性行銷的圖畫影片，題為〈我是記者 我要尊
嚴〉（請點左方視訊觀看），從記者受委屈的角度來控訴這個媒體怪象。中國時報記
者黃哲斌先生的辭職聲明更掀起巨大波瀾，即使這不是新議題，顯然是有血有肉的個
人心跡加上辭職的戲劇化舉動，狠狠擊中了媒體人的心。

媒體成殘，對社會的腐蝕效果由大眾承擔；記者窩囊，只是問題的一小塊而已。而且
媒體老闆的危言大抵不假：沒了業配我們怎活？你的稿子賣得了錢？減薪裁員你願意
嗎？

如今一把怒火燒向政府、企業跟媒體當局，要求停止置入性行銷（或業配新聞，本文
中二詞交互使用，指涉廣泛互通）。這很好，黑手該剁掉。同時我也很想問新聞同業：
如果媒體經營因此會更陷困境，我們有準備嗎？

在我自己對抗說不定還稱不上置入，而只是魚目混珠廣告或政府專案，曾成功、曾失
敗付出代價、但還不曾奉命行事的經歷中，我一直在想這個問題。我覺得，如果無法
回答它，那麼「不食人間煙火」、「自命清高」這些冷言冷語，就會顯得很精闢。

傳統上，理論上，如果媒體的新聞報導公正品質佳，它就有信譽，閱聽眾就多，廣告
主就會跟著來，媒體就可以生存茁壯。

NO MORE。原因很多，討論更多，略過。總之市場機制加媒體自律的途徑一路下坡，
這就是置入性行銷壯大的背景啊。至少在台灣這個不大的市場，我們看到媒體如果要
靠讀者跟正常廣告來生存，主力內容就是羶色腥跟吃喝玩樂，這也是很多不滿置入性
行銷的新聞人所不喜的。

與此同時，我們擁有成天笑罵媒體爛、記者蠢的知識分子跟廣大群眾。在當今台灣，
如果誰要發表一項意見，非但一點都錯不了，而且必獲廣泛共鳴，那就是罵媒體跟記
者了。

這真是個循環的共業。先說記者好了，如果只會管誰露奶誰喇舌，見到公關稿只會做
一個照貼的動作，遇到大官大老闆隨即啟動撒嬌的機制，那麼即使明天起世上沒有業
配，尊嚴就會多一些嗎？

黃哲斌的名文底下，有一位自稱曾執行置入業務的公務員留言，辯稱：「不這樣做，
在現今這個製造業、屠宰業，講求屍體加裸體的媒體環境，行嗎？…有記者還願意報
導政府對的但無趣的政策嗎？」好一個吃人夠夠的不知悔改，政府對不對，不是自己
講的。但這也道出了媒體有多賤，人家利用你還覺得是提升了你。

關於廣大的專業及業餘媒體訐譙界（其範圍跟全民的交集度待查），我常在想，媒體
跟記者到底是欠全國同胞多少？爛東西那麼多人愛看又愛罵，好東西有受到多少實質
支持呢？

納稅人養的公部門媒體，絕對要負起社會責任，不能亂搞。一般商業媒體，最好也是
能發揮新聞學界常提起的這個跟那個理想公器功能啦，但這是主觀期望，尤其當愈來
愈多內容對閱聽眾都是免費了，連15元都沒在付，憑什麼單單要記者犧牲？除非報導
是積極地欺騙造謠，若只是沒營養、不專業、蠢，讀者對記者可以訐譙他恥笑他，但
這麼做的同時別誤會他虧欠你。

到頭來，不要置入新聞，那要怎辦？我贊同一種逐漸興起的思考，就是國家挹注的公
共媒體跟民眾自發資助的公民媒體這兩種方案。

好的媒體有助國家社會整體良性發展，民眾從媒體獲得的真正最大利益是這個！而不
是個人直接從報紙電視獲得的資訊跟樂趣。這麼重大的利益，難道不需要付費？至少
我相信社會上相對有能力跟責任感的人能夠這麼做。當優質的公共跟公民媒體發揮力
量，或許也能對其他媒體造成壓力。

如果真的那麼好，能建立良性媒體環境，新聞工作者就要夠強夠專業，才能值得讓人
支持並存活了。這是前面問有沒有準備的意思。

萬一沒了置入行銷，現有的媒體要倒一半，so be it，畢竟這個產業不能永久建立在
欺騙之上。我們也不要假裝一旦打倒了業配新聞，現在全部沒尊嚴的媒體人都會在原
地抬頭挺胸，沒有人將黯然離去。

思及此種前景，會讓媒體人好不容易燃起的反置入熱情冷卻嗎？所以我才覺得這該是
全民的運動，而非媒體人的運動。至於媒體的淘汰，重點是讓留下來的是好的。至少
可以想見，無置入行銷環境下的淘汰，會比依賴置入行銷的淘汰來得良性。

-- 

※ 作者周盈成，曾任多家媒體記者。新聞經歷從中文媒體到英文報社，從地方到中
央，從國內到海外。現在是自由撰稿人。本文原刊載於其個人部落格「湖畔聽海」。

來源：http://pnn.pts.org.tw/main/?p=17290




其餘「媒體改造」相關文章：http://twghome.pixnet.net/blog/category/1482829