The Chosen

文／黃執中

看過之前吳豐山先生的觀點，我認為這篇文章的思考，是個很好的對照。

http://www.wretch.cc/blog/JonasHwang/14226627

--

反制動新聞，還有辦法

中國時報／許育典／成功大學法律學系暨科技法律研究所特聘教授兼主任　

2009-11-27

　　「動新聞」成為這幾天新聞的頭條，這是因為「動新聞」將新聞事件以動畫的手法模擬，並重現
逼真的犯罪過程以及羶色腥畫面，進而引發「教壞囝仔大小」的批評。具體來說，「動新聞」可能產
生誘導犯罪、傷害兒童及少年人格發展的問題。但難道當我們面對媒體不擇手段地爭取商業利益時，
只能坐以待斃？

　　由於「動新聞」的內容會將加害者與被害者個人資料公布、且鉅細靡遺地描述犯罪的過程。所以，
「動新聞」除了會侵害當事人的隱私權外，還會對於人格尚在開展的兒童及少年產生不良的影響。由
此看來，憲法第二十二條所保障的隱私權、人格權，都會葬送在媒體追求利益的過程中。此時，國家
基於對人民的保護義務，理應有作為的可能，否則，又是國家怠惰的展現。

　　但是，交通部和中華電信面對「動新聞」的爭議時，都說「只能提供平台，不能拒絕」；台北市
政府甚至說「動新聞的機房在香港，無法可管」。其實，從憲法第一條的「民治」規定可知我國是一
個法治國家。雖然過去對於法治國曾經出現狹隘的認定，而主張「無為而治」才是最理想的狀態，這
是因為假設人民會追求自我最大的利益。但是，現今的法治國要求國家要積極有所作為，國家因而有
保護人民基本權的義務。如上所述，「動新聞」已經侵害到人民隱私權和人格權，國家便不得以「欠
缺法規」的藉口來卸責。

　　因此，國家除了透過電信法、兒童及少年福利法等相關法律進行管制外，我們還可以從另一個積
極的角度，來思考「動新聞」所衍生的爭議。也就是說，國家是否有教導其未來公民「懂」新聞的義
務？不可否認地，平面媒體講求大標題、大照片、短句子和小文章，以營造煽情；電子媒體則重現場
直播和新聞節奏感，混同驚悚、偵探電影的表現手法，以創造想像空間。所以，媒體的資訊並不全然
真實地反映世界。由此看來，如何透過教育讓學生從小學習「看懂」媒體的包裝，將是我國未來重要
的課題。

　　事實上，這也是媒體素養教育的起源，期待透過教育來啟發學生的批判能力，避免讓學生對於媒
體內容視為理所當然，以致於毫無保留地照單全收。這是因為兒童及少年是未成熟的個體，無法完全
分辨校內或校外的環境，也無法完全分辨媒體中虛擬的情節和現實生活中有何不同。當其使用媒體又
無人予以引導時，容易迷眩於鮮明的畫面、虛擬的情節，而有不當的模仿與認知。為了解決這種情況，
必須在義務教育階段實施媒體素養教育。

　　但是，在我國國民中小學的資訊教育課程中，除了太晚開始外，還過於重視學生基本「網路技能」
的強化，而非「解析」媒體資訊的能力。如此一來，雖然國小低年級學生會自行上網，但容易在網路
上接觸到各式各樣的資訊。久而久之，學生的人格開展將受到不當資訊的宰制。其實，透過對媒體本
質的認識、媒體內涵的瞭解，來培養清晰思辨的能力，才能在資訊社會中分析篩選出真正具有價值與
重要性的資訊。所以，媒體素養教育的真正目標是經由課程的規畫，慢慢地使學生具備媒體素養，藉
以關懷、審視生活周遭的傳播現象。由此可知，當閱聽人「懂新聞」時，便能看穿「動新聞」的偽裝。

　　在「動新聞」的爭議中，凸顯出媒體追求商業利潤的目的與本質，為了吸引閱聽人的注意，使用
過度包裝的資訊將是常態。因此，國家現在如何管制這些資訊成為刻不容緩的工作。但是，就長遠來
看，如何使學生─未來的公民─不變成媒體資訊的奴隸，將是更值得深思的問題。除了期待國家積極
落實人民基本權的保護外，期待國家，透過教育，許學生一個「看懂」媒體的能力吧。

--------------------------------------------------------------------------------

　　對集體主義者而言：弱者的痛苦，是強者的責任。

　　是的，真實世界滿佈粗礪，而強者有幸，生來為鷹。那麼──他就應當有責任去磨平、去包覆他所
見到的危險，去創造、去維持一個儘可能更柔軟的世界……以承接其周遭每個萬一生來如燕的脆弱個
體。當然，這種要求，難免會有犧牲，其所犧牲的，就是當世間幼雛皆獲羽絨保護的同時，強者也得
就此收爪喙、斂羽芒。

　　俯首甘為孺子牛，鷹將以燕的安全為標準，逼著自己，去適應那份他所不需要的溫柔。

--------------------------------------------------------------------------------

　　對個人主義者而言，弱者的痛苦，是競爭力的待提昇。

　　沒錯，真實世界滿佈粗礪，但險峻與裂隙，雖是弱者受傷的危機，卻也是強者縱躍的樂趣。而不管
如鷹如燕，眾生既然平等，那麼──就誰都沒有義務為了別人的溫軟，而犧牲自己的發展。所以爾若生
來為燕，就得拚命地讓自己長巨啄伸利爪，好變得更硬更強更不易受傷……以待有朝一日，回頭去享受
這世間的險巇。

　　當然，這種要求，難免會有犧牲，其所犧牲的，就是在人間，永遠都有未能成其羽翼者的哀鳴。

--------------------------------------------------------------------------------

　　所以集體主義者，愛談責任與犧牲，個人主義者，愛談選擇與競爭。

　　所以同樣是「動新聞」，對強者來說，那只是「通俗」的趣味，對弱者而言，卻可能是「惡俗」的
威脅（況且這兩者間，往往成正相關）……故集體主義者，會為了擔心弱者承受「惡俗」的可能，寧願
讓強者，也跟著犧牲其享受「通俗」的權利。至於個人主義者，則會為了保有強者對「通俗」的選擇，
強調讓弱者，提昇其對「惡俗」的免疫。

　　這是世界觀的不同，沒什麼誰對誰錯。

--------------------------------------------------------------------------------

　　畢竟，少了個人主義者──那巧克力連穿成這樣，都會被禁。

　　而少了集體主義者──那直到今天，我們都還活在滿清。

　　當然，沒事的時候，個人主義者是好玩咖。

　　因為集體主義者不是。

　　但出事的時候，你只能向集體主義者求援。

　　因為個人主義者不管。

　　我尊敬集體主義者，因為當災難未來之前，他們是永遠默默的甲醫生──但我們崇拜個人主義
者，因為在自由受限之際，他們是勇於對抗的乙醫生！

　　一代又一代，我們都是在集體主義者的憂患與保護下成長、茁壯……然後轉身，去為個人主義
者的批判與伸張鼓掌！

　　沒辦法，都是這樣的。

--------------------------------------------------------------------------------

　　這畢竟不是辯論，這是人生。





來源：http://www.wretch.cc/blog/JonasHwang/14227220 

（推薦閱讀原始圖文並茂版）