英國媒體結束「自管」時代？
2013年03月20日 07:00:23 （來源：國際金融報）
當地時間3月18日，英國議會就如何監管英國媒體舉行聽證會，同時，公布竊聽新信息的「神秘
人士」也將作為檢方證人在聽證會上透露更多細節。據悉，各方對于媒體監管方案分歧較大，首相卡
梅倫力促採取自我管理的方式，試圖直接通過修改英國皇家憲章的捷徑方式建立一個媒體監督機構；
而反對黨和卡梅倫的自由民主黨盟友則希望立法確立新的管理框架。
監管方案分歧嚴重
自兩年前「竊聽醜聞」曝光以來，英國媒體界風聲鶴唳，已有數十位名流、政界人士、犯罪行為
受害人和其他人士起訴媒體大亨默多克的國際新聞公司，並向其索賠。而近日，《星期日鏡報》也捲
入了電話竊聽醜聞，警方日前逮捕了該報四名前任主編，其母公司三一鏡報集團的股票價格因此暴跌。
此外，《衛報》援引匿名人士的話報道稱，默多克旗下已關閉的《世界新聞報》最近因為「神秘人
物」提供信息，再次面臨600個電話竊聽指控。竊聽醜聞發酵的同時，BBC又曝出了性侵醜聞和假新
聞，給英國媒體形象帶來了致命打擊。
英國媒體的大規模道德淪陷令監管呼聲日益增加。目前，英國並沒有專門的新聞法規，媒體監管
一直靠一個名為新聞投訴委員會的行業自律機構。媒體共同出資維持運作，其決定對媒體沒有約束力，
《世界新聞報》竊聽醜聞曝光後，該委員會遭輿論指責被解散。為此，卡梅倫希望對媒體設立監管機
構，但通過國會立法的程序太過繁瑣，卡梅倫希望通過英國王室直接授權，快速成立監管機構，但反
對黨卻提出異議，擬立法確立新的管理框架。
媒體準備抵制新法
卡梅倫治理經濟的理念在國內受到差評，在竊聽醜聞事件中，他與默多克新聞集團關係密切，也
引發了外界的種種猜疑。不少分析人士指出，卡梅倫可能在議會投票表決中失敗，因為被竊聽醜聞激
怒的英國民眾希望嚴懲不守規矩的媒體工作者。此外，從議席優勢看，卡梅倫領導的保守黨在議會的
議席數僅有305票，而在此事意見統一的自民黨和工黨共有314票，所以勝負似乎已有分曉。
如果工黨和自民黨在本次議會表決上通過新的監管方案，《每日郵報》和《太陽報》等報紙的所
有者均表示，他們已經做好準備抵制新法規。而其他媒體，如《獨立報》、《金融時報》和《衛報》
並未表態是否加入抵制行列。
--
2013年03月19日
NCC草案看報業併購
文／黃國昌（中央研究院法律學研究所副研究員 ）
針對NCC已公布的《廣播電視壟斷防制與多元維護法草案》（NCC草案），目前質疑焦點，多集中
於「禁止整合之管制紅線基準過於寬鬆」，難以期待該草案能發揮實質規範。特別是以「全國人口
總數」（約2300萬）為絕對母數所設定之「閱讀率」、「收視率」計算（第2條第10~12款），
意謂特定媒體平均閱讀（收視）人數必須超過約340萬人或460萬人（分別為15％、20％；草案
第23條），始將禁止其整合，NCC草案招致無用紙老虎之譏評，並非無據。
實則，即使變更「閱讀率」（收視率）計算基準，NCC草案所存在的嚴重「規範漏洞」，依然無法
獲得填補。其中一個重要漏洞，即在公共輿論市場具重大影響力的日報欠缺整合規範。
在NCC草案下，當旺中集團欲透過其關係人收購《蘋果日報》，固符合NCC草案之「整合」概念
（第7條）；惟根本問題在於，NCC草案自我限縮於涉及「廣電媒體」之整合，並不及於日報與日
報間之整合。
NCC針對草案此一欠缺，企圖以「未涉及廣電媒體之平面媒體整合，並不屬其管轄範圍」正當化；
然此一說詞，不僅與NCC之組織任務功能相違，亦與NCC於其草案所呈現之規範態度自相矛盾。
按草案第三章關於維護新聞媒體專業自主之規範，如第29條所設錯誤報導之請求更正、第30條所
設要求答辯等規定，規範對象均包括新聞紙，並不以該新聞紙參與整合為要件。
若平面新聞媒體不屬於NCC組織法第1條所定「落實憲法保障之言論自由」及「維護媒體專業自主」
等組織功能範圍，以NCC為主管機關之本草案，何以能針對平面媒體之「新聞專業自主」事項進行
規範？
新聞自主沒人要管
尤有甚者，面臨對言論集中及公共輿論均形成深刻衝擊之報業整合，NCC草案規範方式，看似透過
第11條之準用規定，由NCC就「通訊傳播市場有效競爭」與「多元文化均衡發展」表示意見，由公
平交易委員會處理。
然而，針對「憲法保障言論自由」及「新聞媒體專業自主」兩項基本價值，一方面並不在NCC自我
定位所應「表示意見」之範圍，一方面公平交易委員會在壹傳媒交易審查過程中，面對筆者先前所
提出之「公平會就媒體整合進行《公平法》第12條所定『利益 vs. 不利益』之權衡時，不應劃地
自限，僅著眼於純粹市場經濟因素，更應考量對自由民主、新聞專業等價值的衝擊」之呼籲，其發
言人卻一再表示「言論自由保障」、「新聞專業自主」等「非經濟因素」，並不屬公平會職權所審
酌事項。於是呈現「NCC不理」、「公平會不管」的極端荒謬狀態。
更為諷刺的是，為《反媒體壟斷法》之催生創造極佳立法氛圍的壹傳媒交易案，卻成為NCC草案根
本無用的最佳操作教案。刻正審議該交易案的公平會，若不即時矯正拒絕考慮「防止言論集中」、
「新聞自由專業」的違誤立場，亦恐將犯下對我國自由民主價值造成難以弭平傷害的更大錯誤。
--
合理管制 為優質新聞催生
2013年03月26日
文／江雅綺（英國杜倫大學法學博士 ）
台灣的新《反壟斷法》草案出爐，各方意見分歧，其中一個關卡，在於NCC主管廣電媒體，理論
上無權可管純粹的平面媒體；而公平會似乎傾向以經濟概念解釋「壟斷」，避而不談言論多元性，
導致《反壟斷法》雖因各方關注的平媒購併案而起，卻有可能根本鞭長莫及。
由於平面媒體經營門檻不像廣電媒體，涉及高度公共資源分配，因此學者們向來認為，若從法律
管制強度而分，平面媒體僅應低度管制，以維護新聞自由與資訊自由。
但是，隨著時代改變，媒體情勢也不斷變化。當平面媒體受商業邏輯所侵蝕、或受政商勢力操控
的痕跡愈來愈明顯時，也不是沒有應該加強管制的呼聲。
最近英國各黨合議通過史上最嚴格的《新聞監管法規》草案，就是一個例子。由於針對梅鐸新聞
集團惡行的《萊維森報告》（Leveson Report），指出目前新聞界為了挖出有賣點的新聞不擇
手段、無視工作倫理甚至勾結警察犯罪，認為不能再依靠現有由媒體人員組成的「新聞自律委員
會」把關，那就像一隻無牙的貓，根本管不住一群豺狼虎豹。同時，電話竊聽案的受害者團體
「別駭我」（hacked off）努力奔走於各黨派之間，終於讓執政黨讓步，同意應成立由外部專業
人士組成的獨立監管機構，處理新聞報導受害人的申訴。
英國成立監管機構
這樣的「獨立監管機構」，針對不實、或侵權的新聞報導，權力可大至要求業者在頭版刊登更正、
並處以百萬英鎊的罰鍰，同時透過「仲裁」快速處理當事人的受害申訴，避免當事人在一般法庭
訴訟的流浪與耗費。「獨立監管機制」由業者決定參加與否，但如業者不參加這項「自律機制」。
則未來上法院時，如法院判定業者須為不正確或誹謗案件負責時，則會有「懲罰性賠償」。
英國三黨這次達成的新聞法規協議，有幾個值得注意之處：首先，是彈性運用行政命令，避免由
法律侵害新聞自由。依據協議，獨立監管機構的權力，將來自女王簽署的「皇家特許狀」並非法
律，但如要修改這份文件內容，卻需要經過三分之二以上議員同意，難度等同修法。
其次，是注意到網路傳播與平面媒體的交集。於是前所未有的，在管理平面媒體時，將「網路新
聞發布者」也列為管制對象。所謂「網路新聞發布者」，需符合下列條件：新聞發布以營利為目
的；新聞材料由多位作者所寫；新聞發布有編輯控管流程。但如何解釋上述條件，目前並不明確，
這讓所有以發文經營粉絲的部落客、推特及臉書大戶都開始叫苦連天。
雖然這次決議內容，未必完全禁得起歐洲《人權法》的考驗。但三黨的共識，至少對新聞受害人
來說，是一大福音。
反觀台灣，我們是不是早已習慣了，新聞報導為求賣錢，粗製濫造、失真扭曲、糟蹋當事人至不
堪的地步？有人說，過多管制將會嚇跑外資、有害經濟，其實管制與經濟之間的關係，中國就是
一個最好的反證了。
真正的好新聞，並非由鈔票自動產生，而來自於優秀專業的新聞工作者，與一個公平競爭、合理
管制的環境。
留言列表
World (10)
