The Chosen

   

【給關注台灣社會信息圖表：這不是偽善，什麼是偽善？】

文／孫致宇

「關注台灣社會信息圖表」的這則動態（連結：http://i.imgur.com/tRBEEM9.png）指稱
雞排妹 ili 鄭家純 作為一個社交女，想讓自己有腦作了以下動作：加了有腦的媒體連結、和
社運者「裝熟」、硬聊社會事件，是社交導向，而不是「有腦」，不是真正有求知慾的人，
只求曝光，卻沒有效果。

「關注台灣社會信息圖表」的發文宣稱自己沒有厭女，只是「覺得男人也太容易被收買了吧」
好像說服公眾就等於說服男性似的，「有關社會議題上，根本不要浪費時間在雞排妹身上」。

---

我的意見如下：

1. 雞排妹和我們一樣，都是台灣的公民，作為一位公民，豈有不能給社會意見的道理，這是
再自然不過的權利，誰都不能剝奪，為何要預設只有菁英才能發聲？

在我個人參與社運的經歷中，無論是工運、土地或性別議題，我看到的現象往往是「社會底
層的人受傷最深」像是大埔事件、華隆案、RCA工傷事件的受害者，都是最無法掌握發語權
的底層人民，因此我認為捍衛弱勢發言的聲音相當重要，「任意批評某人的意見就是沒有用
處，甚至呼籲大家忽略她」我認為相當不可取，如果一個人的發言是沒有壓迫到他人的，那
麼沒人有權利叫她閉嘴。

每個人參與社會議題的原因都很複雜，我的 Facebook 上許多好友都是在參與社會運動時認
識的，社運上的合作者也常常是私底下的朋友，我想請問「誰參與社會議題，是100%沒有
社交目的」的？就算我參加社運是想交交朋友、看看外面的世界那又如何呢？也有心理學研
究說參加社運是一種伊底帕斯情結，或作為情感抒發等等，為什麼你認為「以社交為由」參
與議題就不是「真心的求知」呢？

而我相信人為什麼願意參與社會，是因為這樣的行為與當事人的價值觀是一致的，不管是什
麼原因，社交、正義感或各種情緒交織著的都好，我們並需要不探管公共人物的內心隱私，
窺探到這種層面。

（此則偷懶，複製之前打的文章）

2.是的，雞排妹在某些層面上可能是弱勢，她學歷不算高、不使用高深的社會科學詞彙，但
是她在外表上是佔優勢的，許多人很關心「為何正妹可以得到大幅關注？一般人不行」我也
懂這樣的焦慮，前幾天看朋友的動態寫著「人家有名，過來講個話，媒體就過來；普通人耕
耘半天，沒人理」，我也承認這當然是不公平的，可是我真的覺得偏頗的是這個社會，只看
得見特定人發聲，台灣很多媒體只替有權力的人發聲，而不是替有需要的人發聲。

平平是清大人社的學生，我孫致宇講話就是比較少人看，陳為廷就不一樣，在下我可能也會
嫉妒陳為廷的高曝光率，但我可以因此要求陳為廷關閉他的臉書，或者中傷陳為廷，意圖使
他人忽略他的意見嗎？真的可以這樣嗎？

鄭家純該為了『正妹可以得到比較多曝光率』的現象負責嗎？我深信一個社會現象的形成必
然有相應的外在因素配合，台灣目前確實呈現很明顯的「特定人士掌控發聲權」的現象，但
如果不是有許多外在社會條件(比方說媒體、政府、公共討論風氣等等)，也不可能如此。

因此，我們也不能要求特定個人必須放下她所處位置的既得利益，無論那個利益是大是小。

3.回應「反正無論講什麼話都會被讚美，自然也就敢聊嚕，錯了也會有「人」給自己加油打
氣，不需要面對自己，至於她真正的思考傾向，光靠上述1與2就足以摸透(1.加一堆「有腦」
的媒體(連結社交關係)。2.跟陳為廷裝熟(連結社交關係)。)，就不會浪費時間在聽她講話。」

雞排妹的言談內涵如何，大家見仁見智，我覺得還不錯──但我想重點並不是在於「她談公共
政策談得是否精闢」我相信請江宜樺談人權也可以談三個小時沒有問題，郝柏村都可以講民主
了，憑什麼雞排妹不能關心社會呢？公共事務並不只有論述能力的面向，表達自己作為公民
的意見，願意付諸熱情與大眾溝通，都是非常可貴的公民素養。

---

最後，我仍想再次強調：「參與社會、對社會議題發表意見，本來就是作為公民最基本的權
利。」我非常不滿以她人的外貌條件，來否定她發表社會議題意見的正當性。我認為你正在
物化鄭家純──你只把鄭家純當作社會議題工具，她是這樣熱情付出，你卻還嫌這個宣傳工具
不夠「好用」。

你說『看到正妹就什麼都好，但這有點像是沒有效果的廣告，只有曝光率，ctr卻很少。』，
但你知道嗎？她的行為與言論，其實恰當地諷刺了這些原本對她的認識過於平面的閱聽者，
她說她知道現階段大家都是對於她的身材比較感興趣，所以她也不見得要上街頭，因為她知
道這樣效果不大。

我們都很明白就是因為雞排妹的名氣，她宣傳的議題才可以被更多人看見。誠如她所說的
「很多人說我胸大無腦，但如果連我這種胸大無腦的人都可以搞懂這些議題，看過馬英九
特別費案的起訴書了，你們怎麼可以沒看過呢？」她是如此計算自己參與社會的效益，巧
妙地應用自己的優勢，做她認為對社會好的事，這點我非常的敬佩，就像對於張懸、五月
天對於社會議題的表態一樣感謝。

真是諷刺啊！「關注台灣社會信息圖表」曾使用「大浦安娜 胸部太大」的畫面(*註)，作為
自己宣傳大埔事件的素材，竟然否定雞排妹用自己的外貌優勢來宣傳議題，扣上一堆帽子，
將她人參與社會的努力貶得一文不值。並不是打著「求知慾、拚改革」就比較高尚；此外，
請問大浦安娜有同意你使用她的胸部宣傳大埔事件嗎？然而鄭家純用自己的身體宣傳，還要
被你罵，公理何在。

備註連結：http://tinyurl.com/l9hgzp6

--

（以下轉錄自Val Chou）

內文：『雞排妹學歷只有士林高商，你要我相信他粉絲頁上那麼多的時事議題都是出自她
手？根本不可能。』

(來源：http://www.ettoday.net/news/20131005/278553.htm）

從一段話裡，感受到性別歧視、學歷階級意識，以及大眾對於公民想像不包含具強烈性暗
示的人們。

讓我想起某年性工作者上街提倡『性行為要戴保險套』，結果被路人辱罵的情景，但同一
年我走在路上看到攤販公然賣AV光碟跟壯陽藥，卻是引起人群眼睛發亮圍觀。說起來，連
A片達人一劍浣春秋都有維基專頁的臺灣，我實在不認為她恐性，只是限定男人、或只准女
人模仿男人去參與性的話題罷了…

扯遠了，對我來說，雞排妹聰明利用本身具有的性符號(胸器、女神)，再依據她所習慣的方
式(商業廣告)，在〝行銷〞社會議題。

有意識的選擇物化、跟無意識的被物化，是兩碼子事。藝文界人士愛用創作製造符號來宣傳
理念，她則是選擇用姣好的身材來逆轉符旨，使物化形象為她自己所用…

欸，這頗聰明呢！那句「自己的身體就是才藝」，於此也很合乎情理。

鄭家純（雞排妹本名）確實透過形塑身材，才能持續扮演〝雞排妹〞這個社會角色，若她身
材走樣，便會立即失去所象徵的社會意義。而『肉體是創作的一部分』，也在劇場圈聽表演
工作者常掛在嘴邊講，老實說，這概念其實並不稀罕，我想，她只是想傳達自己並非商品的
意涵。

我反倒覺得吳宗憲為圓場要她閉嘴顧好身材就好的發言，直白說出社會大眾只能接受她能被
男性意淫，卻不允許她對自己的作品(〝雞排妹〞形象)有過多詮釋與選擇的空間…

比起PTT的陰謀論，這現象還比較令我畏懼啊(笑)。