（影像來源：TK）
Sun Feb 22 13:59:32 2015
文／chenglap
※ 引述《Nokia6233 (mobile)》之銘言：
: 我大概分析一下
: 在靠杯別人投資地產賺錢的人分為幾種人
: 一 真的很窮 窮到買間房都不能 大約占5% 人口
: 二 眼光差 跟本連通膨都不懂 把錢拿去買保險 20%
: 三 賺太少 羨慕炒房致富的 45%
: 台灣人在搞公民運動都是這種調調
: 包裝前:
: 你賺太多喔 分一點給我不行嘛？
: 媽的妳賺太兇了啦 拜託妳分我啦!!!!
: 但是包裝後: 居住正義 全民做主 公民覺醒 ~~~~
: 簡單的說 靠杯的那些人 超想早生十年 海撈一票
其本上，課本都在靠杯鴉片戰爭。我想當年靠杯鴉片的人，也不外乎以下幾種人：
1。真的很窮 吸不起鴉片的人
2。眼光差 看不出鴉片會在中華圈大受歡迎 跑去投資鐵路
3。賺太少 羡慕賣鴉片致富的
相信一百多年前的煙販，說的話應該上述差不多。基本上這句話套用在任何一個賺
大錢而被質疑有害的產業上都通行，簡而言之，就是把所有反對的人，說成是看不
得別人好。 而去避免談論那件事對於社會來說是好是壞。
鴉片其實也是一門生意，到頭來也是需要靠投資，靠經營，有風險，需要有一群專
業的人員，還會養活很多人，例如運輸鴉片的水手、煙館、吸鴉片用的器具等產業。
放開一點的話，甚至自稱為「經濟火車頭」也可以。
房地產上漲，也不是甚麼臺灣的專利，從古代羅馬帝國，去到中世紀的威尼斯，去
到近代的菲律賓，經濟都從實業走向擁有地產的人能致富，透過租金和漲價得到的
收入，超越了所有實業工作能帶來的收入，而這通常就是國家衰亡墮落的先兆。
那是理所當然的結果，當一個人做對社會有益的事情，例如研發科技、贈醫施藥、
務實勞動、探險創新、保存文化，這些行為的收入大部份都拿去交租了。而擁有土地
和房產的人，則甚麼都沒做，也不願冒險，卻擁有比工作更多的收入。
那一代又一代之後，大家看在眼裡，心裡也很清楚，與其對社會有貢獻不如找辦法得
到資產，父蔭是無法選擇的。但自己能做的是甚麼？例如不跟自己喜歡的人結婚，改
追求有錢人；不務實工作，改為爭權奪位；在家庭裡則爭奪遺產，在商場上則想辦法
兼拼騙取別人的土地資產，在經營上只能追求壓低人事成本。
總之，就是不包括做對社會有用的事情。
研究技術、創造、開發、勞動、冒險犯難，這些對社會有用的事情，都難以協助改善
生活。改善自己和改善社會兩件事起了衝突。
這樣的社會怎能不墮落呢？創造財富的人不會改善生活，繼承資產的人則隨意揮霍，
即使他一事無成，不事生產。再壞一點的話，就是他們自以為贏在人生起跑線，把繼
承財富當成人生成就，甚至堂而皇之說這就是道德的，面對別人的質難，轉而鄙視和
貶低窮人，說他們都是在妒忌，說他們都是不道德的，去令自己心裡好過。
有一個說法，要怎樣令一個人變成廢人？答案是，僱用他去做很簡單的工作，例如倒
茶，用盡他的時間，再給他很高的收入。這樣的工作做五年，把他裁掉，他就會變成
一個只會倒茶的廢人了。
同樣道理，長期依賴地產和租金收入的人，若對社會沒有主動的責任感，慢慢就失去
了工作的能力，你不能期望他們學會寫出一個軟體，不能期望他們會研究最新的科學
理論，不能期望他們會多學幾種語文，觀察適應國際的市場，因為他們不需要，也能
活得肥肥白白，變得自私自利，麻木，遲鈍。掌握資源的人不創造，創造的人沒資源。
這樣的事情在人類社會，都發生過至少上千次了，每個文明的衰落和腐敗都是這樣的。
有些社會有走過去，例如鄉民常常說要移民去的那些國家，例如德國、日本，他們都
是經歷過房地產繁榮期，但他們自知這樣會令自己腐敗，便把泡沫主動戳破。使靠地
產致富這件事成為泡影。
日本的房價從泡沫經濟中掉了大半，德國則透過各種支費和權益保障使地產難以盈利，
在華人看來是莫名其妙，為何要自斷經脈，承受經濟不景？但最終這些國家在房地產
不再能夠牟取暴利下，實業與科技等根底部份，才慢慢回復健康。有些國家則相反，
容許土地兼拼，在物業擁有者的大量反對下，一次又一次的拒絕任何土地租稅的改革，
保障他們的租金利益，永垂不朽，結果社會無法流動，大學生沒有出路要去外國做傭
工，暴力和動亂騷動不止－我說的國家是菲律賓，但任何國家選擇這條路最終都會變
成這樣。當然，在菲律賓你當大地主還是很爽的，還是可以指責是那些窮人的祖先不
爭氣沒圈了大量地產，才淪落到要去當外勞。
共產主義成為災難的國家，都是在土地的價值遠超一切下，一堆人把大部份收入花在
土地上，痛苦的生活爆發開來，結果在共產主義浪潮下跑進去殺了地主全家。保障土
地利益去到終極的結果，也是自毀。至於那些阻擋了共產主義革命的國家，都是自行
先做了土地改革，臺灣自己的耕者有其田，也是這樣，日本在明治維新後也做過土地
改正，而戰後也有農地解放運動－要地主以極廉價的價錢，賣回給在土地上工作的人。
任何一個明白的政府，都會知道在問題惡性循環得太嚴重之前要解決他，讓國民不致
於成為租金和房地產價格的寄生蟲，至於死都不願意這樣做的政府和國家，最終就會
走向動盪、內鬥、經濟結構病態，最後以暴力和血腥的方式滅亡。房地產的收入，越
拋離人類靠自己創造價值能得到的，代表那個國家越衰老，要重生就必須使收入交給
願意冒險創富的人，而不是搶奪那些有限土地的人。
房地產，不是和鴉片很像嗎？經濟上的鴉片也是一種鴉片，他讓爽的人很爽，沉醉其
中，渴望不斷得到更多物業，穩穩賺就致富。可是他不會產生任何對人類文明或社會
有意義的價值，他也在吸取實業的投資，破壞經濟結構的健康。
--
推 ticks: 推。一百多年前亨利喬治就提出房地產黃牛 free-riding 的問題
這其實也不是百年，而是千年的爭論了。
馬克思講的是共產主義。孫中山也算漲價歸公。
靠租金生活會使人類變得懶惰保守，這點應該是自古已有很多人看出的問題。
這就是既得利益者，而當他們憑著財富的優勢入主了政治權力，再制訂保障這種優勢的
法律，則人類社會就會走向衰落和滅亡，千年來都如此。
即使是資本主義的泰斗，國富論的作者 Adam Smith 都說過了，市場經濟要能健康運作，
前題就是政府和資本之間關係要越遠越好。如果政府與資本緊密的合作，政府主動保障
既得利益的話，甚至是死守既得利益的話，市場就會失效，會為了保障那些租金收入犧
牲整個社會。即使前人說了那麼多，但是我們的課本上卻不會教。
我說的話並無任何創見，就是把前人的觀察綜合一下而已，到頭來，核心思想還是不變
的：社會要發展，收入就該放在創造財富的人，而不是掌握各種既有法律權利（如遺產）
的人。
--
推 duncan5208: 土地漲價歸公 才是對的
漲價歸公又涉及一個問題，誰是「公」？
政府不一定就是「公」，政府也可以是「私」，甚至可以說，在人類歷史當中，政府自古
以來都是私大於公。大部份時間，政府都是服務統治者，而不是服務公民的產物。
當政府本身的結構沒辦法維持公眾利益，則這就不是公，而是官，也就是一群能夠入主政
府的階層，可能是貴族、王族或者官僚。 那麼到時變成的也只是漲價歸官，不是歸公，
而官僚有權力，就有辦法將這些所謂公共財富，合法的中飽私囊，那就叫利益輸送，被抓包
的就叫作貪污而已。
留言列表
World (10)
