The Chosen

此文為針對最近NCC反擊「童X巨X」的動作，一名板友的回應文章；
我覺得講得很好，這正是我每次面對這類事情的態度。

我們的社會秩序與整體觀感，正靠著我們來維繫。

我不會覺得「怎麼樣都無所謂」，
這代表我的國家─我當然有權利決定別人對我（這個人民）的觀看方式。

說實話，其實我已經厭倦這類意象符號的氾濫了。

「斬草」？我們怎麼不談談怎麼先「除根」呢？

--

※ [本文轉錄自某隱形看板]

作者: massgirl (夕顏姬) 看板: (某隱形看板)
標題: Re: [轉錄][轉錄] ＮＣＣ瞎很大
時間: Sun Apr  5 07:28:27 2009

先說明我的看法：我認為這件事情上，ＮＣＣ總算做了一件對性別而言有意義的
事情──可ＮＣＣ的委員們做的，可不見得是一件對的事情。最起碼，「妨礙風
化」這樣的罪名套用在這樣的觀念上，著實的讓人感覺到不倫不類。

先說明這個問題不只是一個關於性的問題。這問題明顯指涉的，並不是性本身，
而是誰在觀看＼使用＼消費性。所以，這個問題並不像卡維波老師講的那樣，是
一個性的問題──這問題本身，是一個性別的問題。

性別的問題，簡單講，或許我們可以看成是性與社會結構賦予某種性特徵的人
（通常是男性）較多權力之間的問題。只談性，顯然是忽略了整個社會是如何消
費這種性的問題，也忽略了去問是誰在消費、怎樣消費、為何可以消費的問題。

問題不是在於性被消費。問題也不是在於性感工業、性產業工作者背後的辛酸勞
苦──這個問題的核心應當是關於「誰」在觀賞、消費和「為何」會有這樣形式
的性存在。倘使，這性本身已經是被除魅的、是可以輕易取得，是任何人都可以
理解的一種現象和需求時，這性的價值也就不會受到我們的重視──你難到曾經
看過有人為了電視上米飯的鏡頭多一點，還是麵條的鏡頭多一點而需要開罰或有
所爭議嗎？

但是，如果性被賦與了權力的價值，這時候提供觀賞的方式就可以顯現出呈現者
意圖使觀賞者消費的意圖──最起碼，從這幾個廣告裡面，我們可以清楚的看出
男性對女性身體意象的嚮往和渴望，是基於商品化的將女性當成無生命的物體，
從中，男性不需要溝通（甚至是眼神交會）就可以掘取到自己所需要的性，而且
過程中完全不需要過問女性的意願跟想像。

這些廣告複製的，是一套被父權制度所扭曲的性價值觀。在其中，性是一個權力
彰顯的管道，讓人們意會到性的慾望的掘取，是可以不需要透過對方同意、不需
要跟對方有溝通和交流，就可以自行取用的物件。而這些概念，往往就是否定女
性性自主權的來源，因為在這些廣告中，被掘取和消費的載體往往都是女性的身
體。據此，雖然我不同意ＮＣＣ的委員們用妨礙風化的罪名取締這樣的廣告，但
同時，我也不贊成這樣的廣告繼續大幅度的在社會中，傳遞這些被扭曲的性價值
觀。



--


另一篇也很值得推薦閱讀的文章：

（收錄於中國時報，作者：紀大偉）

童顏巨乳的法西斯