投票前看到一篇佳文，身心舒爽。
--
寫於 2012年1月12日 19:46
文／謝昇佑
要明白「現實的政治」很容易，但要看透「政治的現實」就沒那麼簡單。
看穿「現實的政治」就像我們看穿周遭一些現實的朋友一樣容易，也一樣令人憤怒。政治人物乃至
政黨往往為了短線利益，可以輕易的違背自己過去的主張與承諾，今天說一套，明天全部推翻也不
臉紅；在選前把人民捧的高高，選後是人民為雛狗的嘴臉。這種政治人物的現實嘴臉，跟周遭一些
現實的朋友一樣，令人看到厭惡極了，恨不得他們遠一點。
令人更難過的似乎還在於，有這種嘴臉的政治人物竟還不是少數，遍及各黨派。因此，很容易順理
成章的就讓人對「政黨政治」起了「本質性」的反感，感覺到政黨政治似乎很「髒」，因此徹底遠
離才是上策，最好還能擺出批判政黨政治的姿態，遠離所有政黨，好讓自己處在安全的道德高地。
前一種情緒可以同意，後一種情緒，我卻認為可能源於沒有徹底批判政治的現實，以致對政治的誤
解。
或許人們以為，擺出絕對道德高度和理論正確的位置，對現實毫不留情的提出批評，就是一種成功
的批判，但這可能只是廉價的使用批判一詞。正如「批判」一詞的原意並非「反對」或「批評」，
而是「徹底檢查」之意；「徹底檢查」至少便包括了三個層面：1.從理論上（或理念上），指出理
想的結果為何。2.從現實的層面上，指出我們可以做的有哪些。3.在理論與現實的距離中，指出有
效達到或趨近目標的方式和過程為何。就此而言，要批判政治，就不能不想清楚什麼是「政治的現
實」，從而指出接近理想社會的道路。
是的，我們都討厭當前以政黨政治為骨幹所架構起來的議會政治，這種政治型態，往往淪為幾個大
黨聯合壟斷政治資源，形成分贓政治的局面，因此，關心民主深化的朋友，無不將重心放在公民教
育，我也相信，只有更健全的公民社會、夠強大的公民力量，才是對抗這種政黨分贓政治的良方。
然而，正如那位已故百年，領頭批判資本主義社會的左派前人所言，批判資本主義並沒有辦法讓我
們跳過這個歷史階段，正如分娩一樣，能做只是降低分娩的痛苦。我們面對當前的政黨議會政治何
嘗不是？在眼前尚非你我個人意志可以轉變的政治格局中，拒絕廉價政治、拒絕讓政治綁架的方式，
絕對不是置之不理，而是積極介入，才能有效降低政黨政治惡化的程度，如此也才能為公民社會的
深化提供相對較佳的發展空間。
因此，在選舉過程中，選擇相對進步的黨，或者是讓相對保守的政黨失去執政權，絕對是重要的。
爛蘋果的說法容易讓我們失去判斷現實中相對較佳的選擇，長遠來看，只是更不利民主深化而已。
甚至，爛蘋果理論往往還隱含了對民主的錯認和知識份子的驕傲。正如我們所知，民主政治的決策
一定程度取決於社會多數人民的共識，因而人民的主流意見成為了政黨取的人民支持一定程度上必
要的妥協。也因此，政黨不若社運團體，可以單純的標舉最進步的價值，她必須提出多數公民可接
受的政治意見，或者，有效地將進步的價值透過政策，設計成多數人可以逐步接受的階梯，一步步
實現。
準此，倘若我們堅持站在絕對理想的高度來看政黨，那些能夠取得執政權的政黨，在社會議題上，
絕對都不是站在最進步的價值那邊，因為，統計常態分配的常識中已經告訴我們，任何一個社會占
多數的主流價值，絕對不會是基進的那一端（除非，這個社會的人民素質高到違反常態分配原理）。
所以，在民主社會中，期待一個百分百進步的政黨，無異是緣木求魚。站在進步價值這一端的少數
人（絕對是相對少數的人），從競爭中的政黨裡，挑選出較接近進步價值的選擇，才是務實的批判
性判斷，這絕不能說是從爛蘋果中挑不爛的一個，更不是被政黨邏輯綁架。畢竟，選舉投票從來就
不等於對某政黨效忠或者「挺」某某人這樣的義和團邏輯；更不是說，選誰就是認誰當主人，然後
把權利（力）全部交給他，在任期內讓他宰割。以為支持政黨政治的人就是被政黨綁架的想法，恐
怕才是反民主的威權思維。
在民主社會中，投票、選擇某個政黨或者政治人物，不過是利用政黨間的競爭，引導出相對進步的
價值，從而營造相對有利人民權利（力）發展的的政治環境，以趨近理想中的社會，如此而已。因
此，投票有時候可以是一種政治價值理念的表達，有時候，也可以是一種環顧現實條件後，做出最
趨近理想實現的策略性投票。當然，投廢票也可以是一種策略，只要你評估廢票會產生什麼效果，
而這個效果接近你設定的理想實現，那麼，就去吧。只是在此刻台灣的政治現實中，至少就總統大
選的層次來說，投廢票很有可能反倒助長了保守政權生命的延續
--
摘自謝昇佑在此網誌的後續回應：
「.....政客們經常說一套做一套，但與其要花力氣去找個一個不會說一套作一套的政客當作救世主，
還不如洞悉是什麼樣的結構性因素使得政客說一套做一套。然後，我們在這樣的結構中，找到能夠
影響他們朝向我們期待的方向做出政策的方法，這樣卡實在。」
留言列表
World (10)
