close

01  

（圖片來源：http://static.nownews.com/newspic/2177/i2177877.jpg）

文／billy3321


今天看到蘋果日報以大篇幅報導《幾分鐘可解決的故障 高鐵竟停擺4小時》（註1）這則新聞，
讓筆者深深感受到台灣人如何作賤專業。

撰寫過軟體或是維護過資訊系統的人應該很清楚，一個系統出了問題，第一件事情絕對不是，
也不該是重開機。有問題出現，代表一定是有程式在特定的系統環境下出錯了。要找出問題，
除了從程式碼來尋找以外，還要從系統環境來找。這兩個要素湊起來才能找到問題。但重開機
就直接把系統環境還原，因此引發問題產生的原因消滅了，就很難再次找到原因了。重開機看
起來是短時間解決了問題，但是問題並沒有真正被解決。一旦滿足了問題發生的條件，這個問
題還是會再度出現。所以，通常面對這種狀況，通常會立刻停止運作，在系統中尋找問題。若
一時三刻找不到問題，也會立刻傾印（dump）當前系統，確定所有除錯相關數據都有紀錄後，
先重開機或重置讓系統恢復運作，減少對線上服務的衝擊，事後再從保存的資料中進行後續除錯。

這次高鐵花了4個小時維修，最後重開機，有可能是已經找到問題相關來源，若尚未找到問題，
也有可能已經保存好相關數據，最後再以重開機的方式恢復運作，事後進行除錯。最糟糕的狀
況是什麼都沒有解決，在高層的壓力下重開機恢復運行。我們不知道這4個小時究竟發生了什
麼事情，但絕不能因為最後使用重開機的手段作為恢復運行的方式，就認定前面的步驟和過程
都不重要，只要重開機就好。有許多人質疑處理問題還要花4個小時，高鐵專業度不足；那麼
請問，面對一個這麼大的系統，又牽涉到許多硬體、軟體的整合，問題也是之前沒有發生過的，
4個小時之內要技術人員處理好問題，這個要求是否太過苛責？

今天記者撰寫這篇報導，很明顯是認為高鐵號誌系統的故障只要立刻重開機就好，不用停駛，
數分鐘內問題就可以解決。試問，如果不停駛就重開機，而此時剛好有列車正在行駛，是否可
能因為重開機而導致高鐵出車禍？若出車禍，要怎麼辦？另外一名聯合報記者採訪不具名專家，
寫出這篇報導《專家：可手動發車 不必全線停擺》（註2），筆者認為也有問題。筆者並非鐵
道專家，不確定真正的專家對此事的看法。但根據維基百科的資料，中國溫州動車事故的事故
原因，就正是跟這次高鐵一樣的號誌系統故障。系統故障後，列車採取手動發車，結果造成追
撞事故。據官方數字，一共有40人死亡、172人受傷（註3）。同樣是號誌系統故障，到底是
延誤4小時比較好，還是人命死傷比較好？如果是真的專家所言，筆者便不予置評。但這些評
論來自於不具名專家，實在令人懷疑訊息來源是否真的為專家？

今天這些工程師花了4個小時維修系統、找出問題，是為了維持列車的安全，以及防止未來再
度發生這樣的問題。如果長官下令運轉，這些原本被延誤的3.5萬人，將有部份可能因列車追
撞而喪命。這些維修的工程師，才是真正拯救人命的英雄，但卻被這些不專業的記者罵成狗熊。
難道一定要跟中國一樣，等到出事了，再來報導救難人員的英雄事蹟，讓長官「俯身獻菊花」
嗎？

筆者在此並不是認為專家的話就不容質疑。首先，值得信任的專家應當俱備專業素養，以數據、
理論及邏輯思考加以判斷事物，而非以意識型態凌駕一切。面對使用者的需求和想法，專家也
應聆聽，並以簡單扼要的方式儘量讓使用者理解他們的專業處理方式，確保自己提供的建議、
作法能符合需求。而使用者提供意見的範圍也並非無限上綱。許多專家亦是提供服務給需要的
消費者，消費者可在需求這方面和專家進行溝通，確保專家的服務符合自己的期待（例如高鐵
停駛後需提供怎樣的替代應急方案）；但在專業的執行上，就需尊重專家的判斷（例如如何解
決高鐵故障問題、需花多少時間等）如果真的要質疑專家的判斷，那麼也要做足事前準備，先
閱讀相關資料，從專業的角度和專家討論。在一個良好的專業人士及客戶的互動上，互相尊重
彼此各自的專業及經驗非常重要。

從這件事情可以看到什麼？我們可以看到整個台灣社會都彌漫著不尊重專業的態度。很多時候，
台灣人面對自己不懂的專業，總是「不求甚解」，稍微用腦袋隨意想想，就以不知道哪裡來的
自信衝上前去對著專業人士指點，或是強迫這些專業人士用自己的方式隨意處理。反過來說，
也有許多專家或政客面對使用者的需求的時候自我中心，聽不到真正的需求，且以傲慢的態度
回應使用者的質疑。在這件事情上，記者對著那些真正拯救了人命的高鐵工程師指指點點，要
他們「只要重開機就可解決問題」、「故障依然可以手動發車」，之前就有法官以醫生誤診為
由把醫生告上法院（註4），也有流氓因為不理解醫生的醫療行為而毆打醫生（註5）。在日前
中時發的《被H7N9觸動的記憶》一文中，作者也提到當時SARS時曾與患者家屬有近距離接觸，
只是因為「淹沒在人群，沒有出現在鏡頭裡，未接獲通知，也不好意思開口。繼續上班，追逐
SARS。」（註6）。TVBS則是在報導新聞時訪問「專家」魚販李嘉亮，稱魩仔魚就是指特定
不會長大的魚種，並非各種小魚苗的集合（註7）。

這些人是台灣冰山的一角嗎？其實不是，這些人是台灣大多數人們的寫照。大多數的台灣人面
對不是很了解的專業的時候，往往很少自己動手先去尋找相關資料，加以了解學習。而往往卻
以自己的想法隨意推斷，甚至輕視對方的領域，動輒說出「這不是很簡單？為什麼不這樣做？」
的話。面對專家的說明，台灣人也很少嘗試理解，卻常常斷章取義，只取自己想聽的部份。以
筆者所處的軟體業為例，許多台灣的老闆面對專業的軟體撰寫人才，居然認為這些人「不過是
坐在那邊敲鍵盤打字，何必坐領高薪」（註8）？

一旦發生錯誤，台灣人會通盤檢討，找出問題嗎？不會。很多時候，台灣人會很簡單的只要求
一個交代，然後用最簡單的方式（例如重開機）來解決問題就好。就跟台灣的教育一樣，只要
可以找到「標準答案」填上去，就有分數了，就夠了。至於這個答案背後的原因是什麼？是不
是最好的答案？後續是不是還有其他需要注意的？這些都被忽略了，因為「拿不到分數，不重
要」。所以發生問題的時候，台灣的記者就成為台灣人的代表，到處去「要一個交代」。至於
交代合不合理？給出交代的人身份是否合理？背後的原因是什麼？要如何防止這個問題再度發
生？這些問題似乎就沒有人關心了。整個社會就像看好戲一樣叫囂著要別人下台、負責、給交
代，接著呢？沒事了，被忘記了。同樣的問題，還是會再一次的發生（註9、10）。如果這次
高鐵號誌故障就簡單的重開機解決，未來將可以預期同樣的問題還是會一再發生，直到發生了
人命損失，再來「痛定思痛」。

如果我們的社會真的認為「只要重開機就好，因為是幾分鐘可解決的故障」，會發生什麼事情？
以中國為例，每次地震，災區就是豆腐渣房屋倒一片，沒有人想著究責、防範，只有一片倒的
報導解放軍的英勇、救災人員的英雄事蹟，卻沒有想過，或許應該像日本一樣，制定完整的法
規、落實建築的工法，減少偷工減料，自然就可以減少受傷死亡的人數。日本面對和中國四川
雅安相近的7級地震，僅有4人死亡、10人受傷（註11），而中國截至目前為止卻已經193死
亡，12211人受傷（註12）。

每次的中國災難都會被中國媒體塑造出一堆英雄。對比台灣這次高鐵延誤，工程師卻被罵成狗
熊，正應驗了一句話：「災難發生後才有英雄，防止災難的則是狗熊」。如果希望台灣跟中國
一樣以人命為代價量產英雄，或是希望醫療繼續崩壞、專業人才離開台灣，那麼台灣人就繼續
盲目地輕視專業吧！





來源：http://billy3321.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html?spref=tw&m=1




arrow
arrow
    全站熱搜

    twghome 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄