文／高飛鷂
我以馬總統可以理解的程度寫了這篇部落格文章，也是我在這部落格的第一篇作品。
如果怕浪費時間，你可以選擇不看；如果怕混淆視聽，你可以堅定你的理念，用你的平台去說
給你的聽眾聽，教他們不要被我影響。
如果不贊成我的思路，我歡迎你就事論事，發表意見，就是不要酸我、挖苦我。你夠專業，我
也許可以用比較專業的語言跟你討論，我說「也許」是因為我不是什麼都懂。
無論如何，請不要花時間質疑我的身分和所謂的「資格」，因為我是人，我就有資格反核或擁
核，而且用常識就可以判斷擁核或反核正是我要宣揚的概念。
--
馬總統：
我是清華核子工程碩士，我說的話，每一句都真實，沒有違背我的專業知識，我也完全負責。
請總統暫時跳脫所有的政治、外交、經濟、的諸多綑綁，以彈性思維看我這篇分析，主題圍繞
著您宣示的大原則 - 核能，安全第一。
一. 「核能發電是否安全是總統自己就可以推理判斷的」
請總統不要倚賴身邊那些行業內的專家，您問他們100次，他們也只會有一種答案，那就是
「核能是乾淨、安全而且廉價的」。然而他們這麼說，根本違反現實，他們只是「醬」在裡面
而不自知。
容許我用一個不恭敬的比方： 假如社會反娼聲浪非常高，可是總統您因為不懂娼妓事業，所以
找來妓女及娼館老板的代表，商討廢娼的可行性，因為他們是「專家」，這樣會有廢娼的答案
嗎？ 不但不會，他們還會告訴您：廢娼的話，因為那些孤寡男人找不到替代方案，會影響人
心，造成犯罪率增加，對社會風氣有不良影響；色情行業蕭條，已經投資於色情行業的資金將
會付諸流水，性工作者失業，造成失業率增加，更嚴重影響經濟發展，所以廢娼萬萬不可。
請總統相信我，用不用核能發電是總統看完我的建言後，就可以自己推理判斷的......
二. 「我學了六年核子工程的心得」
1. 核能發電，是用來平衡當初發展出核子武器的科學家和政府的良心不安（或者說，減低世人
的責難），所以發展出來。因為原理聽起來很神奇（把質量變成能量），吸引了很大的資源投入
之後，變成一個龐大的商業利益團體至今。
2. 當時我們所以接受這教育，出發點或者是為了發展核子武器，但是人家給我們的，卻不過是
披著尖端科技外衣的核能發電商業技術。所以「我們的核工教育終究只造就出兩種人：（1）核
能發電的推銷員，任職於GE或西屋公司，和（2）核能發電的客戶，任職於台電和原能會」 形
成了很完整的核電生態體系。
而這些人，正是30年來引導台灣「罷黜百家、獨尊核術」，現在還圍繞在您身邊告訴您核電很
安全，而且除了核電之外，我們沒有其他路可走的「專家」。
3. 核能發電，本質就是不安全的。
我用一個比方說明：
假如今天有一種汽車，用一種很特別燃料，您得向車商買這種燃料，他說現在的價錢是汽油的
四分之ㄧ，但是這車子有兩個問題：
一是引擎的冷卻水無論如何不能停，即便您開回到家把引擎關了，您還是得讓冷卻水泵繼續轉，
一旦不轉了，引擎就會燒掉，放出劇毒。這種劇毒重則會瞬間把您的骨頭、血液、皮膚都殺死，
不能再生，您會死得很痛苦，輕則讓您得癌症，會不會死，會怎麼死就看運氣了。但是車商告訴
您要放心，因為車上有備份的小引擎，確保水泵不會停，除非撞車撞得超乎想像（俗稱超過設計
範圍），要不然是不會發生這樣的狀況。
第二個問題是，它非常環保，燃燒時【不會產生二氧化碳，只會產生劇毒】，這種劇毒至今人世
間沒有解藥，所以不能隨便排放，只能一直收集在這車子上特製的冰箱跟著您，這個冰箱也不能
停，一停，劇毒跑出來，您全家就要死光光。
但是車商告訴您一定要放心，因為這車子有一個特大號的備用電池，除非撞車撞得超乎想像（俗
稱超過設計範圍），要不然是不會讓冰箱停掉。
這車子開了40年後，要報廢了，您得自己找一個10萬年不會有地變的山洞，把這些年來所產生
的劇毒藏在那裡，交給您的千百代子孫去操心。
這樣的車子，價格是一般汽車的三倍，您會說它安全、清潔、又廉價嗎？ 您會買來開嗎？ 如果
不會，您當然也不該相信核能是乾淨、安全而且廉價的能源。
三. 「如果總統還是覺得必須相信專家」
請總統回味這些專家說的幾個安全的理由：
1.「核能發電設計採用深層防禦、多重圍阻，所以運轉時絕對安全」
這正好暗示核電的「本質」就是不安全，所以才要加這麼多被動的防禦、圍阻。
其次的問題是要多深的防禦，又要有幾重圍組才夠？ 如果夠了，為什麼麼還有三哩島事件，福島
核災？
車諾堡的設計是不同的理念，所以我不以它為證，但車諾堡核災說明【核能有多麼難駕馭】，請
總統一併考慮。
2.「核四是採用最進步的設計，安全考慮比核一、核二、核三都要更周密，是最安全的設計」
所謂最進步的設計是30年前最進步的。
而這些話都是GE說的，GE也就是福島核電廠的設計者。所謂深層防禦、多重圍阻也是他們標榜
的設計理念，但來了一個天災，卻一點也不管用。
3. 請總統再回味一下，這些專家們除了解釋各個核災發生的原因給您聽，甚至淡化核災的悲慘
結果之外，可曾提出預警核災會如何發生？ 沒有。
他們推崇的這些偉大的安全設計理念，是他們自己悟出來的，還是人家教他的？是人家教他的。
核反應爐，又是他們設計的，還是別人設計的？ 別人設計的。
如果這些設計與理念都不是出自這些專家，他們為何能那麼篤定的告訴您核能是安全的？
四. 「世界上有那麼多核能電廠，我們何必那麼擔心？」
全世界目前有435座核反應爐運轉中（我們有6座），發生事故之前，個個看起來都很安全。但
就算我們不算三哩島，不算車諾堡，只算福島核災，核災發生機率也有3/435，遠高於統一發票
中200塊的末獎機率2/1000。我們也心裡明白，全世界這麼多座核電廠，發生事故也只是早晚
問題，不會「千秋萬世直到永遠」都平安。
既然如此，總統您認為以台灣的地質條件、施工的品質、操作的嚴謹度，我們的核電廠發生事故
的機率在世界排名是前面還是後面？
以我們的人口集中程度、動員能力、環境條件，我們對於核災的忍受能力，又是世界排名的前面
還是後面？
如果總統也覺得發生率排名前面，忍受能力卻排在後面，我強烈建議我們不要只為了6%發電成
本差異，冒那種毀滅性的風險。
何況我們還有別的國家少有的問題： 假設出了一個不大不小的核災，我們的國軍正全力動員疏散
百萬民眾，這時忽然對岸宣佈將派20萬解放軍協助處理「台灣省」的核災，我們能忍受、能應對
嗎？
五. 「我們若是發生類似福島的災變，我們會斷然處置」
不知道這句話是總統自己的意思，還是江院長自發性的說法，不過把福島核災的原因，從核電不
安全的本質引導成人為疏失，就是核電利益集團的宣傳。
實際上日本官方獨立調查單位的報告開宗明義就說： 換了誰當時在那個位置上，結果也都相同。
有人說，所謂換了誰在那位置上，是指日本人，台灣人與日本人的民族性不同，我們台灣人不一
樣。
這一點總統且相信一半就好，換做性格比較靈活的台灣人，發生災害固然也許反應會快一些，不
會像日本人一樣墨守成規。可是這靈活的個性卻是伴隨著不按照規則做事的習慣，在這麼複雜精
密的系統操作中，反而容易造成意外，意外發生之後，反應也更可能完全失序。加總起來說，若
我們發生核災，後果應該只會比日本人更糟。
再說，斷然處置是知易行難。福島核災一開始就斷電，所有的儀表都不能顯示，誰都不知道當時
核反應爐狀況到底是怎麼樣。就像打仗時通信完全中斷，不管指揮官如何英明果決，士兵們如何
驍勇善戰，還是註定要打敗仗。
六. 「我已經要求核四一定要通過安全測試才可以運轉」
我反核電是因為核能發電本質上就是不安全的，不只是核四蓋得好不好的問題。就好像無論毒藥
怎麼吃，都還是毒藥，會毒死人。
如果我們非得討論核四蓋得安不安全不可，那麼總統應該聽說過核四建廠期間的一些設計、施工、
管理上的荒唐問題吧？（例如裝尿的寶特瓶竟然會出現在圍阻體的混凝土牆裡）。建廠過程如此
之散漫不嚴謹，我們如何能夠在最後階段 「加強檢查」就把它變成一個安全的電廠呢？就像一
個懷孕的準媽媽，在懷孕期間，生活不檢點，菸、酒、毒品樣樣來，下星期就要分娩了，才在這
星期加強產前檢查，不但要確保生出健康的小寶寶，還要保證他可以活到99，有這種道理嗎？
再說，所謂的安全測試，看起來不過就是任何工廠運轉前都有的「試車」，只是證明這工廠可以
動起來，但卻與安全與否、可靠度高低無關 - 因為安全可靠這件事，是設計出來的，是製造出來
的，是管裡出來的，從來不是測試出來的。
至於總統如果還覺得設置「核電安全監督委員會」有用的話，我可以明白的告訴您，那些人在位
時都沒辦法監督台電按部就班蓋核電廠了，所以才發生那麼多荒腔走板的事件，現在他們已經退
休成局外人了，您怎能反而相信他們可以保證核電廠的安全？
如果總統看了我說的這些，仍然覺得核電的安全性可以接受，我們才有如您所說的「兩害相權取
其輕」的必要，讓全民共同決定、共同承擔進行公投，否則，總統您應該可以直接宣示廢核政策，
避免台灣社會的兩極化對立。
最後 敬祝政躬康泰。
留言列表
World (10)
