（影像來源：TK@ Santorini, Greece）
本文內容，節錄自 羅輯思維 2014年 第39期：海盜的世界你懂嗎？
文／羅振宇
（TK註：前文內容恕刪，僅保留節目最後結語。
對本集有興趣者，可見文章最下方連結觀看影片）
今天跟大夥兒說了很多關於海盜的故事，估計有人在那兒猜了，不定一會兒羅胖怎麽一拐彎
又說到互聯網上去了，今天保證不說互聯網，也不黑大組織，更不談海盜對什麽創業團隊的
啟發。今天其實我想講的是，看這本書的時候，給我內心的一個小觸動，這個小觸動，其實
多年前我在讀一本書和一篇文章的時候，也有類似的感覺。
所以今天節目的最後，我花幾分鐘時間，大家稍微耐心一下，我講講那個時候我讀那本書的
觸動，那本書叫《黃河邊上的中國》，它的作者是中國對農村調研下了極大的苦功的一位學
者，叫曹錦清。他在那本書裡就寫了，他在河南省境內，在黃河岸邊做的很多的實地考察，
其中他就談到，他路過蘭考縣的兩個村，蘭考就是原來焦裕祿當縣委書記那個縣，這兩個村，
一個窮，一個富，富的原因很簡單，就是因為它修了一條水渠，它的灌溉比較便利，窮的就
是沒這條水渠。
那兩個村一年的收入大概差上個二三十萬，那這個曹先生就問這個窮村的村民，說你們為啥
不修呢？雖然你們在下游，你可以給那個富村，就是上遊那個村給點水錢嘛，比如每畝麥子
給他50斤，這樣人家不就也讓你用水嗎？結果當地的農民就跟他講，說不行，我們這兒村幹
部太差勁，沒人管這事，我們才懶得管這事呢。所以曹先生根據這個事實，就得出了一個判
斷，說中國的農民素質還是欠佳，他們不善於合作，這是這本書當中的一個很小的片段。
但是就在讀完這本書之後不久，我又看到吳思先生的一篇文章，吳思先生也是一名大作家，
寫過那什麽《潛規則》那一系列書，吳思先生講，同樣一個事實，我看到的結論完全不一樣，
我不認為這是中國農民不善於合作，他們搞不清楚自己的長遠利益所在，恰恰相反，小進村，
就是這個窮村，村民做出一個不合作的安排，是非常符合他們的利益和理智的。這篇文章就
很奇怪，我就接著往下看。
因為吳思先生當年插過隊，他當過農民，他說「我知道農民是怎麽想的」，現在我們假設
羅胖就是這個窮村的村民，你讓我挑頭去幹這麽個事，挨家挨戶去收錢，然後統一大家的意
見，然後修這麽一條水渠，我會帶來很多成本的，首先，我挨門挨戶跑腿，這是成本吧？如
果召集大家開一個會，這瓜子，花生，香煙錢，免不了吧？然後萬一這個事我沒幹成，我還
在全村人面前丟人，對吧？這也是成本吧。
再假設，我又不是村支書的話，我出這個頭，大家會拿什麽眼光來看我，這也是成本吧，好，
假設我把這些事全幹完，羅胖現在把這些事幹完了，你會發現一個問題，總會有幾個村民說，
我就不交這個錢，這水我不用，但你修起水渠之後呢，他偷水，那怎麽辦呢，我又得負責後
期的維護，就是讓村民們輪班到水渠上去巡崗，巡邏。
那這個時候又出現一個問題，就是當有人真的來偷水，你怎麽辦？都是鄉里鄉親的，你真的
不讓人用？要知道，在這個博弈情境下，護水渠的人和偷水的人，他倆利益是不對等的：對
護水渠的人來說，這一瓢水，我在裡面的利益大概也就幾百分之一，對於偷水的人來說，這
個利益是百分之百，所以完全是不對等的，所以這裡面一定會出現貪汙腐敗。
所以我羅胖子作為這件事情的發起人，我還得再為這個去設計制度，可是如果不修這個水渠，
我一年的損失也不過二三十萬，平攤到每一戶，也就一年七八百塊錢，我何苦呢，算了！所
以，這是非常符合農民利益，不僅是眼下利益，也符合長遠利益的判斷。
那聽到這兒，你也會覺得很奇怪，那隔壁那個富村，那個富村叫董原村，他們怎麽修起來的
呢？這就說到有一個人，就是董原村的支部書記，董書記，這董書記是個大能人，年輕的時
候當過村里的文書，後來當會計，而且家里親戚非常多，比如說他的弟弟就是縣城里面的，
就是縣政府的財政辦的主任，還有很多兄弟姐妹都在縣城，都多多少少當了個官，所以董書記
在董原村幹這個事，他就非常方便，當然也不是特別手到擒來。
比如說他也挨門挨戶去籌集三萬五千塊錢，作為上下打點啊，各種費用，他甚至做了一個非
常壯烈的舉動，當城裡的水利局的人下來考察，發現這個地方也沒法修啊，就表示為難，這
個董書記當時幹了一件事，寒冬臘月直接跳到水裡去了，說你看，現在水沒到我這兒（示意
到頸部）有法修吧，搞得縣裡水利局的人就很不好意思，又被老人家的這個行為感動，所以
就修了這道水渠。
所以剛才我們說的《黃河邊上的中國》的作者，曹先生，就對董書記挑大拇指，但是吳思先
生在這篇文章當中，又冷冷的說了一番話，說董書記這麽做，其實也符合他個人利益，他這
麽做，也不完全是出於公益，這就說到一個博弈論上的概念，叫智豬博弈，大家要不嫌煩，
我稍微給大家說一下這個概念，這是博弈論當中的一個經典的故事。
說有這麽一個豬吃食的這麽一個豬舍，那放食的口在這邊，可是放食的開關在這邊，這裡面
的豬都是很聰敏的，有大豬，有小豬，這個時候小豬是肯定不會跑到這邊按開關的，因為對
它來說沒有任何利益嘛，等它按完，那邊出豬食，它跑過來，那兒全是大豬在那兒吃，所以
它仍然是吃不上，小豬是不會動的。誰會跑過來按開關呢，到最後你發現，一定是那個大豬，
大豬按完開關之後，然後一通沖刺，跑到這邊把小豬攆開，它好歹還能吃上幾口。
所以這就是博弈論的一個結論，就是當這種情況下出現，大豬，就是那些強勢者，他們通常
會做一些相對符合公益的事情，讓那些弱勢者，窮人搭便車，在這種情況下，其實談不上誰
是好人，誰是壞人。說白了，你聽說過電影《蜘蛛俠》裡面那句著名的臺詞吧？能力越大責
任就越大，這可不是說能力越大的人就活該，他就應該負起更大的責任，而是說負起更大的
責任其實符合能力很大的人的自身利益，就像楊白勞和黃世仁同處一個村，黃世仁如果做一
些修橋補路公益事業，他可不是為了楊白勞的利益，他是為了他自己的利益，而且有的時候，
往往還是個不得已。
你看，同樣是中國兩個村的故事，兩位學者得出來的結論可完全不一樣。我們今天可不是說
曹先生和吳先生誰更高明，我只是想說，當年我在讀這本書和這篇文章的時候，我更偏好吳
先生的視角，為啥呢？因為這就是我苦苦追尋的思維方式。我自己，我僅僅說我自己，在我
看來，思維方式有兩種，第一種是站在局外人的視角，老想當評論家，分析別人的是非、善
惡、賢愚、美醜，得出結論；還有一種思維方式呢？就是試圖去理解他人，將心比心，穿越
到別人的具體的處境裡面，去試圖理解別人的行為。這就需要一個前提假設，就是我們假設，
誰都不比誰傻，誰都會為了捍衛自己的利益，做出最聰明的決策。
我更偏好後一種思維方式，為啥？因為我覺得它第一，它很難得，第二，它增進智慧，為啥
說它難得呢？大家想一想，我們從小受的教育都是一種局外人教育，雖然小小年紀，但是一
到課桌前，我們和外在世界，和那個知識，它都是隔著的嘛。學語文課，任何一篇課文，只
要我們理解了它的中心思想，段落大意，把生字，生詞搞明白就OK了。
哪怕是數學都是這樣啊，還記得那個著名的傻帽問題嗎？一個池子，倆進水口，一個出水口，
問什麽時候能裝滿，你看，這個情境它很荒誕，但是我們從來不這麽想，我們從來不在那個
情境中，我們就是隔著，我們只要得出一個正確的答案就OK，就可以得一百分。我們受的教
育從來都是局外人教育，可是這一天終究會結束。哪一天？就是我們自己介入到社會，參與
到他人的博弈當中的時候，當我們自己擁有了處境的時候，很多人都發現迷茫了，為啥迷茫？
因為我們的教育不支持。
可是話又說回來，你說這能怪教育嗎？不能怪，因為誰都沒有辦法告訴我們，在那麽多的處
境下，我們應該如何行動。說白了，這件事情是需要我們用那種青春期的迷茫，用自己在黑
暗當中的反複的探索，才能得到的。可是這種探索，說實話，第一靠悟性，第二還得靠運氣
呢，不是所有的人，一輩子都有可能理解他人，身處到他人的處境當中將心比心的。
很多人一輩子都抱著幾個是非善惡的標準，我這樣做就是對的，你那樣做就是錯的！像這樣
的老頭老太太，我們見得很多呀。只有那些有悟性，而且有運氣的人，才會在他的生命當中
的某一刻突然明白，原來所有人的做法，都有他自個兒的道理，我該抱有理解之同情，所以
這件事情非常難得。
第二，就是它增進智慧，大家想一想，我們每個人的生命其實很短促，而且很狹窄，所以要
想增進智慧，就是我們在更多的博弈情況下，能夠做出聰明的決策，那怎麽辦？只能借助別
人嘛。
所以你看，《海盜經濟學》這樣的書，它就是這樣，它不去匆忙的做一個局外人的善惡是非
判斷，或者做一種叫獵奇，僅僅把它作為一個文化符號給消費一把，覺得當海盜很酷。它是
站在每一個海盜的身邊，它是用一雙穿越過去的眼睛，匍匐在每一艘海盜船的後面，試圖理
解每一個海盜的行為，他為什麽這樣做，每一個海盜社會的規則他為什麽這樣定，這樣下來
之後我們讀完了這本書，才會有益於我們自己的生命，才能滋養我們自己的智慧嘛。
我不管別人，我不知道別人，也許你會覺得，我一生就為真理而來，我年輕的時候知道一種
是非，然後我要用一輩子的生命去證明這個是非，這當然也是一種生命，這種生命他的缺點
就是糾結。我呢，願意選取另外一個，就是對別人將心比心，設身處地，這樣我想，我死的
時候，那最後一刻，我看待世界的眼神會清澈一點，圍繞在我生命周邊的迷霧會多少散去一
點。
來源：http://www.91jucai.com/cglz/lizhijiangtan/06f990045c2ae408e3514db83182bb6d.html
留言列表
World (10)
