The Chosen

 

2015-04-27

文／破破的橋（羅輯思維）

一些陳年老謠，每年都會在網上改頭換面出現，豪取幾千萬閱讀量後消失。

我將此類帖子的作者統稱為：摳腳大漢。其典型形象，是網吧裡，目光呆滯地盯著屏幕，
邊摳腳丫邊吃泡面，沒日沒夜發帖的單身男性。無論動機是利益還是精神驅動，他們的目
標就是讓特定言論得到最大範圍的傳播。在網上他們可能呼風喚雨，一旦離開網絡輿論平
臺，就變成養家糊口的普通人，可能比別人混得還要差很多。

為什麽這類人能占據網絡輿論的江山？

網絡輿論規律1：製造假信息和垃圾信息的成本，遠遠低於製造有效信息的成本。假如兩者
地位相同，那麽垃圾信息就會充斥輿論空間。

網絡有信息平權的特點。你費老大勁寫了篇理據過硬的學術論文，這是一個帖子；你打個
哈哈說今天午飯真難吃，也是一個帖子。它們占據的注意力資源完全相同。人一旦變多，
水貼便開始泛濫。

程序員、版主和網民讀者們，一度試圖通過字數與論述的詳盡程度，來分辨文章質量的高
低，其結果是催生了網絡寫手這個行業。這是因為：

網絡輿論規律2：同等篇幅的帖子，是嚴謹論證，還是瞎侃一通，普通讀者很難判定。

比如，一個嚴肅的調查團隊，通過三個月的調查，走訪了數百人，得出結論：「北京吃豆
腐腦的人群中，喜歡甜的有30%，喜歡鹹的有50%，沒有偏好占20%。」 這是一條有效信
息。

摳腳大漢在打DOTA的間隙，花一分鐘也製造了一條類似信息：「北京吃豆腐腦的人群中，
喜歡甜的有50%，喜歡鹹的有30%，沒有偏好占20%。」 這是一條垃圾信息。但作為讀者，
除了分辨信息來源是否值得信任以外，你沒有任何辦法把它和上面那條有效信息區分開來。

有效信息的發布者該怎麽辦？貼出詳細數據？摳腳大漢也能編造啊。貼出用戶的具體回答？
摳腳大漢編造的回答在網民眼中顯得更真實。掃描所有原始調查問卷答覆上網？那偽造起來
是困難了。很可惜，它們過於臃腫，不適合網絡傳播。因為：

網絡輿論規律3：短小精悍、直指人性弱點、煽動偏激情緒、信息密度極高的帖子最容易傳
播。

以網絡上廣泛傳播的一些老謠言為例：

「幫忙！求擴散，今天上午一位三歲多小女孩在某某超市附近被人拐走了，從監控上看是被
一個四十多歲的男人拐走的，現大人都急瘋了，有知情者請告知！聯系人鄭某某1360696****
轉發功德無量。」

它包含幾個取信公眾和誘導傳播的因素：

瞄準某個令人們廣泛焦慮的社會現象；訴諸情緒，讓讀者產生共鳴並轉發；把信息編造得
足夠詳細，讓內容顯得更加真實，但絕大多數轉發者並不會也沒有能力查證。

要分辨這類帖子，必須對網絡輿論極其熟悉，具備相關的知識和經驗。但事實是：

網絡輿論規律4：大部分人並不具備在網絡輿論下生存所必需的知識與經驗。無論學歷高低，
聰明與否，都有可能被騙。

輿論相關的知識經驗，與一個人是否有所成就，沒有直接關係。現代社會高度分工，只要精
通某個極其狹窄的領域，哪怕其他什麽也不懂，一樣能活得很舒坦。

網絡平臺從博客發展到微博，都是為了篩選信息，營造可靠的信息來源與意見領袖。微博是
最有效的一次努力，它通過導流，大大拓展了名人、學者們的話語權。然而，這些人很多並
不能承擔這個工作。

網絡輿論規律5：以名人、學者為主的意見領袖中，有相當數量，由於思維和知識上的缺陷，
同樣無法識別垃圾信息，反而會助長其傳播，網絡輿論通過他們，更有力地影響傳統媒體。

一些中老年知識分子的思維和判斷方式，帶有七八十年代，也就是信息荒漠時代的特徵：
他們不知道信息是需要篩選的，以前有紙媒編輯幫助篩選，但網絡時代，這套機制被弱化。
他們沒有調動認知資源判斷信息的習慣和能力。因為過去的信息灌輸伴隨強製，堅信謊言
會得到鼓勵，而判斷信息對錯的行為則是危險的。

傳統媒體時代，他們在電視、報紙上侃侃而談，貌似理性淵博。但到網絡時代，他們經常
成為摳腳大漢們灌輸、操縱的木偶，傳播別人給他們設定好的結論，將自己的公信力「出
借」給騙子們。指出他們受騙上當，冒犯他們的權威，你將得到歇斯底裡的反駁。他們熱
愛摳腳大漢們的吹捧，並為各類謠言背書。殊不知後者僅是將他們視為騙術生效的戰利品，
掛起欣賞。

舊時代的輿論權威將在網絡中倒下，知識更紮實、思維更清晰的新型意見領袖將替代他們。

本文由作者破破的橋授權羅輯思維發布，新浪微博 bridgeduan。

圖文來源：http://tinyurl.com/q27jkv5

--

（羅振宇回應）

摳腳大漢和錯誤信息越來越多。這是互聯網時代最無奈的事情。
所謂啟蒙、科普、大聲疾呼，都沒有用。因為很多人壓根聽不到。

互聯網時代怎樣防忽悠？
我對此抱有一種「積極的悲觀主義」態度。

就像是一場「突圍戰」。只能——
1. 各盡所能。全力自救。
2. 各有天命。不帶傷兵。