拜訪過了新加坡的 Esplanade 和 Singapore Indoor Stadium，
不得不承認，真的有許多感嘆與自省，
我們整個國家的展演體制，真的有許多要加強的地方。
感觸良多，就姑且貼上這兩篇文章表達心聲吧。
謝謝將文章連結給我的skykissx。
--
樂在趁火打劫時
【聯合報╱焦元溥】 2009.04.25 04:02 am
金融風暴前，倫敦之貴名列全球第二，若計房租更是天下第一。就算現今
英鎊暴跌，倫敦依然穩居世界前十昂貴都市。但即使物價水準是台灣兩
倍，倫敦藝文活動卻相當便宜，若考量台北和倫敦的票價與生活水準，英
鎊兌台幣以一比五十換算，在倫敦看表演簡直可用「廉價」形容，一來一
往差距常是四倍以上———可嘆我們卻在貴的那一方。
大方花錢 有花在刀口上嗎
比方最近來台灣的基洛夫芭蕾舞團（Kirov Ballet）八月也要到倫敦皇家
歌劇院，不但搬出《睡美人》、《天鵝湖》、《羅密歐與茱麗葉》、《向
巴蘭欽致敬》四套舞碼，票價最低十鎊，最高九十五，台幣五千有找。明
明倫敦食宿皆較台灣昂貴，舞團所運裝備也更多，台北票價卻硬是勝過倫
敦一截。連僅表演個人舞段的高雄加演場，票價最高也要六千。若非基洛
夫可憐倫敦瀕臨破產，就是台灣人實在夠氣魄，花錢絕不手軟。
為了藝術，撒錢爽快或許還算可喜，但「吃米不知米價」卻不見得是好事。
紀新（Evgeny Kissin）鋼琴獨奏會，倫敦二千七百五，台灣竟要四千
八，差距已十分誇張（紀新在香港是港幣六百二，約台幣二千八）。而即將
來台的李雲迪，不過是演奏能力和詮釋水準皆在紀新之下的卅歲未滿新秀，
門票竟也開到四千八，足列寰海探奇。支持藝文活動絕對是好事，但以這兩
場單純的鋼琴獨奏會而言，既有企業大力資助，票價還遠較倫敦為高（李雲
迪甚至貴出約一倍），那贊助究竟發揮了什麼功用？錢究竟流向何處？實在
值得仔細思考。特別當款項關乎抵稅，國稅局又可曾調查箇中奧妙？
價碼再高 還是有癡心樂迷
許多聽眾之所以還願意痴心付出，僅僅是單純認為無論票價多高，總比飛去
當地欣賞便宜。但如此思考可謂停留在只在一地欣賞一場演出。
倫敦是世界藝術重鎮，每天都有諸多演出。現在歐美樂團到亞洲，反正有孝
心樂迷虔誠供養，也就樂於開出驚人價碼。不管那是什麼樂團或指揮，在台
最高票價屢屢破萬。但在倫敦，樂團演出一般最高票價不過台幣兩千五，少
數驕傲名團如維也納愛樂，最高也才台幣三千七百五。和台灣奇特票價對比
下，若在倫敦聽一場李雲迪可省近二千五，聽十場類似演出就省二萬五；若
聽十場樂團，一省更省七至八萬，等於賺回機票和食宿！懂得精算的消費
者，到倫敦一趟不但可盡覽大英首都風光，放心買最貴最好的座位而不必當
冤大頭，在演出之外還能欣賞各音樂廳建築與音響之美。而那無須忍受主辦
單位「不爽不要聽」的態度，更是千金難買的快樂。
現在赴英半年內免簽，旅行業也紛紛提出優惠方案，既然英鎊一時回升不
了，何不就好好規畫行程、趁火打劫，到倫敦快樂享受音樂，為自己搶些美
好回憶？
--
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/4904264.shtml
愛藝術，何必擁抱牛屎？
【聯合報╱焦元溥】
2009.05.14 05:03 am
上回拙文「樂在趁火打劫時」發表後，引起些許回響，此文則基於兩項基本認
識，就音樂會票價等相關議題再行整理：一、除極少數例外，音樂家訪台演出
都結合亞洲行程，而非單獨至台灣一地。住宿費用由當地承辦單位負責，機票
卻是巡迴各站分攤。二、同樣是極少數例外，音樂家演出費視場館調整。在三
千多人的卡內基大廳，和僅容數百人的歐洲小鎮音樂廳，演出費自然不同。即
使音樂家至日本一地巡迴，場館大小不一，費用也各不相同。
部分音樂會 票價高到變態
基於對表演活動的認識（國內場館租借費用與相關支出），以及對諸多演奏家
和經紀公司的了解（演奏家實得報酬和其台灣票價之比較），我可以嚴肅且明
確表示，台灣部分音樂會，票價之高完全是畸形變態！不用多比歐洲，讀者可
自行由網路查詢音樂家至香港的場次數量與場館容量，再比較港台兩地票價，
自當驚覺問題之嚴重。
高票價的根本因素，便是對演出者無知。許多人只識數字不懂音樂，又不曾動
手查詢國外票價，以致無論什麼垃圾，高價哄抬在台反而就有市場。惡性循環
下，贊助商被敲竹槓還樂在其中，甚至錯誤認為音樂會就該貴不可攀，逼得許
多誠實經紀公司也得調高票價，否則讓人覺得演出水準必然不高。
數百萬補助 全被業者吞噬
變態高價之存在，政府與社會漠視也難辭其咎。贊助商砸數百萬，票價仍五千
至上萬，補助全被業者吞噬，稅務機關何能認為此可抵稅？口罩一時飆漲人皆
抱怨，受贊助卻還比香港貴兩倍的音樂會行之多年，消基會卻從不調查，只知
計算波蘿麵包成本。更可憐可嘆的是消費者活該助紂為虐———近來為人詬病
的陸客至少還懂訪價，我們對變態票價卻照單全收，冤大頭竟當得樂此不疲。
市場很畸形 戕害本土藝術
當然，防疫口罩和波蘿麵包關乎生計，和音樂會自有差別。但弊害已非一朝一
夕，影響所及亦非少數聽眾，而實攸關全民文化福祉。高票價所形成之畸形市
場，無疑對本土藝術造成嚴重戕害，使國內音樂家難以自立發展。巨額贊助最
後淪入業者之手，聽眾仍得花巨款購票，讓政府更無法支持如此劣行。眾所矚
目的藝文門票抵稅方案，遭到否決雖令人沮喪，但不正常高票價與其背後的罪
惡絕對是重要影響因素。可悲的是問題仍未解決，表演生態環境仍差，聽眾卻
只能再一次當輸家。
以現今表演藝術環境而論，興利固可貴，除弊更重要。少數老鼠屎壞的不是一
鍋粥，而是台灣整體文化健康，更何況那老鼠屎早已大如牛屎。若相關單位繼
續裝聾作啞，贊助商就愛被敲竹槓，閱聽大眾仍喜於擁抱牛屎，做為一介公
民，就讓這篇文章成為歷史紀錄———至少讓後世記得，曾經有人在今天寫過。
（作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員）
--
部落格延伸閱讀：
[新城] 樂事系列：看不完的表演
[回應] 看不完的表演 v.s 付不起的票價
[優文] 為什麼田壘不打NBA？◎鍾禎祥
[有感] 走定的吳珈慶 (附新聞)
留言列表
World (10)
