The Chosen

   

（先給要去看賽德克的朋友們一個無雷卻非常重要的提醒，可當成「行前導讀」）

進到戲院開始，您就是一個賽德克族人，您不再是漢人，至少這兩個小時不是。
所以請將腦中您所認為正確、正當、值得驕傲的東西，徹徹底底，從漢人角度轉換成賽德克的角度。
同理，您認為的悲傷、殘忍、憤怒，也不一定是賽德克族的悲傷、殘忍、憤怒，跟我剛剛說的榮譽一樣。

越將熟悉的事情放下，您可以看見越多從來沒有想過的層面、情緒與思考。

最後祝各位觀影愉快！（另外，我有點不建議購買食物進場，這點倒是見仁見智XD）


--

（以下節錄自新聞，同樣無雷）

魏德聖強調他並不是要拍一部仇恨的故事，而是從一個「信仰」角 度去看過去這段歷史。

他說：『一個信仰彩虹的族群，跟一個信仰太陽的族群，他們在台灣的山區裡遭遇了，
他們彼此為了彼此的信仰而戰。但是他們忘記了他們信仰的是同一片天空。』--

送給大家兩篇有提及劇情的素人觀影分享，寫得確實不錯（轉錄自ptt movie板）。

再往下拉就可能就會雷到囉，如果介意的話請看完這一行，就先自行跳出去吧！
若是還沒有看過，而且不在意文章先提及一些劇情，就繼續往下走囉～


--

文／frazer


經過一夜的沈澱，還是不確定此篇關於電影《賽德克巴萊：太陽旗》的感想，能不能條理分明、
精準確實地鋪陳我所有的想法。畢竟，真的不誇張，我連昨天的夢裡，都出現獵人們猶如蒙太奇
般，一格一格剪輯串連成飛奔、追逐的迅快身影，而這些快速變換、難以捕捉的畫面，不正是我
現在的意識之流的寫照？所以我僅能試著以片段的捕捉，切入魏德聖想要展示給我們的賽德克人
那浩瀚的文化之海，梳理出一點點不甚細緻的感想。


觀點巴萊

有別於過去詮釋霧社事件時採用的大中華民族主義抗日史觀，近十幾年來，隨著相關口述歷史的
出土，我們有更多第一、二手的報導資料，可以用更靠近賽德克人的觀點出發，重新杷梳這段曾
經撼動台灣的歷史大事。我想，魏德聖拍攝《賽德克巴萊》，他最想表達在電影裡的，即在於讓
賽德克人自己向我們述說霧社事件。

從電影的定名，吾人就可以清楚理解魏導演的企圖，他雖然強調不偏向任何一方的立場，但表現
在整部電影脈絡的核心概念，其實仍然緊緊抓住賽德克人的「我族觀點」。繁複的戰爭場面是這
部電影的外皮，但潛藏在劇情裡的觀點巴萊，卻是賽德克人特殊的文化、信仰與生死觀。可惜的
是，至少在《賽德克巴萊：太陽旗》裡，魏德聖運用大量的對白和歌謠來陳述這些文化概念，卻
缺乏直接演繹的情節橋段，造成許多觀眾必須一邊關注畫面，一邊又要努力跟上字幕的速度，結
果最後可能無法吸收過多的知識。

獵場

以奪回獵場作為本片的主軸，反映賽德克族人抗日的一大現實因素，在本片的鋪陳中是相對成功
並且明確的。影片開端即點出爭奪獵場的使用權之於山區各部族的重要性；劇情中也不斷透過情
節和對白，強調賽德克族人失去獵場的痛苦與無奈。定居於鄉村或都市的現代人，應該很難理解
遊獵民族的生活方式和生存環境。山林的資源對諸如賽德克人這類居住其中的族群，並不如浪漫
想像中的取之不盡、用之不竭，因此以遊獵及山田燒墾為生計的民族，必須透過不斷的遷徙，並
且維持一個足夠的營生區域，才能養活部落全體。

在資源有限的情形下，各部落為爭奪生存範圍，型塑了剽悍頑強的獵人性格，並且根植於文化的
深層結構裡。所以，不論是本片開頭演繹部落間的戰事，到後來帶入日人殖民初期，理蕃政策武
力征伐時期與賽德克人的鬥爭，一直到中年莫那登場的1930年代，本片始終緊扣獵場對賽德克
人的重要性，與日本挾其船堅炮利及文明優勢，對賽德克人造成的相對剝奪感。

文化

賽德克人是一支遵循祖先規訓的民族，祖先規訓也就是所謂的 gaya。男子年滿15歲即可在額頭
刺豎紋，但必須出草馘首之後，才算是符合 gaya，這時候才能在下頷刺紋，成為真正的人。同
樣的，賽德克女性亦必須學會織布，才能獲得紋面資格，成為賽德克巴萊。符合gay a的男女，
生時能得到祖靈的庇佑，死後才能順利跨過彩虹橋的另一端，與祖靈生活在一起。在日本人殖民
統治三十年後，獵首與紋面成為被強勢禁制的「野蠻風俗」，這麼做也等於消滅了賽德克人最根
源的文化傳統。積怨已久的族人，需要一場極大的出草行動，讓男男女女取得賽德克巴萊的資格。
有人類學家指出，依據泰雅人、賽德克人的信仰，敵人一旦被馘首，其靈魂就自然而然地加入祖
靈之列，成為庇佑個人及部落的精神力量。

由此觀之，賽德克人對冤仇的觀念與漢人有天差地別的不同，而這個觀念最具體的展現，就是當
賽片演到霧社事件當天，巴萬率領其他的青少年，在屠戮日人婦女和小孩前所說的那段話，大意
是：我們今天殺了你，你我之間往日的仇怨即可就此化解，你們也將能與祖靈生活在一起，成為
祖靈之一。

只不過，這樣的文化觀，實是大多數深受現代文明洗禮、內化的觀眾難接受並且認同的地方。文
化相對論一直是人類學的理論基礎，其義是指所有的文化都是平等而應該被尊重的，也就是人類
學家不應戴著自身文化邏輯的眼鏡來解釋甚至非議異文化。要知道，所謂的普世價值，必須建立
在人人都立足於同一套文化邏輯中才有道理；站在現代法律理性主義的立場來看當年的出草行為，
不僅失之簡陋，也毫無意義。人類的文化是會因應外在環境，不斷適應與變遷，但所有的變遷，
都必須付出相對的陣痛與代價。

影片當中，花崗一郎與莫那魯道的一場辯證戲，真的相當精彩。一郎認為日本人雖然蠻橫無道，
但帶來的現代文明卻可以改善族人的生活，只要我們再忍耐二十年，也許就能等到自己當家作主
的那一天；莫那魯道卻認為再忍耐二十年，等到失去傳統，賽德克人就會永遠消失。我認為不管
是花崗一郎或莫那魯道，他們的論點都是對的，但不管選擇哪一個立場，最後都必須付出代價；
一郎選擇喪失文化，莫那選擇血祭。也許在當年的時代氛圍下，莫那魯道採取血祭是不得不的選
擇，我們也只能將之視為傳統文化與現代文明最血腥的一次武裝衝突吧。

結語

我認為《賽德克巴萊：太陽旗》是一部接近好萊塢製作水準，適合普羅大眾單純享受影音震撼的
通俗電影，但與此同時，魏德聖還是盡可能地在避免破壞節奏流暢的前提下，將非常大量的文化
線索藏入電影的口白、對話與作為配樂的古謠中。這絕對是魏導成就一部雅俗共賞，兼具娛樂與
藝術性的巨片之關鍵，但由於太多脈絡是補足在字幕中，缺乏劇情演出的配合，相對地會流於零
碎與片面，造成多數觀眾在看完電影後，仍難以完整地消化導演意欲傳達的文化觀點。這也是我
看完本片後，覺得最可惜的地方。

但如之奈何？《賽德克巴萊》本來就是一部最「本土」，但卻又是絕大多數「本土」觀眾感到最
疏離的題材。但這其實反映的是台灣歷史教育和多元文化教育的缺陷，似乎不該由魏德聖和這部
電影來承擔。

來源：http://tomwaits.pixnet.net/blog/post/35662425

--

文／nightlight39 (乃賴)

從《彩虹橋》和《太陽旗》的副標就可清楚看出，
《賽德克．巴萊》是一個以後殖民、後現代的觀點詮釋歷史的作品，

彩虹橋是出過草的英勇戰士前往祖靈獵場的橋樑，
滿手鮮血，面紋漆黑的賽德克巴萊才有資格踏上。

台灣山區潮濕多雨多霧，彩虹時時可見。
七色交織而不相互衝突，後殖民多元的概念清晰可見。

而太陽是單一，強大，無與倫比的，是日本帝國主義對殖民地絕對的支配。
日出雲開霧散，彩虹消失。

後殖民或後現代相當複雜，也有爭議，簡單來說就是對單一價值觀的反思，
因此並不是日本先進／賽德克族野蠻就可以單純區分好壞，
野蠻有其存在的意義與脈絡，若完全否定不同文化，
拒絕對話與理解差異，最終會導致弱小文化的消失，
也是主流文化的損失，因為缺少了多元的刺激和變化。

這樣的觀點並不算新穎，當然也不是什麼太大的突破或創舉，
但以電影的方式對台灣的歷史這樣去呈現與探討，
而能獲致這樣的成就，魏德聖居功厥偉。

一部好的電影要有好的演員，還要有好的情感，這兩點魏德聖都做到了。
演員的成就有目共睹，因此在這裡我想對這個「情感」作一些猜測和闡述。

看這部電影的時候我不僅屢屢動容，許多片段都讓我在觀眾席偷哭，
第一次落淚的片段，是年輕的莫那抱著父親，沒有言語的嚎叫。

在這裡，我看見了巨大歷史的宿命，已經壟罩在賽德克族的未來，
同時這樣的情感絕對是共通的，
過於強大的殖民者進入原始社會，必然會面臨的兩個選擇：
歸化─失去信仰、歷史、語言、認同與記憶，成為不是自己的人，
或是反抗，向無法擊敗的敵人求死。

在驕傲的莫那與無比強大的日本人，結下了無解的深仇後，結局只會有一個。
仇恨與驕傲不會有另一個選項，而另一個選項也是悲劇結尾。

這不僅是莫那的處境，也是普世的處境，
當日本終於脫亞入歐，擊敗俄國與中國後，
怎麼可能不變本加厲地實踐帝國主義，
野心勃勃向世界強權之路邁進？

而作為歐美崛起後飽受屈辱的亞洲國家，
日本又怎麼可能不為自己的成就與突破自滿？
這麼強大的國族，面對賽德克族這麼懸殊的差距，
又要他們怎麼以寬容、理性、多元尊重的態度來面對？

別忘了比諸西班牙、葡萄牙的屠殺掠奪，
日本還願意投諸資源教育與建設來「改善」台人的落後文明？
（當然這個改善完全是單向而發的）
當時的歷史脈絡就是沒有寬容的選項，
日本人也只是單純做出他們當時認為最合理的選項而已。
因此日人之惡不僅不是重點，我認為無法逃脫的歷史情境註定的命運，
日人如此，賽德克人也如此。才是這部電影的主要情感。

在莫那年輕氣盛時，也不比外來的統治者高明多少，
一樣為了利益與驕傲攻擊和羞辱敵對部落，
而日人也為了利益和驕傲佔領與羞辱賽德克族，
我認為情感是共通的，所以也是悲哀的，
因為都增添了這個事件必然發生的宿命感。

即使不在賽德克族或霧社發生，只要文化中沒有理解和對話的習慣，
在強弱過於懸殊的異文化間就必然會發生類似的衝突。

不管殺或不殺，都不會有可以接受的下場，
更何況，莫那魯道是個驕傲的人。

莫那是個英雄，英雄是有萬夫不當之勇，一將功成萬骨枯的可怕存在，
而不是破嗔化孽，兵不血刃的聖雄。

即使是聖雄甘地的下場依然是在文化衝突與累世仇恨中被刺殺，
因此不管怎麼看，莫那都做出了他必然會做出的選擇，
既符合他驕傲的個性，也符合賽德克族的傳統：血祭祖靈。

看這部電影時，我屢屢想到兩本書，同樣也精彩深刻地探討了殖民地處境，
一是《一百年的孤寂》，書中有個殖民地詩意的隱喻，即失憶症。
故事中，布恩迪亞家族的兩名印第安傭人，
過去是古老王國的王子與公主，因為爆發了無藥可救的失憶症，
兩人逃至馬康多，但厄運終究席捲了這個純樸小鎮。

失憶症初始無法安眠，接著遺忘事物的名稱，
最終無法言語，成為不生不死的亡魂。

就如同我們過去記憶中的霧社事件，
或種種我們自己文化的歷史與記憶一樣，我們失去了我們的語言，
（是的，不說原住民，即使是本省人也有一半平埔血統，
但我們祖先的語言我們早已遺忘，更不用說歷史與記憶。）
現實中的印第安王國，不管是印加、阿茲提克或是馬雅，

當然都不是亡於失憶症，而是西班牙人的屠殺，
他們遭遇的不僅是死亡或消失，而是比毀滅更可怕的遺忘。

沒有比遺忘更可怕的事情了，但在帝國主義高昂的時代，
遺忘發生在每一個地方，當然包括台灣，那是語言也無法描述的悲哀。

第二本則是科幻傑作《海柏利昂》，
裡面的〈追憶西麗〉同樣也是對殖民霸權的控訴和反思。

這部電影重要的意義，在於魏德聖努力希望去重現那段歷史的情感，
也呈現每個人的處境和價值觀，最終站在恢宏的高度，
去呈現整個事件的宿命、悲哀與無奈。

多元視角的呈現雖然在學術領域已是老生常談，
但在大眾文化中少見這麼認真嚴肅去體現的作品，
讓我想起小時候課本以寥寥數語帶過霧社事件時，
當時對於歷史沒有脈絡化的思考與設身處地的同理心，
只覺得莫那魯道徒然螳臂擋車，
發起無謂且必敗的殺戮，而絲毫無法傷害真正的決策者。

但藉由電影強烈且鮮明地帶入情感後，更能體會那種大歷史的滄桑，
從而對自身的認同或處境能有更超然或更多元的認識，
我想這就是魏德聖想帶給觀眾的，也是一個有歷史使命的史詩電影想追求的。

來源：http://nightlight.pixnet.net/blog


--


部落格相關閱讀：


[上映] 府：愛台灣 就不要錯過賽德克

[無雷] 賽德克巴萊：聲音與工程

[賽德] 超越漢族：歷史現場的還原過程

[魏導] 台灣電影何去何從？

[魏導] 別把電影當成圖利工具！

[賽德] 砸上億，探台影市場水溫

[票房] 從海角看國片行銷的盲點

[魏導] 在新加坡看《賽德克‧巴萊》