The Chosen

 

（圖片來源：http://goo.gl/C5jk8S）

11月9日 6:44

文／黃星樺


最近7-11推出一段廣告，演一個男人幫他的前女友去 ibon 買票，前女友來找他拿票
的時候，又跟他說：「再幫我男朋友買一張。」等「前女友」離去，站櫃檯的男店
員問他：「幹嘛不拒絕她？不是都分手了？」男人回答：「誰說分手了就不能幫她
做事情？」

為什麼有人要當「工具人」呢？

（TK 註：以下為文章討論之影片，原版已在一天內下架，此連結為鄉民備份）




有人自願當「工具人」，也有人看不起「工具人」，但其實兩者的成因是一樣的：
異性戀男人貧乏的愛情想像。這其實也不能怪這些異男，因為我們從小被灌輸的典
範愛情，就是「專心致志追求女人」的過程，而「追求女人」就是要想盡辦法「對
女人好」；彷彿這裡有一個積分版，只要你對女人好，累積夠多了她就會答應交往。
這套「愛情劇本」就好比戀愛養成遊戲──女生問問題你要選出正確回答、要記住
對方愛吃什麼、要每天噓寒問暖幫忙做事，解鎖夠多的成就之後，就可以破關。破
關意味著什麼呢？在普遍級遊戲就是可以跟她交往；在十八禁遊戲就是可以上床。

但，這只是齣自以為是的愛情劇本。誰說只要「對女人好」，就是在追女人？又是
誰說，女朋友要用「追」的？難道幫女人買100次 ibon，她就應該要跟你交往嗎？
這種貧乏的愛情想像，其實正是仇女心態和物化女性的成因之一。許多當了「工具
人」卻還是交不到女友的人，常感嘆女人都在利用男人，為她做牛做馬也沒用，女
人最後還是選擇了高富帥。這種「女人負欠於我」的邏輯，就是典型的仇女心態
（且總要擺出一副自己很可憐的樣子）。而那些順利交到女友的男人，則往往以情
場勝手的姿態，擺出自己的「解鎖成就」（女友、正妹），並偶爾對那些交不到女
友的「魯蛇」表示憐憫。這種把女人當戰利品的心態，也正是典型的物化。

從這個角度看，我們就可以理解這則廣告為什麼會被一些平常最沒有性別意識的男
人批評為「缺乏性別意識」──因為這則廣告直接挑戰了異男想像中愛情遊戲應該
要有的樣貌：想盡辦法對女人好，以奪取女人的「交往權」或「交配權」，這樣才
算破關。然而廣告裡的男人顯然不在乎破不破關，就只是要幫她做事而已，這樣就
夠爽了。這對那些一輩子泡在貧乏劇本裡卻還卡關的男人來說，當然無法接受。就
好像有人迷信了一輩子的宗教，有天看到教主說謊的證據，不但不會承認自己被騙，
反而會對戳破謊言的人生氣。

然而男人手上的劇本，到底有多少可信度？

讓我引用一段楊雅晴的話：「（追求者寫的劇本）總是在投射，他只看得到他想看
的，他只看得到他塑造出來的角色。我根本只是一個被他幻想出來的角色，那根本
不是楊雅晴。我看不懂追求者到底在追誰，他在追的根本是一個影子不是我。我隨
便就能嚇跑他們，最簡單又最快的方式就是爆粗口。『幹』一個字就可以讓那些自
以為在追仙女的人跑光。」

這裡的問題在於：女人在這套「愛情故事」裡永遠只是一個美麗的獎賞，得到之後
可以把她娶回家或是搞上床。這套劇本教導我們把女朋友當作一個努力的目標，而
不是一個可以交流感情的對象。如果一個男生追女生追不到，我們會勸他更努力，
每天幫她做早餐、送貴重禮品（結果反而害人家很困擾）；但問題可能根本不是他
不夠「努力」，而是他沒有好好把對方當作一個有血有淚有屎有尿的正常人看待。
他不知道對待女人也可以像對待他的朋友一樣，可以一起罵幹，可以深夜一起討論
馬習會。幫人家按一按 ibon 本來就算不了什麼大事，人家拒絕你求歡也沒有什麼了
不起。然而對「愛情故事」裡專一致志的工具人來說，他沒有別套劇本了，追求失
敗就是 game over，既然如此，幹嘛還要幫前女友買票？

如果我是廣告裡那個男的，我就會跟店員說，你玩的是戀愛養成遊戲，我玩的是別
的遊戲。這遊戲也許叫「前女友的姊妹淘」，也許叫「替人作嫁才會爽的M男」。
不是只有搞上床才叫解鎖成就，玩膩了我自會退出，你就別再瞎操心了。





--

註一：楊雅晴〈自婊人生：不給追〉全文，大推：https://goo.gl/euNEnr

註二：有人指出，人跟人之間應該是互相幫忙互相感謝的，但是片中的女主角不是
用這樣的態度，所以會造成反感。我認為這個說法沒有錯，假如用高高在上或頤指
氣使的語氣叫人幫忙，不管對方是普通朋友或前男友都會覺得不舒服。但我在思考
的是，這則廣告所引發的「不舒服」只有這樣嗎？假設其他條件相同的話，請前男
友和請普通朋友買東西會不會有不同的意義？我想可能還是會有的，就算女主角是
用比較禮貌且貼心的態度請求幫忙買票，「前男友」這個身分恐怕還是會引發焦慮，
包括來自現任男友的焦慮以及前男友本人的焦慮。我想問的是這個焦慮的來源為何？
我嘗試提出的解釋是，現任男友會認為前男友的幫助是個「威脅」，因為在典範愛
情劇本裡，幫忙買票會被理解為追求手段；而工具人則容易感到悲情，因為覺得自
己的追求手段都沒有用。

當然，如同留言中 Steve Lu 所指出的，我所稱的典範愛情劇本也許並沒有我原先
設想的這麼「主流」，而某些工具人也或許對於「追求」並不抱持希望。所以我的
說法也許也有刻板印象化「主流愛情模式」或「工具人情結」的危險。但我還是認
為，無論是典範愛情或工具人情結，多少還是對我們社會的「愛情想像」有所侷限，
否則我們無法解釋為什麼多數時候「工具人」帶有悲情意味。如果「工具人」真的
對於能否「追」到女生不抱希望，而是單純想要幫忙就好，那應該不會帶有悲情意
味。

註三：看了 Steve Lu 的留言，也許我應該稍微修正我的說法：並不是這個廣告挑戰
了愛情典範的敘事，而是這個失敗的結局挑起了廣大異男在這套劇本當中蒙受的種種
挫折和悲情。但是廣告裡那男的到底有沒有蒙受廣大異男自以為有共鳴的「挫折和悲
情」？還是其實他做得很愉快？單從廣告中並無法有固定的詮釋，只不過主流的詮釋
是把那男的當作標準「工具人」而已。所以這則廣告所提出的真正的挑戰在於，觀眾
是否一開始就要拿典範愛情劇本的「前理解」去看這則廣告？不得不說，我之所以有
動力寫這篇文章，就是我清楚感受到我和廣大異男對這則廣告的感受差距。我自己看
到這則廣告的時候，反而是很喜歡那個女主角，因為她顯然知道自己在玩什麼遊戲。
為什麼我的閱讀跟「主流」閱讀有這樣的差距？我目前想到的答案就是，也許我並不
是帶著典範愛情劇本的「前理解」在看的，所以並不會認為男主角在浪費可以拿來追
其他女人的「成本」，也不會認為女主角討到了什麼了不起的「好處」。

如果是要求普通朋友幫男朋友買票，這種舉手之勞根本不會有人放在心上吧？但為什
麼要求前男友買票，就會產生戲劇張力？可見女主角惹人厭真正的原因不在於她靠著
性別結構拿到了什麼好處，重點還是在於這種行為危及到了典範愛情劇本所規定的
「交配權」誰屬。當然，這不意味著我的詮釋比較對或比較好，只是想要藉由指出
「另類」閱讀的可能性，來替陷在典範愛情劇本中的主流觀點鑿開一些「悲情」或
「仇女」之外的出路。





來源：https://www.facebook.com/wagaboa/posts/1169690333044349

--

補充閱讀：

[回文] 破解「騎士症候群」