（圖片來源：https://tinyurl.com/ybx2v7tj）
文／TK
（一）
看到博愛座上有人，我個人是不會太大驚小怪，就當成是有個位子有人正在坐。覺得用一種
泛道德化的方式去檢驗他人行為，這會是永遠沒有終點、結論的爭辯。
沒有認為白髮蒼蒼的人，才有坐上去的權利，有些人因為基因的緣故，三十歲不到就一頭少
年白，有些人年紀很大了還是黑髮烏溜溜。統一的外在評判標準，仔細想想，皆藏著失準的
風險。
同理，我也不認為年輕人就不能去坐。如果他剛剛在球場上大翻船，當時爬起來覺得還好。
回家的路上，腳踝扭著扭著，覺得有點不太對勁，開始劇烈疼痛，他一時還搞不清楚怎麼回事，
臨時需要地方先歇一歇，把身體的重量從腳掌分散掉，正好上了車，他看到博愛座沒有人，
當然可以選坐。
我的理解是，這就是位子，沒有本來就該屬於誰，誰先看到，誰需要，誰就坐。如果你一定
要聽到理由，要符合身份才能坐，你需要動用的成本，將會非常高。
拿著泛道德化的弓箭去質詢對方身份，若是碰到本文作者（一位在做化療的年輕癌友），而
你那一刻突然發現，原來這人一直試圖讓自己看起來像一般正常生活的人，沒有病樣，站在
人情世故的邏輯，除了你被迫要放棄掉跟他的位子爭奪戰，另外，你還欠他一個當眾的，
真心的道歉。
這樣的結果真的有比較好嗎？我個人是蠻懷疑的。
討位子，在我看來一直是一個高風險的起手式，因為針對你所揣測的對象，至少超過一半是
負面表述，而對於自己「理應」該得到的東西，太過於理所當然，缺乏自我批判的視角。
太想懷疑，一定要聽到對方親自解釋憑什麼他可以坐上去。如果每一個陌生人都需要跟你解釋
一番，再深入一點問：聽完每一個人的理由，是否你就真的服氣了？
我覺得也未必。
因為你可能還會繼續懷疑：他的理由是假的。
一路追問下去，究竟是怎樣的人可以坐上去？你真的認為自己有辦法判斷嗎？
回過頭來，進一步問，為什麼這件事，別人需要聽從你的判斷？
說到底，就是對於他人自我判斷的不信任。所以下意識就是想要挑戰，而不是理解。或許真的
可以抓到漏網之魚，但，效益有多少？
如果當一個「對他人是否合乎使用博愛座」的懷疑論者，長期下來，是否真的會讓你成為一個
更具備同理心，群居意識的人？而我覺得討位者，最困難的，就是從外部視角，檢驗自己的這
一個動機。
動機，有時候是最難以啟齒，最想跳過自我批判這一關的。
--
要坐下的人。
到的，比較是另一個更大的隱憂，就是：「希望被讓座者」在社交技巧上的匱乏。
如果給對方的感覺很差，你只講完了你想講的，但就是無法讓別人發自內心願意幫助你。因為
你表達需要的途徑，只有怒氣，沒有方法。
因為我明明需要一直坐著，卻沒上計程車，選擇搭了大眾運輸。好，既然上了大眾運輸，感到
需要幫忙，考驗的就是社交技巧。
當事人可以選擇談判啟動的時刻。
感受你的尊重，讓他們知道自己保有拒絕你的權利。這才是有氣度、格局的求救。
一堆事實，卻完全沒有成效。
自由決定，是否要對你伸出手，那種「別人看到我怎樣本來就該怎麼樣啊為何還需要我來開口
講呢」的心態，我反而覺得才是需要被調整、修正的課題。
可預期的後果。這不牽扯你是哪一個世代，不懂得講話，不理解如何與他人舒服地溝通，本來
就是吃虧。無關你以前在其他場合有多虎虎生風，而現在又有多需要幫助。
用敵意的語氣，使用道德核武器：亮病歷。
是為了修復自己受傷的自尊。
誠意，至少也要搬出演技。
你是一個好人，願意尊重他的人。
留言列表
World (10)
