The Chosen

倘若從黎智英的角度，所能看到的「台灣媒體棋局」是這樣的：

一、環境：壹電視此刻的「斷尾易手」，對於黎智英而言，澎湃與感傷的最大浪潮應該是「去年
底」。當他確認來自NCC及有線系統業界的蓄意排擠，毫無一種法令與市場的遊戲規則可言，已
經無法再繼續期待與等待。

 

[影集] 喚醒新聞界的良知 The Newsroom

Aug 9th, 2012

文／xdite
 

今天要在這裡推薦一部影集：HBO 拍攝的關於新聞從業界的影集 The Newsroom
「新聞急先鋒」。（八月一日起，每週三晚上9點都會播出）

這部戲大概是在 6/24 左右才開始播的影集，原本是沒有去追的。直到幾天前有人作好
了第一集開場的中文字幕，在 FB 流傳，因為氣勢過於震撼，所以才開始注意。

 

（影像來源：ＴＫ ＠MSN, USA）

文／難攻大士
 

老師上課問學生：「沒來的舉手。」
你笑了，因為你覺得這老師這問題都很白痴。

那我說：「馬英九最近跑哪去了？」
你大概不會笑──因為你應該根本沒注意到......

 

歷史性的一刻：廣告成為《紐約時報》副業，這是新聞革命的開始嗎？

July 31st, 2012

文／Mr. Jamie
 

連到全球報界執牛耳地位的《紐約時報》首頁，映入眼簾的不是新聞，也不是品牌廣告，而是
推廣 NY Times 訂閱的五折活動。你或許會直覺認為這是《紐時》拉不到外部廣告，只好放上
自家公版橫幅，但事實不是如此，因為 NY Times 正在經歷的是一個報業史上最大的商業模式
轉型。

   

文／曾昭明


曾經，有一句詩，在我年輕時傳誦於同儕之間：我心有所愛，不忍世界頹敗。

關於「走路工」的假新聞，毫無疑問地，提示出了在這個「大國崛起」的時代，台灣
無法逃脫的時代命題。

西方的左派，也開始紛紛猜疑：在東方的威權主義式資本主義，比起原本在自由民主
架構下的資本主義，顯得更有效率、更具活力、更富「競爭力」的時候，關於「現代
性危機」的診斷，恐怕也必須調整切入點和批判策略了。

台灣，新聞為何有價？兩岸關係「新形勢」下的媒體退化

本文章由 ISUNAFFAIRS 刊登於 MAY - 7 - 2012
 
福建省長蘇樹林訪台的「宣傳計畫」曝光後，遭到反對黨和公民團體的強大壓力。手握「第四權」
的媒體，蓄意以新聞／廣告不分的方式替廣告主「擴大宣傳效果」，遭到批評時，還可以和中國
國台辦遙相呼應，把責任推到「過時法令」。

-- 

文／李蔚

一樁正由台灣陸委會審查的違法案件，引發兩岸官方隔海叫陣。

福建省長蘇樹林今年3月24到28號率團訪問台灣。從馬英九2008年上任至今，帶團訪台灣的省市
長、書記不知凡幾，原本已經算不得什麼新聞。真正的新聞出在蘇樹林前腳剛走，一份「2012福
建省長訪台宣傳計劃」就跟著被披露出來：

 

你知道每天你的觀點和情緒都可能是被操縱的嗎？

--

讀者投書：鄉民正義與新聞民粹化

文／張智琦（世新大學新聞系學生）2012-05-07
 

媒體戲稱「葉少爺」的高雄富家子弟葉冠亨酒駕撞死一名婦人，婦人的丈夫隨後疑因傷心過度
猝死，留下八歲女兒，整起事件引發網友激憤，葉冠亨過往的留言紀錄、照片被人肉搜索，網
友成立臉書專頁撻伐，「護子心切」的葉嫌母親也捲入砲火之中，數日間成為主流媒體的頭條
焦點。

文／Schee 徐


利用 brunch 的時間寫一篇。這篇是延續前一篇改變的問題意識。我們先框定討論
核心的關鍵字：網際網路（Internet）、動員（Mobilization）以及市民社會
（Civil Society）。傳統市民參與以及動員領域的討論，過去不少先進已經具體實
現，不需在此贅言。

網際網路佔你我生活的比重不少。少則如繳電信帳單查客服電話，或是找間餐廳的
評價，多到工作環境和經濟交易完全倚賴網際網路來達成，無可否認的是，無論妳
是不是落在台灣行政院研考會上網人口調查的統計樣本之內，網際網路對於市民社
會的重要性，早已超越十多年前的面貌。

2012年4月1日星期日 （獨立媒體報告）

那一年 我們都做了獨立媒體記者 

文／朱淑娟
 

四月一日，距離我離開主流媒體、成為獨立媒體記者剛好滿三年。在季節快速更替間，
三年就像溜滑梯休一下就過去了。而我就像我部落格的附名「我還會留在地球」一樣還
在這裏，此時我想有必要為「我還在這裏」說點什麼。

 

http://internationalnewsstation.tw/

跟各位推薦一個可以簡易看到國際新聞綱要的好網站。

 

(影像來源：Yuna Yingfen Wang，標題：看這個就好了，本週不會有其他新聞)

【聯合晚報╱社論】

2012.04.24 02:43 pm

今天早上最勁爆的新聞，應是王建民的記者會。向來具有陽光形象的這名球員，神情嚴肅又
緊張，一字一句細述自己的犯錯和懺悔，令球迷驚愕。王建民跳出來開記者會，恐怕是因事
情已紙包不住火，還不如主動認錯止血。但不管民眾多麼好奇探聽名人的八卦新聞，看公眾
人物被迫將私生活「昭告天下」，還是令人不安。新聞人物和事件的公私界線，還存在嗎？
還需要小心分際嗎？什麼是「公共利益」？什麼事「可為公評」？這些議題需要建立新的共
識和規範。

立報遭阻 中視記者：這是我們的記者會

新頭殼 newtalk 2012.04.03

楊宗興／台北報導
 

採訪士林王家強拆案，竟引發部分記者遭同業排擠事件。今日（4/3）在台北市政府
回應文林苑都更案的記者會現場，台灣立報記者提問時，遭中視記者打斷制止，強調
「這是我們的記者會」。另一位苦勞網記者為此與之理論，這位中視記者竟反問：苦
勞網「有在新聞局登記嗎?」

 

（以下轉錄自 Meng Hsuan Chen 2012.08.04 近況動態）

台灣今天治安良好國泰民安，所以國民必須深入了解：
一位彰化的阿嬤有多想念他的孫子，
以及一位台灣華裔青年如何冰敷他的膝蓋和吃小籠包。

也就是說：其實很多時候我們並沒有選擇的權利
即便已經被重複至極的訊息塞的撐死了，
我們還是得吞，最後再也不能消化便秘或拉肚子，索性不看了。

【聯合報╱平路】

2012.01.30 03:15 pm


在美國首都華盛頓，西北區紐約大道一Ｏ九九號，北京中央電視台（ＣＣＴＶ）租下三萬
六千呎的面積，並大舉招募人才，從ＮＢＣ、ＦＯＸ、彭博頻道挖角，這裡將是ＣＣＴＶ
的北美洲中心。下個月，ＣＣＴＶ每天將有一小時由華盛頓製播的英語節目，幾個月後延
長成為四小時，未來將朝每天六小時的目標邁進。

ＣＣＴＶ積極在海外建立新聞中心。兩週前，ＣＣＴＶ在肯亞的首都奈洛比開台。除了華
盛頓的北美洲中心與奈洛比的非洲中心，還包括設在香港的亞太中心、倫敦的歐洲中心、
里約熱內盧的南美洲中心等。

（以下轉自成英姝FB）

文／成英姝

已經有人大力批判好友哲斌的記者「身不由己」論啦！所以這個先不說，我關切的不是這些糟糕
的記者怎樣，腐爛到爆炸的媒體怎樣，而是我期待的好記者呢？我希望能支撐得起健全媒體的優
秀新聞從業人呢？該去哪裡？該從哪裡栽培出來？我已經聽過很多次大家抨擊你還有一點良心的
話，怎麼還待得下這種媒體？是啊！哲斌就離開了，無數好記者都離開了。所以呢？這些資深的、
優秀的、有理想性的記者，叫他去幹嘛？賣香雞排嗎？

今日的媒體危機是，好記者將會絕種。

（回應）[新聞] 國際觀欠佳 七成不知邦交國數

作者: wutru (wutru) 看板: Gossiping

　　在台灣，國際觀的意義長期下來受到了有意的嚴重的扭曲，應該仍然有鄉民記得洪蘭，龍應台
之流早些時候對於台灣人的國際觀的針砭，而這些批評居然都建立在台灣人不知道某些外國的風土
人情上。

　　這樣的說法當然有幾個問題，第一是為什麼國際觀會等同於對於某些風土人情的記誦？第二是
這些人士到底要台灣人記些甚麼？

很棒的觀點。

--

作者: Mitter (奧林帕斯米達麥亞) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [觀點] 黃哲斌臉書:【媒體】
時間: Wed Jan 11 02:31:38 2012

「犯罪的是一個已經三十歲的大人，不是他的父親。
   面對一個剛失去兒子的父親，一個哭泣著的父親，你們不能什麼都不要問嗎？
   求求你們，明天如果因為工作需要，能不能只拍他的背影？
   他知道的可能比你們還少，但他想瞭解的卻比你們多太多。
   至於他的痛，年輕的你們....可能一點都不懂。」

                                                                 ─ 吳念真 (於Facebook)

--

這些年來我不斷著思考的這個問題，為什麼台灣的主流媒體會不斷沈淪，
這個過程是一種偶然還是一種必然，有沒有可逆的方法。

我的暫時結論是：這個問題和現象，是沒有出路的。
即使為了這種現象和媒體業的友人長年來感到多麼難過，也是看不到解決的方法。

人必自重而後人重之。我只是想問，我們自重嗎？

--

   

「梁春姬」（翻攝自華視新聞）

--


文／劉屏

中國時報【本報訊】

看台灣的電視新聞，北京的領導人應該非常高興。因為從新聞的內容與走向，看到台灣恰恰是個
「地方」而不是國家。這回掀起軒然大波的「梁春姬」，正印證了台灣電視新聞窄化、搞笑、綜
藝化，失去了新聞應有的深度、廣度與莊重。

讓台灣社會從八卦土石流中站起來

文／郭力昕

摘自：中時時論廣場 Aug.14.2001（上載日期：Oct.05.2001）
 

一位在《壹週刊》的攝影記者認真的問我，對此刊物的作法有什麼意見，因為他覺得目前
的諸多批評，於他並沒有充分的說服力；他認為黎智英對員工專業精神的要求與期勉，還
比較讓人信服。在某個意義上，我好像也不得不同意這位朋友的看法。媒體上有人批評狗
仔隊是「虛偽的狗」，但是看起來，《壹週刊》既不比那所有一邊批評它、一邊跟著它後
面大篇幅報導同一則八卦的台灣媒體更虛偽，也並不比那只敢批評人人喊打的狗仔隊、卻
從不敢批評自己家裡媒體之八卦文化的評者更虛偽些。

文／Josh

有天早上起床，看到自己出現在你水管(YouTube)首頁，可能是一段才藝表演，或是喊一句：
yo~battle 就滑倒的淒慘片段，你會作何感想？是仰天長笑三聲，還是馬上找評論看看大家的
反應，看看自己能不能紅透半邊天？

在這個網路與選秀節目橫行的時代，爆紅跟放屁是同等迅速的事（請容許我這麼粗鄙的說），
崩崩哥、蘇~哥哥、小胖、鯰魚哥、Hold 住姐等，都是一夕爆紅而打下自己江山，各自擁有超
高的點閱率，有百萬人看過他們的傑作，有人鼓掌叫好，但也有人罵到深處無怨尤，一個比一
個毒舌。也許這是我們的期待，希望有人看見、聽見，感受到自己是存在的，體會到被注視的
感覺，不管評價好壞，爽就好了！

【聯合報／孔令信／教（台北市）】 2011.07.30 02:18 am
 
 
社維法處罰狗仔隊跟拍聲請釋憲案，大法官做出第六八九號解釋：社維法規定並未違憲。這個解釋
最重要精義，在於新聞自由以及個人之隱私及人格權、行動自由與決定自由權皆受憲法保障，為免
新聞自由侵害他人權利行使，必要時仍應受限；社維法相關規定，提供個人隱私權最基本保障，並
未違反比例原則。