The Chosen

文／Threath (St.)

之前看到國外的一篇文章，天才是如何思考的(How Geniuses Think)。裡面討論到，像是
愛因斯坦、費曼、愛迪生這類大眾所認同的天才，他們到底是如何發明出劃世代的發明和理
論？這些所謂的「天才」智商沒有特別高，像是費曼（近代量子物理的大師）的IQ只有122，
只大約等於世界上最高智商(IQ228)的一半，但是那位智商高到像外星人一樣的人，並沒有
對科學和藝術有任何顯著的貢獻。其中的差別到底是什麼？



個人很贊同這篇文章中的一些看法，但為了驗證這個文章的可信度，所以就稍為上網
google 了一下文章的作者是誰：

Michael Michalko：享譽全球的頂尖創造力專家。

Creative Thinkering：Putting your imagination to work 的作者，
為《財星》500大企業，例如杜邦、家樂氏、奇異電氣、柯達、微軟、艾克森美孚、
通用汽車、福特汽車、AT&T、沃爾瑪、吉列等公司，舉辦創意思考主題演講、工作
坊和研討會。
 

看起來是個可信的來源。Anyway，文章裡面提到了很多天才們的思考方式，包含反向思考、
擅長使用比喻、使用圖畫來表達自己的想法....，感覺都很正確，但其中最打到我內心的一個觀
點就是─針對一個問題，普通人會去想出一個最合理的答案，就收工去做別的事情，而天才
則會窮盡所能去想出各種不同可能的答案（解法），即使這個問題已經有一個顯而易見的
答案了。

愛因斯坦有一次被別人問說：『你覺得自己和平常人有什麼不同？』他說：『如果你要求一個
普通人在一堆草堆中找到一根針，那麼他們會在找到一根針之後就認為任務完成了。而我會把
那堆草堆翻遍找盡，直到把裡面的每根針都找出來。』


文章中提到，當天才們對一個問題提出不同解法的過程中，他們會經歷幾個階段：

以過去所學解出問題(Reproduce，常人停止之處)->
嘗試以全新觀點觀察問題(Rethinking)->
提出新的解法(Innovating)

這些步驟中，一般人會認為最難的部份是提出新的解法(Innovating)，但其實最難的部分
會是 Rethinking。

因為人腦是一個能夠記住各種模式(Pattern)，並能夠 自動重複思考邏輯和動作 的結構，所以
一旦我們「學會了」，之後大腦只要辨認出這樣的 Pattern，我們就可以不用思考的自然行動。
要拋棄已經「學會」（不是「記住」是「學會」）的東西，如果不是很努力而刻意的去慢慢修
正、重新學習、研究改正，那幾乎是不可能的。（這也是為什麼很多體育教練寧願自己要訓練
的選手沒有亂學過一些東西，因為改壞習慣比重新鍛鍊還要困難得多）

同樣的道理，假如我們不刻意去改變自己看問題的觀點，那麼我們永遠(是永遠)只會有一
個觀點，而解法也永遠只會有一個─別人教你的那個。那麼我們就只會是那最平平凡凡，跟每
個人的想法都一樣的傢伙。

這樣的人可以用別人期待的方式，解決別人定義好的問題，可以用微積分算出某個圓錐的體積
有多大、可以遵循守則做出合格的設計、可以用 Excel 算出損益表和畫出各式各樣的圖表...
可以完成任務（別人定義好，過去你也被教導過怎麼做），但是沒有辦法解決問題（別人定義
好，但沒有被教導怎麼解決），更沒有辦法去發明（發現需求並定義問題，進而去解決它）。

假如我們可以選擇，我們一定會想要選擇成為一個能夠解決問題、發明產品的天才，而不是一個
只能夠接受任務，只會重複執行、運算以知解法和程序的人。但有趣的是，從小到大的學校教
育都是在訓練我們如何重複運算、如何背誦填空，並且用有限時間的考試，將大家的思考
模式統一為『用最短時間，運算填寫入正確性最高的唯一解』─ 這樣的思考方式和天才的
思考方式恰好是完全相反的。

個人認為，教育的內容應該是要隨時空背景而推移的。

我們現在（著重技能運算）的教育方式，目的上還是放在培育出好的技術人員、好的員工、好的
代工人才，這在過去二、三十年是非常需要的，那時候人民需要這類型的教育，由文盲或是勞力
人員，轉變為技術或是文書的白領，帶動基礎建設的進步。

但現在新的一代出生，大家並不單純只想靠技術與技能，花費時間生命做重複的工作，大家期待
自己能夠解決問題、創造價值、用新的思維發明新的制度或產品，改變世界並從中獲取足夠的報
酬。也就是說，我們希望自己能夠成為改變世界的天才 ─ 但我們的教育卻只想把我們變成
技工。如果美國教育真的如這篇文章說的一樣開放，那麼他們較多思想狂放的創業家、發明家和
藝術家，我想也不是件讓人驚訝的事情。

台大教授張文亮，曾經寫過一篇文章描述自己的經歷，叫從教室逃走的天才。文中提到一段話，
描述現代教育體系下的問題:

「天才有四種，第一種很會記憶，考試可以考得很好。第二種很會分析，考試也可以考
得很好。第三種天才，很會整合，他就『完蛋』了。第四種，他有藝術跳躍的思維，直
覺類型的天才，他也會『完蛋』了。」
 

前兩種天才可以成為很棒的員工，假如夠幸運加上自己稍微會行銷自己一點的話，可能還可以成
為那個領域的專家。但第三種和第四種天才是創業和創造價值的最佳人選，而我們的教育沒有辦
法幫到這樣的人，讓他們進步、輔助他們創造價值，只有辦法讓他們『完蛋』，進而造成我們的
產業型態也『完蛋』，這就是我們國家的困境

（大家也可以看看 mmdays 寫的 台灣菁英人才的困境，個人認為 mmdays 寫的比較像是要前
兩種人出來創業或是到小公司，因為他們是這個世代大家所謂的「菁英」，可是他們到底適不適
合? 那就見仁見智了。）

...有點離題了，其實上面想要說的是，很不幸的，我們現在的教育並不是設計來幫助我們成為改
變世界的天才、領導者、創業家，它是設計成讓我們成為各領域的技師、專家用的。

如果我們是第一、二類型的天才（善於分析和記憶，並不是指能改變世界的天才），然後想要成
為愛因斯坦或是費曼那樣類型的科學天才，那麼我們要重新學會怎麼思考問題，因為學校教
給我們的思考方式是錯的，如果要成為一個領域的專家或發明家，一定要反覆咀嚼問題，並窮
盡各種解答，而不是快速的用既有的想法去求得一個答案，並把這個解當成是唯一解。

如果我們是第三、四類型的天才（善於整合和跳躍思考），那麼不要理會學校教育給予我們的
挫折，因為身為這兩類型的天才，是很幸運的，因為我們其實是發現價值和創造價值的天
生好手，Just do it & keep going!!


最後附上愛因斯坦的一段話:

Don't forget your gift!