（圖片來源：http://tinyurl.com/23ww2nt）
正因為有「王文霞們」，我們更需要「南榕廣場」
文／陳為廷
成大昨日校務會議正式以70比21的票數，否決了廣場命名案。經學生票選出來的「南榕廣場」命名，
正式被黑掉。整天臉書上大家最憤慨的，是歷史系教授王文霞的發言：
「歷史系王文霞教授則認為，命名理念有許多不符史實之處，她除了對警方火攻雜誌社的說法存疑，
也認為『因鄭南榕的犧牲才有台灣自由民主』的邏輯並不正確，因為有許多歷史人物在實質上的努力
比他做得更多。她更批評，鄭南榕很像伊斯蘭的炸彈客，因為以死來解決問題只是逃避問題，民主核
心價值不是愛怎樣就怎樣，而是對生命的尊重。語畢，現場一片掌聲。」
（發言全文在此：http://newtalk.tw/news/2014/01/16/43692.html）
這種顯然扭曲史實，加上語畢後的「現場一片掌聲」，令人不寒而慄。
--
事實上，「鄭南榕是恐怖分子」、「鄭南榕有精神問題、以自殺來逃避問題」的講法，並不是王文霞
的發明。25年前，鄭南榕自焚前後，這正是國民黨官方，及眾主流媒體的主要抹黑報導方向。
來看幾則當年的報導內容。
鄭南榕自焚當天，《聯合晚報》第一時間是這樣報導：
「據市警局高級官員表示，鄭南榕在引燃汽油彈後，似已呈瘋狂狀態，除向警方攻擊外，也對當時在
場的時代雜誌其他同仁攻擊，要他們與他同歸於盡，嚇得這些時代的同事紛紛奪門而逃。」
（〈鄭南榕要同歸於盡 嚇得同事們奪門而逃〉，1989/4/7）
另還有刻意往「精神有問題」方向報導的：
「『鄭南榕』民國54年曾至台大醫院精神科就診，院方今天上午並查出這名人士的出生年月日為36年
9月12日，與昨天自焚身亡的鄭南榕生日完全相同。籍貫亦都為福建。很可能是同一人。」
（〈籍貫出生年月日 吻合 鄭南榕 看過‘精神科’〉，《聯晚》，1989/4/8）
「鄭南榕失眠，精神科就診，核對資料，是他沒錯。當時年僅十八，先後複診五次。」
（《聯合報》社論，1989/4/9）
也有以警方角度描述鄭南榕是名「狂徒」的：
「鄧巽昇回憶說，逮捕梁國愷時，面對的是位兇殘、火力強大的歹徒，但是心理有準備，並且經過事
先週密的沙盤的推演，因此衝鋒陷陣，雖然緊張，但還不會覺得害怕。
不過，昨天當汽油彈從鄭宅一枚枚擲出，同仁們被熊熊火焰灼傷，面對一位未知數的狂徒，直叫人膽
寒」（〈拘提鄭南榕 不知有危險 鄧巽昇事後回想 好怕！〉，《聯合晚報》，1989/4/8〉
--
這裡頭許多報導，今日審視，都禁不起檢驗。
包括當時雜誌社內經歷第一現場的證人提供的證詞，都指出雜誌社起火時鄭南榕早已自囚在總編輯室
內，警方「投擲汽油彈」的說法根本是謊言。而自焚的理由，各家報導根本不觸及鄭南榕起身抵抗的
《懲治叛亂條例》惡法，不去作理念上的探究，而一昧在「精神問題」上作文章。
這樣，也許我們就不難理解，當年看了主流媒體、可能根本不識黨外雜誌，才剛取得學位、正開始在
成大教書的王文霞，及其他「一片掌聲」的成大教授們，為何二十五年後，還是認定鄭南榕是「恐怖
份子」、是「以死來逃避問題、不尊重生命」。
回過頭來看，鄭南榕真的如王文霞所說的：「不能克服的時候，就以死來解決問題，這種方式其實是
一種暴力的方式，這個暴力的方式一方面反映了他逃避問題，一方面反映他是沒有能力去處理他命運
裡面面臨的挑戰的。」嗎？
--
王文霞在成大教學網站登載的「專長、研究領域」是：「無」。
也許她並不熟悉台灣當代政治史。讓我們幫她補課一下：
鄭南榕自焚當天（1989/4/7），是因為要「拒捕」。
為何拒捕？因為半年前，鄭南榕刊登了憲法學者許世楷的《台灣新憲法草案》。接著，立刻收到高檢
署的「涉嫌叛亂罪」傳票。
你說，奇怪，1987年不就解嚴了嗎？為什麼還有「涉嫌叛亂」這種事？
那是因為，雖然解嚴，但「動員戡亂時期」尚未中止。戒嚴時代用以對付異議者的《懲治叛亂條例》
未廢除。
而依《懲治叛亂條例》第二條第一項規定：「意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、
顛覆政府，而著手實行者」，處唯一死刑。
換句話說，當年若鄭南榕不抵抗，他所面對的，也是「死刑」。
面對可能到來的死亡，堅持「100%言論自由」的鄭南榕選擇了高喊：「國民黨抓不到我的人，只能
抓到我的屍體」。自囚總編輯室71天，最後以自焚，來表達他對這個體制的控訴。這並非逃避問題、
也不是沒有能力面對生命的挑戰。恰恰相反，正是因為鄭南榕太正視、太嚴肅地面對這個問題，才
鄭重地作出了這個他面對不義體制的崇高決定。
我倒是好奇，若換作如今高傲地批評鄭南榕「不尊重生命」，卻對當年那個剝奪人民自由、視人民
生命為草芥的國民黨不置一詞的王文霞，又會如何選擇？
--
說到底，也許這次「南榕廣場」的命名風波，會有不少我們這一代的學生，覺得有何必要？「鄭南
榕的事我們都知道了，但還有必要特別紀念、跟校方起爭議嗎？」。
但「王文霞們」讓我們看見，我們所知道的鄭南榕，跟許多從戒嚴時代走來的台灣人所知道的，大
相逕庭。許多那個年代留下來的抹黑、與誤導並未被釐清，更遑論對當年的壓迫者追究責任。而我
們這一代人對王文霞的「恐怖分子」說的譁然與陌生，則顯示我們對共同經歷過那段歷史的許多像
王文霞這樣的台灣人，也一無所知。
正因為有「王文霞們」的存在，我們更需要「南榕廣場」。透過衝突與爭議，去釐清事實、取得共
識。「南榕廣場」並不是一種炒冷飯的政治正確，而是我們這一代人的另一波轉型正義運動的重要
一環。
來源：https://www.facebook.com/a102579
--
部落格延伸閱讀：
留言列表
World (10)
